ООО "Прометей": Установление факта трудовых отношений и взыскание задолженности по зарплате.

89rs0004−01−2025−002453−50

2−2282/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 01 июля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.А.,

при секретаре судебного заседания [Л.] Е.А.,

с участием представителем истца Гунчак Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2282/2025 по иску [Х] а.р. к ООО «Прометей» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате,

установил:

иском к ООО «Прометей» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что с января 2024 года ежеквартально между истцом и ответчиком были заключены 4 договора возмездного оказания услуг: №10 от 09.01.2024, №11 от 01.04.2024, №12 от 01.07.2024, №13 от 01.10.2024. По указанным договорам истец в период с 09 января по 06 декабря 2024 года выполнял работу (оказывал услуги) по <данные изъяты> ответчика, расположенных по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес> — производственная база. Согласно п. 1.1. Работа выполнялась по согласованному графику и включала в себя: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2. Договоров Работа выполняется поэтапно в следующие сроки: по договору №10 от 09.01.2024:1 этап — с 09.01.2024 по 31.01.2024, II этап — 01.02.2024 по 29.02.2024, III этап — с 01.03.2024 по 31.03.2024; по договору №11 от 01.04.2024:1 этап-с 01.04.2024 по 30.04.2024, II этап-01.05.2024 по 31.05.2024, III этап — с 01.06.2024 по 30.06.2024; по договору №12 от 01.07.2024:1 этап — с 01.07.2024 по 31.07.2024, II этап — 01.08.2024 по 31.08.2024, III этап — с 01.09.2024 по 30.09.2024; по договору №13 от 01.10.2024:1 этап — с 01.10.2024 по 31.10.2024, II этап -01.11.2024 по 30.11.2024, III этап — с 01.12.2024 по 31.12.2024. За период выполнения работ с 09 января по 06 декабря 2024 года ответчик ежемесячно начислял истцу заработную плату в сумме 25 000 руб. с учётом НДФЛ на основании в табелей учёта рабочего времени за указанный период. Заработная плата переводилась на банковский счёт истца, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской банковского счёта. Общая сумма выплаченной заработной платы составила 165 322 руб., в том числе: 07.03.2024 — 25 000 руб., 07.03.2024 — 25 000 руб., 19.03.2024 — 25 000 руб., 22.05.2024 — 25 000 руб., 11.07.2024 — 25 0001 руб., 09.08.2024 — 25 000 руб., 113.09.2024 — 15 322 руб., что соответствует периоду отработанного времени с января по июль в части 2024 года. Между тем, заработную плату за период с июля (в части) по 06.12.2024 в общей сумме 114 516 руб. ответчик не выплатил. На основании изложенного, истец просит суд: установить факт наличия трудовых отношений между [Х] а.р. и ООО «Прометей» в должности уборщика офисных помещений в период с 09.01.2024 по 06.12.2024; взыскать с ООО «Прометей» в пользу [Х.] А.Р. долг по заработной плате за период с 01.07.2024 по 06.12.2024 в сумме 114 516 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 22 765, 78 руб. за период просрочки с 09.01.2025 по 30.05.2025; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; обязать ООО «Прометей» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования оплату налогов за [Х.] А.Р.; обязать ООО «Прометей» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности о трудовом стаже [Х.] А.Р. в должности <данные изъяты> в период с 01.09.2024 по 06.12.2024 года.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между [Х.] А.Р. и ООО «Прометей» в должности <данные изъяты> в период с 09.01.2024 по 30.11.2024; взыскать с ООО «Прометей» в пользу [Х.] А.Р. долг по заработной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в сумме 109 678 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 26 403, 15 за период просрочки с 09.01.2025 по 30.06.2025, с последним начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 01.07.2024 по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; обязать ООО «Прометей» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования оплату налогов за [Х.] А.Р.; обязать ООО «Прометей» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности о трудовом стаже [Х.] А.Р. в должности <данные изъяты> в период с 01.09.2024 по 30.11.2024 года.

В судебном заседании истец [Х.] А.Р. участия не принимала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гунчак Д.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда янао.

С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

К основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что между истцом [Х.] А.Р. и ООО «Прометей» с 09 января 2024 года был заключен первый договор о возмездном оказании услуг сроком на 3 месяца.

Впоследствии такие договоры заключались с истцом каждые три месяца. Последний договор был заключен с 01.10.2024 по 31.12.2024, что подтверждается представленными в материалы дела договорами о возмездном оказании услуг №10 от 09.01.2024, №11 от 01.04.2024, №12 от 01.07.2024, №13 от 01.10.2024.

По указанным договорам истец в период с 09 января по 06 декабря 2024 года выполнял работу (оказывал услуги) по <данные изъяты> ООО «Прометей», расположенных по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес> — производственная база.

Согласно п. 1.1. договора, работа выполнялась по согласованному графику и включала в себя: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2. договора, работа выполняется поэтапно в следующие сроки:

- по договору №10 от 09.01.2024:1 этап — с 09.01.2024 по 31.01.2024, II этап — 01.02.2024 по 29.02.2024, III этап — с 01.03.2024 по 31.03.2024;

- по договору №11 от 01.04.2024:1 этап-с 01.04.2024 по 30.04.2024, II этап-01.05.2024 по 31.05.2024, III этап — с 01.06.2024 по 30.06.2024;

- по договору №12 от 01.07.2024:1 этап — с 01.07.2024 по 31.07.2024, II этап — 01.08.2024 по 31.08.2024, III этап — с 01.09.2024 по 30.09.2024;

- по договору №13 от 01.10.2024:1 этап — с 01.10.2024 по 31.10.2024, II этап -01.11.2024 по 30.11.2024, III этап — с 01.12.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стоимость выполненной работы определяется сторонами по окончании каждого из этапов, указанных в п. 2.2. договора. Отработанное время фиксировалось кадровым специалистом ООО «Прометей» и направлялось в бухгалтерию для начисления и выплаты заработной платы.

За период выполнения работ с 09 января по 06 декабря 2024 года ответчик ежемесячно начислял истцу заработную плату в сумме 25 000 руб. с учётом НДФЛ на основании в табелей учёта рабочего времени за указанный период.

Заработная плата переводилась на банковский счёт истца, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской банковского счёта. Общая сумма выплаченной заработной платы составила 165 322 руб., в том числе: 07.03.2024 — 25 000 руб., 07.03.2024 — 25 000 руб., 19.03.2024 — 25 000 руб., 22.05.2024 — 25 000 руб., 11.07.2024 — 25 0001 руб., 09.08.2024 — 25 000 руб., 113.09.2024 — 15 322 руб., что соответствует периоду отработанного времени с января по июль в части 2024 года.

Между тем, заработную плату за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в общей сумме 109 678 руб. ответчик не выплатил.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-о).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК рф).

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор, в таком случае, считается заключенным.

Анализ сложившихся между сторонами отношений позволяет сделать вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений в период с 09.01.2024 по 30.11.2024, так как работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции в должности уборщицы офисных помещений, при этом, выполняемая работа не носила гражданско-правового характера, поскольку не предполагала достижения какого-либо конкретного результата, а заключалась в выполнении определенной работы в виде осуществления уборки офисных помещений ООО «Прометей», а именно: мойку пола с помощью дезинфицирующих средств 1 раз в день, 3 раза в неделю, влажная уборка, вынос мусора и чистка зеркал.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «Прометей» и [Х.] А.Р. в должности уборщицы офисных помещений в период с 09.01.2024 по 30.11.2024.

Положениями ч. 4 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о выполняемой работником работе. В силу п. 4 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств выполнения данной обязанности, суд считает подлежащим удовлетворению требование стороны истца о возложении на ООО «Прометей» обязанности внести в трудовую книжку [Х.] А.Р. запись о приёме на работу в качестве <данные изъяты> с 09.01.2024 и об увольнении [Х.] А.Р. с 30.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, так как сведений об увольнении истца по иным основания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Далее, как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, [Х.] А.Р. в день её увольнения не была произведена выплата полной суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Согласно расчёту стороны истца, не оспоренного стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед [Х.] А.Р. на момент рассмотрения дела судом составляет 109 678 рублей.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед [Х.] А.Р. по заработной плате в настоящее время составляет 109 678 рублей 94 без учета НДФЛ. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные в соответствии о ст. 236 ТК РФ, за период с 09.01.2025 по 30.06.2025 на сумму долга в размере 109 678 рублей составляют 26 403 рубля 15 копеек.

Расчет истца проверен судом и признается правильным.

Кроме того, указанные проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению на сумму фактической задолженности 109 678 рублей за каждый день задержки, начиная с 01.07.2025 по день фактической уплаты.

При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования о взыскании в пользу [Х.] А.Р. денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 798 034 рубля 94 копейки составит 20 961 рубль, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы — 3 000 рублей.

Следовательно, с ООО «Прометей» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 5 082 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ,

решил:

Иск [Х] а.р. удовлетворить.

Установить факт наличия между [Х] а.р. (<данные изъяты>) и ООО «Прометей» (<данные изъяты>) трудовых отношений по должности уборщика офисных помещений в период с 09.01.2024 по 30.11.2024.

Обязать ООО «Прометей» внести в трудовую книжку [Х] а.р. запись о приёме на работу в ООО «Прометей» 09.01.2024 на должность ФИО5, а также запись об увольнении с 30.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ООО «Прометей» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования оплату налогов за [Х] а.р..

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу [Х] а.р. задолженность по заработной плате з период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 109 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу [Х] а.р. проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 26 403 рубля 15 копеек за период просрочки с 09.01.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности — 109 678 рублей за каждый день задержки, начиная с 01.07.2024 по день фактической уплаты.

Взыскать с ООО «Прометей» в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 5 082 рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н. А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.