ООО "Ямалнефтегазстрой": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

УИД 89rs0004−01−2025−000735−63

Дело № 2−1360/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Л.] С.А.,

при секретаре судебного заседания [Р.] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1360/2025 по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах [Ч.] [И.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах [Ч.] И.В., обратился в суд с иском к ООО «Ямалнефтегазстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период декабрь 2024 г. в размере 50 007, 50 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 120, 17 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 рублей. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению [Ч.] И.В. проведена проверка исполнения Трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец [Ч.] И.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ямалнефтегазстрой» в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от 21.06.2023 <суммы изъяты>, а также Трудового договора. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику заработная плата в установленные сроки не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период декабрь 2024 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель процессуального истца — старший помощник прокурора города Новый Уренгой [Б.] В.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Материальный истец [Ч.] И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ООО «Ямалнефтегазстрой» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру города Новый Уренгой поступило коллективное обращение, в том числе от [Ч.] И.В. по вопросу взыскания задолженности по выплате заработной платы с ООО «Ямалнефтегазстрой».

На основании решения <суммы изъяты> от 09 января 2025 года прокуратурой города Новый Уренгой в период с 09.01.2025 года по 07.02.2025 года проведена проверка по обращению гражданина.

Судом установлено, что материальный истец [Ч.] И.В. 21.06.2023 была принята на работу в ООО «Ямалнефтегазстрой» на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) 16 000 рублей, с районным коэффициентом 70%, северной надбавкой, 80% премии, на основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

В силу части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

Согласно справке ООО «Ямалнефтегазстрой» № 83/2 от 31.01.2025, задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. по состоянию на 31.01.2025 перед [Ч.] И.В. составляет 50 007, 50 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 50 007, 50 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период декабрь 2024 г. судом проверен и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца [Ч.] И.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2024 г. в общей сумме 1 120, 17 рублей, в пределах заявленного периода.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Ямалнефтегазстрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Ямалнефтегазстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198, 233−237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах [Ч.] [И.] [В.] удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (<данные изъяты>) в пользу [Ч.] [И.] [В.] (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы за период декабрь 2024 г. в размере 50 007 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 120 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья С. А. Ломов