ООО "Апгрейд": Суд удовлетворил иск о выплате задолженности по зарплате.

УИД 50rs0031−01−2025−008865−49

Дело № 2−10304/2025

решение

Именем Российской Федерации

«9» июля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [Д.] А.Ю.,

при секретаре [А.] З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апгрейд» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Апгрейд» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2024 года по март 2025 в размере 597 173, 28 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату расчета (03.03.2025) в размере 120 795, 08 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №. В соответствии с условиями Договора ФИО1 принята в ООО «Апгрейд» на должность …. Согласно п. 5.1.1 Трудового договора за отработку месячной нормы рабочего времени установлен оклад … руб., без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оклад увеличен до … руб. Трудовой Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации). Истец работал в день увольнения, но ответчик обязательства согласно ст. 140 ТК РФ не исполнил, задолженность по заработной плате не выплачена, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца. Размер задолженности за период с сентября 2024 года по март 2025 по уплате заработной платы составил 597 173, 28 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы составил 120 795, 08 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Апгрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований истца в суд не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Апгрейд» в должности … с окладом … руб. в месяц (л.д.10−16, 18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере … руб. (л.д.17).

Как усматривается из искового заявления между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым оклад увеличен до … руб. в месяц.

Копия соглашения суду не представлено, вместе с тем, согласно справке о доходах за 2024 истцу производилось начисление заработной платы в размере 149 425, 29 руб. в марте, мае, с июля по сентябрь.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт начисления заработной платы ООО «Апгрейд» истцу по должностному окладу в размере 149 425, 29 руб. в месяц.

В соответствии с расчётным листом ООО «Апгрейд» долг предприятия перед ФИО1 за период с сентября 2024 по февраль 2025 включительно составил 590 982, 81 руб. (л.д.33).

Выплаты по заработной плате согласно выписке Уральский Банк по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апгрейд» не производились (л.д.22−30).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ днем увольнения истца из ООО «Апгрейд» является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19−21).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, за период с сентября 2024 по март 2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 597 173, 28 руб. из которых: за период с сентября 2024 по февраль 2025 в размере 590 982, 81; за март 2025 в размере 6 190, 47 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами, из которых следует, что по состоянию на февраль 2025 (включительно) за предприятием имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 590 982, 81 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанных сумм в период работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных за невыплату зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 795, 08 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом, который ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ни в части невыплаченных сумм, ни в части сроков выплаты, предоставлено не было.

Учитывая, что ответчиком истцу в установленный законом срок и до настоящего времени не выплачена заработная плата в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 120 795, 08 руб.

Согласно 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, занимаемую работником должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 19 359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апгрейд» (ИНН 5032318268) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 173, 28 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 795, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Апгрейд» (ИНН 5032318268) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года

Судья: А. Ю. Денисова