ООО "Космос": Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе.

УИД 50rs0031−01−2025−006066−07

дело № 2−8678/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи [Т.] Н.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при ведении протокола помощником судьи [П.] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Космос» о признании увольнения незаконным, восстановлении не работе, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, уточнив требования, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в должности мастера СМР ООО «Космос» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 185 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлена заработная плата в размере 35 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена зарплата, всего в сумме 30 000 рублей, задолженность до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности. Согласно информации, содержащейся в трудовой книжке, истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в офис организации не приходил, заявление не писал. Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «Космос» с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы, в основное подразделение мастером СМР, с тарифной ставкой (окладом) 35 000 рублей, с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 17−20, 71).

Пунктом 18 Трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями.

Пунктом 14 договора истцу установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 46−47).

Из приказа ООО «Космос» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании заявления сотрудника предоставлен отпуск без сохранения оплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора с ФИО1 прекращено на основании заявления сотрудника (л.д. 73).

Из представленной истцом выписки по счету и его пояснений следует, что заработная плата ему была выплачена один раз, в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о доходах физического лица, за 2024 год истцу начислена заработная плата в размере 98 913, 04 рублей, доказательств выплаты истцу денежных средств суду ответчиком представлено не было.

Из представленной истцом переписки следует, что в период с октября 2024 года по марта 2025 года осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условиями Трудового договора даты выплаты заработной платы не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что к расчету подлежит применению общепринятые даты выплаты 10 и 25 число месяца.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 162 246, 44 рублей (28 913, 04 рублей + 35 000 рублей + 35 000 рублей + 35 000 рублей + 35 000 рублей + 23 333, 38 рубля — 30 000 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы истцу за спорный период суду представлено не было.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт допущенной просрочки выплаты установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 673, 96 рубля.

Относительно требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Основания прекращения Трудового договора установлены ст. 77 ТК рф.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что заявление об увольнении должно быть выражено работником добровольно.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ответчиком доказательств обращения работника (истца) с заявлением об увольнении, заявлением о предоставлении отпуска без сохранения содержания, суду представлено не было, то есть факт добровольного и осознанного волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений при рассмотрении дела не подтвержден.

При этом, истцом факт обращения к работодателю с такими заявлениями оспорен. В подтверждение необоснованности приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена переписка, которая ответчиком не оспорена, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о приостановлении трудовой деятельности) осуществлял трудовую функцию, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, иных доказательств подтверждающих факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении отпуска и с заявлением об увольнении, суду представлено не было, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств, законом возложена, именно на ответчика.

При этом суд учитывает, что судебное разбирательство дважды откладывалось судом по ходатайству ответчика, однако ответчиком возражения по существу заявленных истцом требований, доказательства соблюдения, установленной законом процедуры увольнения, суду представлены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении ФИО1, принят ответчиком с существенным и грубым нарушением норм Трудового законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства соблюдения, установленных законом процедур, как предоставления отпуска без сохранения содержания, так и увольнения. Представленные ООО «Космос» приказы генеральным директором не подписаны, не содержат подписи ФИО1 об ознакомлении с ними, ответчик так же уклонился от участия в судебных заседаниях. Иных доказательств подтверждающих обоснованность увольнения истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК рф.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе, в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составит 193 963, 37 рубля (1 716, 49 рублей (размер среднедневного заработка истца) * 113 дней (период вынужденного прогула)).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, который определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом объема заявленных требований, цены иска, несложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные допустимыми доказательствами, в размере 70 000 рублей, который суд находит разумным.

Таким образом, требования истца удовлетворятся судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора, заключенного между ООО «Космос» и ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности мастера СМР ООО «Космос» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Космос» (ИНН №) в пользу ФИО1 …) задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 246, 44 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 963, 37 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 673, 96 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 70 000 рублей, а всего взыскать 468 883, 77 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части о взыскании денежных средств в большем размере — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025