ООО "Региональная строительная компания": Суд удовлетворил частично исковые требования по выплатам и компенсациям

Дело 2−10935/2025

УИД 50rs0031−01−2025−010255−50

решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [Д.] А.Ю.,

при помощнике [В.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму премии в размере 6 432 959 руб., проценты за нарушение срока выплаты за период с 07.03.2024 по 06.06.2025 в размере 392 929 руб., рассчитанную от суммы 682 959 руб., компенсацию за период с 01.01.2025 по 06.06.2025 в размере 1 255 800 руб., рассчитанную от суммы 5 750 000 руб., компенсацию с 07.06.2025 по дату фактической выплаты присужденной премии в размере 1/150, действующей в соответствующий период ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в к ООО «Региональная строительная компания» (далее ООО «рск») на должность …. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен в обособленное подразделение ООО «РСК» администрации на должность …. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность …, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении Трудового договора №-тд/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 Соглашения Работодатель обязуется выплатить работнику премию за 2023 год в размере 15 миллионов рублей путем перечисления на банковскую карточку работника. Порядок выплаты премии будет осуществлён равными платежами до конца 2024 года, а именно 5 миллионов в последний рабочий день, остальные 10 миллионов до конца 2024 года. ООО «РСК» частично выплатило ФИО2 премию в размере 8 567 041 руб. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 6 432 959 руб. (15 000 000 — 8 567 041). Таким образом, обязательство со стороны ответчика в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя — ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «РСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач Трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив соглашение о расторжении Трудового договор, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении Трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере сумма

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе Трудового договора. Именно в рамках Трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения Трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении Трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон Трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения Трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «РСК» на должность …. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен в обособленное подразделение ООО «РСК» администрации на должность …. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность …, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «РСК» и ФИО2 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17−19).

В соответствии с условиями заключенного между ООО «РСК» и ФИО2 соглашения о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить работнику премию за 2023 год в размере 15 миллионов рублей путем перечисления на банковскую карточку работника. Порядок выплаты премии определен в соглашении: равными платежами до конца 2024 года, а именно 5 миллионов в последний рабочий день, остальные 10 миллионов до конца 2024 года (п.6 соглашения).

ООО «РСК» частично выплатило ФИО2 премию в размере 8 567 041 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 01/01/2024 по 31/12/2024, а также платежными поручениями (л.д.20−29).

Доказательств выплаты премии в полном размере, установленном соглашением, а также в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем задолженность ООО «РСК» по выплате премии составляет 6 432 959 руб. (15 000 000 — 8 567 041).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку доказательств выплаты премии, установленной соглашением, ответчиком не представлено, на основании ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, при этом истцом заявлено о взыскании компенсации день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд производится расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 2 495 177, 25 руб.

…

…

…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 177, 25 руб., а также компенсация за задержку выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате премии в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер действий, тяжесть причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области суд взыскивает государственную пошлину в размере 83 248 руб., от уплаты которой, истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН 7706810472) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму премии в размере 6 432 959 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 07.03.2024 по 18.09.2025 в размере 2 495 177, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате премии в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН 7706810472) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области госпошлину в размере 83 248 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья А.Ю. [Д.]