ООО "Титан": Иск против ООО «Титан» о задержке зарплаты и компенсации частично удовлетворён.

№ 2−5697/2025

50rs0031−01−2025−00951−26

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Одинцово 30 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [С.] Е.А.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Титан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 предъявил исковые требования к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 665 366, 50 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 310 647, 86 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 70 000 руб.

ФИО3 предъявила исковые требования к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 547 992, 70 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 255 405, 49 руб.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Титан» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Титан» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1 Трудового договора, ФИО2 была установлена заработная плата в размере 121 000 руб. и ФИО3 была установлена заработная плата в размере 97 000 руб. Однако выплата заработной платы осуществлялась несвоевременно и не в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по причине нарушения работодателем норм Трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ работники были уволены. ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «титан» с целью получения невыплаченной заработной платы, выдачи трудовой книжки, однако им выдали трудовую книжку, но произвести материальные расчеты по выплате заработной платы отказались. Кроме того, в период с января по май 2024 года работникам работодателем заработная плата выплачивалась в меньшем размере, работодатель имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы. Таким образом, истцы полагают, что действия ООО «Титан» по невыплате причитающейся истцам заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные интересы истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в суд направили своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Государственная инспекция труда АДРЕС в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК рф.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО3 заключен трудовой договор №. По условиям договора ФИО3 принимается для выполнения работы в должности инженера производственно — технического отдела с испытательным на срок один месяц с окладом 97 000 руб. в месяц. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до даты окончания испытательного срока. Если по окончании испытательного срока работник и работодатель изъявили добрую волю продолжить трудовые отношения, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 11−14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО2 заключен трудовой договор №. По условиям договора ФИО2 принимается для выполнения работы в должности заместителя начальника производственно — технического отдела с испытательным сроком на один месяц с окладом 121 000 руб. в месяц. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до даты окончания испытательного срока. Если по окончании испытательного срока работник и работодатель изъявили добрую волю продолжить трудовые отношения, настоящий Договор считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 15−18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № между сторонами расторгнуты по инициативе работников в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 27−28).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Титан» выплачивало ФИО2 и ФИО3 заработную плату в меньшем размере, чем установлено трудовыми договорами, таким образом, ООО «Титан» имеет перед ФИО2 и ФИО3 задолженность по выплате заработной платы.

Размеры невыплаченной заработной платы истцов подтверждаются платежными документами (л.д. 21−22, 25−26, 29−94): ФИО2 = 665 366, 50 руб. (сумма задолженности 873 277, 50 руб. — 30 961 руб. — 30 015 руб. — 89 037 руб. — 57 898 руб. ФИО3 = 547 992, 70 руб. (сумма задолженности 714 413, 70 руб. — 24 820 руб. — 20 010 руб. — 75 177 руб. — 46 414 руб.).

Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ООО «Титан» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 665 366, 50 руб., в пользу ФИО3 — 547 992, 70 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что работодатель нарушил установленные ТК РФ сроки выплаты заработной платы.

При расчете компенсации за задержку заработной платы, судом в основу расчета приняты даты выплаты заработной платы, а также расчетные листы (л.д. 21−22, 25−26), согласно которым установлен размер аванса и заработной платы за каждый месяц, что позволяет произвести корректный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ООО «Титан» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 647, 86 руб.:

С ООО «Титан» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 405, 49 руб.:

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 237, 394 ТК РФ, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работникам нравственных страданий, длительности периода нарушения его прав, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежат снижению до 20 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в указанном размере. Судом установлен факт причинения работодателем нравственных страданий работнику, выразившийся в установленных судом нарушениях его трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг т ДД.ММ.ГГГГ № о, в котором цена услуг определена в размере 140 000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истцов с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере по 15 000 руб. в пользу каждого.

В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Титан» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию госпошлина в размере 38 794, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Титан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (снилс: №):

задолженность по заработной плате за период с января по май 2024 года в размере 665 366 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 50 коп.;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 647 (триста десять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 86 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере (пятнадцать тысяч) 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН: №) в пользу ФИО3 (снилс: №):

задолженность по заработной плате за период с января по май 2024 года в размере 547 992 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 70 коп.;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 405 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста пять) руб. 49 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере (пятнадцать тысяч) 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН: №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 38 794 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Селин