ООО "Титан": Истец требует выплаты задолженности по зарплате и компенсации от ответчика - частичное удовлетворение.

№2−3319/2025 (№2−19060/2024)

УИД 50rs0031−01−2024−025266−09

решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [А.] А.К.,

при секретаре ФИО,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапака м.в. к ООО «Титан» о взыскании заработной платы, процентов,

установил:

Шапка М.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании заработной платы, процентов.

В обоснование требований указано, что 15.06.2023 между Шапка М.В. и ООО «Титан» был заключен трудовой договор № № согласно которому Шампа М.В. принята на должность юрисконсульта. В соответствии с п.4.1 Трудового договора, размер оклада установлен 74 800 руб. каждый месяц истцу начислялась премия в размере 97 800 руб. 19.11.2024 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На период увольнения, размер задолженности по заработной плате составил: 817 519, 13 руб. — за период с 01.07.2024 по 19.11.2024. После обращения истца в суд, заработная плата была частично выплачена, размер задолженности по состоянию на 24.03.2025 год составил 70 447, 58 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 70 447, 58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 134 152, 78 руб. за период с 26.07.2024 года по 18.03.2025.

Истец в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, суду пояснила, что за период рассмотрения дела ответчиком произведены частичные выплаты заработной платы, однако компенсация за задержку выплат заработной платы не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.60). Ранее в судебном заседании представитель ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчетом компенсации, представил расписку от 27.01.2025, согласно которой истцу произведена выплата компенсации за задержку заработной платы за период до 01.07.2025 года.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, на ответчика возложена обязанность предоставить сведения, свидетельствующие о надлежащей выплате истцу заработной плате, а также расчет компенсации по заработной плате, в случае, если ответчик не согласен с расчетом представленным истцом.

В судебное заседание, назначенное на 18.03.2024 года представитель ответчика не явился, на телефонные звонки отвечать перестал. В связи с непредоставлением возражений ответчиком, для соблюдения прав обеих сторон, судом объявлен перерыв в судебном заседании, ответчику направлено смс сообщение об объявлении в судебном заседании перерыва сроком до 24.03.2025 года.

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2025 года ответчик не явился, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо з лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 между Шапка М.В. и ООО «Титан» был заключен трудовой договор № №, согласно которому Шампа М.В. принята на должность юрисконсульта. В соответствии с п.4.1 Трудового договора, размер оклада установлен 74 800 руб. Каждый месяц истцу начислялась премия в размере 97 800 руб. (л.д.10−11).

19.11.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14).

Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате от 19.11.2024 года, размер задолженности по заработной плате перед Шапка М.В. на 19.11.2024 года составил: за июль 2024 162 505, 43 руб.; за август 2024 — 184 566, 12 руб.; за сентябрь 2024 — 150 162, 00 руб.; за октябрь 2024 — 173 108, 38 руб.; за ноябрь 2024 — 147 177, 20 руб. (л.д.12).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указанный размер задолженности не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведены частичные выплаты заработной платы в размере: 162 505, 43 руб. (заработная плата за июль 2024 года), выплата произведена 23.12.2024 года; 184 566, 12 руб. (заработная плата за август 2024 года), выплата произведена 27.12.2024 года; 150 162, 00 руб. (заработная плата за сентябрь 2024 года), выплата произведена 20.02.2025 года; 173 108, 38 руб. (выплата заработной платы за октябрь 2024 года), выплата произведена 03.03.2025 года; 76 729, 62 руб. (частичная оплата за ноябрь 2024 года), выплата произведена 03.03.2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 70 447, 58 руб. — за период ноября 2024 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате истцу заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шапка М.В. в части взыскания задолженности по заработной плате, а потому взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате за период ноября 2024 года в размере 70 447, 58 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.07.2024 года по 18.03.2025 год в размере 134 152, 78 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работодатель нарушил установленные ст. 236 ТК РФ сроки выплаты заработной платы.

Так, заработная плата была выплачена истцу в следующем порядке:

- 162 505, 43 руб. (заработная плата за июль 2024 года), выплата произведена 23.12.2024 года;

- 184 566, 12 руб. (заработная плата за август 2024 года), выплата произведена 27.12.2024 года;

- 150 162, 00 руб. (заработная плата за сентябрь 2024 года), выплата произведена 20.02.2025 года;

- 173 108, 38 руб. (выплата заработной платы за октябрь 2024 года), выплата произведена 03.03.2025 года;

- 76 729, 62 руб. (частичная оплата за ноябрь 2024 года), выплата произведена 03.03.2025 года;

- 70 447, 58 руб. (остаток заработной платы за ноябрь 2024 года) выплата не произведена до настоящего времени.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплат заработной за спорные периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплата заработной платы производилась двумя частями: 25 числа каждого месяца производится выплата аванса, 10 числа каждого месяца производится выплата заработной платы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривал.

При расчете компенсации за задержку заработной платы, судом в основу расчета приняты вышеуказанные даты выплаты заработной платы, а также расчетные листы (л.д.56), согласно которым судом установлен размер аванса и заработной платы за каждый месяц, что позволяет произвести корректный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующей формуле: «Компенсация = сумма задержанных средств? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты».

Так, за июль 2024 года истцу было начислено, но выплачено: аванс в размере 35 061, 00 руб. (период задержки выплаты с 09.08.2024 года по 23.12.2024 год), заработная плата в размере 127 444, 43 руб. (период задержки с 09.08.2024 по 23.12.2024 год), а потому взысканию за указанный период подлежит компенсация в размере 29 139, 69 руб.;

За август 2024 года истцу было начислено, но выплачено: аванс в размере 32 538, 00 руб. (период задержки выплаты с 24.08.2024 года по 27.12.2024 год), заработная плата в размере 152 028, 12 руб. (период задержки с 11.09.2024 по 27.12.2024 год), а потому взысканию за указанный период подлежит компенсация в размере 27 391, 09 руб.;

За сентябрь 2024 года истцу было начислено, но выплачено: аванс в размере 30 988, 05 руб. (период задержки выплаты с 26.09.2024 года по 20.02.2025 год), заработная плата в размере 119 173, 95 руб. (период задержки с 11.10.2024 по 20.02.2025 год), а потому взысканию за указанный период подлежит компенсация в размере 28 208, 57 руб.;

За октябрь 2024 года истцу было начислено, но выплачено: аванс в размере 16 976, 04 руб. (период задержки выплаты с 26.10.2024 года по 20.02.2025 год), заработная плата в размере 156 132, 34 руб (период задержки части заработной платы в размере 32 880, 21т составил с 09.11.2024 по 20.02.2025, на сумму 123 252, 13 период задержки составил с 09.11.2024 по 03.03.2025), а потому взысканию за указанный период подлежит компенсация в размере 27 212, 86 руб.;

За ноябрь 2024 года истцу было начислено, но выплачено: 147 177, 20 руб. (период задержки на сумму 76 729, 62 составил с 20.11.2024 по 03.03.2025, на сумму 70 447, 58 руб. (остаток невыплаченной заработной платы) за период с 20.11.2024 по 18.03.2025), а потому взысканию за указанный период подлежит компенсация в размере 22 908, 4 руб.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Титан» в пользу Шапка М.В. за период задержки выплаты заработной платы с 26.07.2024 по 18.03.2025 год составит 134 860, 61 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о частичной выплате компенсации по образовавшейся задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку представленная в материалы дела расписка о получении Шапка М.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы составлена за период задержек по выплатам за апрель и май 2024 года, в то время как в суд заявлены требования о компенсации за период с июля 2024 года (л.д.53).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие наличие задержек выплат по заработной платы за более ранний период, что подтверждает доводы истца о получении компенсации в размере 65 000 рублей за задержку выплат по заработной плате, образовавшихся до июля 2024 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, понесенного истцом в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит госпошлина в размере 10 159, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шапка м.в. к ООО «Титан» о взыскании заработной платы, процентов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «титан» (ИНН 5032291633) в пользу Шапка м.в. (паспорт №):

- задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 70 447 (семьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей 58 копеек;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.07.2024 года по 18.03.2025 год в размере 134 860 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 61 копейку;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «титан» (ИНН 5032291633) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2025

Судья А. К. Арышева