Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №8 " Буратино" г. Охи: Суд удовлетворил иск о взыскании недоначисленной зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело № 2−104/2025

УИД №65rs0010−01−2024−001561−82

решение

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи [М.] З.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [О.] Т.А.,

с участием:

старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах [М.] [Г.] Юрьевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Буратино» г. Охи о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор, действуя в интересах [М.] Г.Ю., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что по обращению [М.] Г.Ю., проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Буратино» г. Охи (далее — МБДОУ ДС № 8 «Буратино» г. Оха) в ходе которой установлено, что [М.] Г.Ю. с 18 ноября 2013 года работает у ответчика в должности младшего воспитателя, трудовым договором продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы (1 смена с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, 2 смена с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут). Согласно табелям учета рабочего времени работник переработала сверх нормы рабочего времени в общем количестве 52, 8 часа. При этом, оплата труда за сверхурочную работу производилась без применения положений статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 22 085 рублей 44 копейки. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 20 000 рублей. В связи с этим, Охинский городской прокурор просит взыскать с МБДОУ ДС № 8 «Буратино» г. Оха в пользу [М.] Г.Ю., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 22 085 рублей 44 копеек (НДФЛ не вычтен), компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец [М.] Г.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовала.

Представитель ответчика МБДОУ ДС № 8 «Буратино» г. Оха в судебное заседание не явился, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона. [П.] во внимание источники финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 39 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [М.] [Г.] Юрьевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Буратино» г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 «Буратино» г. Охи (ИНН 6506007682) в пользу [М.] [Г.] Юрьевны (паспорт серия №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 22 085 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 44 копейки, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья З. В. Мелихова

<данные изъяты>