Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Урал-Охрана": Суд признал факт трудовых отношений и взыскал задолженность по зарплате.

Дело № 2−71/2025

УИД № 56rs0017−01−2025−000046−35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи [П.] О.С.,

при секретаре [К.] Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Задорожной Е.В.,

материального истца [П.] В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению транспортного прокурора Орской транспортной прокуратуры Оренбургской области в интересах [П.] В.М. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственных услуг по линии ЛРР и за прохождение медицинского осмотра, обязании произвести выплату страховых взносов,

У С Т, А Н О В И л:

транспортный прокурор Орской транспортной прокуратуры Оренбургской области обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах [П.] В.М. к ООО ЧОО «Урал-Охрана» указав, что Орской транспортной прокуратурой в 2024 году в ООО ЧОО «Урал-Охрана» проведена проверка исполнения Трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Основанием для проведения проверки послужило обращение [П.] В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Орскую транспортную прокуратуру.

В нарушение требований Трудового законодательства и в целях устранения выявленных правонарушений прокуратурой внесено представление генеральному директору ООО ЧОО «Урал-Охрана».

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Оштен» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по осуществлению обязательств по оказанию услуг по охране тяговой подстанции Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «ржд», направленных на охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

Также между ООО ЧОО «Оштен» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № суб по осуществлению мер, направленных на охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п. 1.2 Договора № суб от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в соответствии с Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое передается под охрану ООО ЧОО «Урал-Охрана» это объект тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенный по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля.

Согласно п. 1.3 Договора № суб от ДД.ММ.ГГГГ срок начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения данного договора ООО ЧОО «Урал-Охрана» к выполнению работ по охране объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенного по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля, привлечен частный охранник [П.] В.М. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По договоренности [П.] В.М. работал посменно (24 часа и 15 часов) в соответствии с установленным графиком дежурств, что подтверждается сведениями, внесенными в графики дежурств за 2024 год с указанием часов в каждой смене. Также ООО ЧОО «Урал-Охрана» по устной договоренности с [П.] В.М. выплачивало ему заработную плату из расчета 1700 рублей за 24-часовую смену, 1300 рублей за 15-часовую смену.

ООО ЧОО «Урал-Охрана» фактически привлекло [П.] В.М. к работе в качестве частного охранника по охране объектов ОАО «ржд».

Возникшие между ООО ЧОО «Урал-Охрана» и [П.] В.М. отношения являются трудовыми, так как [П.] В.М. приступил к работе с ведома и под контролем ООО ЧОО «Урал-Охрана», в соответствии с достигнутым ими устным соглашением об условиях работы. [П.] В.М. в указанный период выполнял заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя, при обеспечении работодателем условий труда, получал ежемесячное вознаграждение за труд. При этом ООО ЧОО «Урал-Охрана» не исполнило возложенную на него, как на работодателя, обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником [П.] В.М.

Согласно объяснениям [П.] В.М. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу согласно графику в должности охранника объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенного по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а непосредственным работодателем являлось ООО ЧОО «Урал-охрана». Однако, за отработанный период с августа 2024 по декабрь 2024 оплата не произведена. Кроме того, трудовой договор с [П.] В.М. заключен не был.

Также, старший электромеханик ЭЧЭ-73 Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Л. А.О. пояснил, что охрану объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенной по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля, в 2024 осуществляли работники ООО ЧОО «Урал-охрана».

Однако ООО ЧОО «Урал-охрана» работникам не выплатило заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. В указанный период все работники добросовестно исполняли свои обязанности по охране объекта согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 7.9 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана», утвержденных приказом ООО ЧОО «Урал-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца выдается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15-го числа следующего месяца выдается вторая часть зарплаты за предыдущий месяц.

В свою очередь ООО ЧОО «Урал-охрана» в нарушение вышеуказанных положений, в полном объеме не произвело оплату труда [П.] В.М. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. Так, исходя из установленного размера труда, а именно из расчета 1700 рублей за 24-часовую смену и 1300 рублей за 15-часовую смену, задолженность по выплате заработной платы за указанный период составила 108 000 рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ООО ЧОО «Урал-Охрана» [П.] В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не начислена и не выплачена.

Согласно расчету проценты по задолженности заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляют: за август 2024 года — 5193, 84 рубля, за сентябрь 2024 года — 3954, 14 рубля, за октябрь 2024 года — 2882, 88 рубля, за ноябрь 2024 года — 2245, 04 рубля, за декабрь 2024 года — 1396, 64 рубля. Компенсация за невыплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года составила 15 672, 54 рубля.

Также ответчиком не были представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Кроме этого, [П.] В.М. понесены денежные траты за прохождение медицинского осмотра в размере 3 275 рублей и оплаты государственной пошлины за получение лицензии в размере 2 000 рублей.

В своем заявлении [П.] В.М. определил сумму морального вреда в размере 300 000 рублей.

Прокурор просит суд признать отношения, возникшие между ООО ЧОО «Урал-Охрана» и [П.] В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями.

Обязать ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключить трудовой договор с [П.] В.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу [П.] В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении [П.] В.М. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей; компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 15 672 рубля 54 копейки; расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 3 275 рублей; расходы по оплате пошлины за предоставление государственных услуг по линии ЛРР в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обязать ООО ЧОО «Урал-Охрана» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в отношении [П.] В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий по делу помощник прокурора Кваркенского района Оренбургской области Задорожная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом, пояснила, что согласно представленным доказательствам по делу между истцом [П.] В.М. и работодателем ООО ЧОО «Урал-Охрана» фактически существовали трудовые отношения, что нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Представленный истцом договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушение норм действующего законодательства и сам по себе не опровергает факт того, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, о чем пояснил сам истец, полагая, что с ним был заключен трудовой договор.

Истец [П.] В.М. в судебном заседании, заявленные прокурором в его интересах требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Урал-Охрана» по охране объекта — тяговой подстанции Айдырля в пос. Красноярский Кваркенского района в качестве охранника. Однако заработная плата ответчиком с августа месяца по декабрь 2024 года до настоящего времени не выплачена. Также пояснил, что им был представлен работодателю полный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор, который он считал трудовым, в который содержит условия его труда. Считает, что между ним и работодателем были именно трудовые отношения. Работал по графику посменно с Л. О.М., так 15 часовая рабочая смена с 17.00 часов до 8.00 часов, за которую выплачивали 1300 рублей, в выходные дни суббота и воскресенье 24 часовая рабочая смена оплата составляла 1700 рублей. Составлялись графики работы, с которыми он и Л. О.М. знакомились под роспись, выходили на смены согласно графику, утвержденному работодателем. На территории подстанции у них со сменщиком было помещение, где они находились, каждую смену принимали подстанцию, а затем сдавали, о чем велся журнал, в котором они расписывались. Им выдали дубинки и наручники, форму не покупал, так как не смог подобрать по размеру, считает, что работодатель должен был выдать. Работодателем составлялись платежные ведомости на заработную плату, однако денежные средства им на карту переводил командир охраны — Ш. М.М., он же контролировал их работу. Он (истец) был ознакомлен с Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего Трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана», а также должностной инструкцией частного охранника. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении не просили, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Оштен» в судебное заседание также не явился, извещались по адресу: <адрес> то есть по месту юридического адреса и фактического нахождения, указанному в договорах, иных документах, что соответствует адресу юридического лица и месту его нахождения указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что третье лицо считается извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Не обеспечив по месту регистрации ООО ЧОО «Оштен» получение судебной корреспонденции, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, об назначении судебного разбирательства своевременно была опубликована в ПС ГАС «Правосудие», автоматизированной системе «Банк решений» в сети «Интернет».

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении не просили, возражения по существу заявленных требований не заявили.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения помощника прокурора Кваркенского района Задорожной Е.В., материального истца [П.] В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 3 определения от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношений признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 11.1. Федерального закона от 11.03.1992 № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 2487−1) предусмотрено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Оштен» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по осуществлению обязательств по оказанию услуг по охране тяговой подстанции Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «ржд»: охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пункту 1.4 данного Договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с Должностной инструкцией частного охранника (приложение № 2).

Согласно пункту 4.1.9 указанного Договора исполнитель обязан экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами.

Согласно пункту 4.1.13 указанного Договора исполнитель обязан обеспечить наличие у работника исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим Договором: специальной форменной одежды с нашивками по принадлежности к охранной организации; удостоверений личности частного охранника и личной карточки охранника, выданных в установленном порядке. Предоставить по запросу заказчика письменный отчет об оказанных услугах (пункт 4.1.14 Договора).

Также между ООО ЧОО «Оштен» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № суб по осуществлению мер, направленных на охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из технического задания к вышеуказанному договору предоставлено право заключения договора оказания услуг по охране тяговых подстанций Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, в том числе тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенной по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля, при этом стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составила 895 158 рублей. Что также подтверждается расчетом стоимости данных услуг за каждый месяц спорного периода.

В соответствии с п. 1.2 Договора № суб от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в соответствии с Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое передается под охрану ООО ЧОО «Урал-Охрана» является объектом тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенной по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля.

Согласно п. 1.3 Договора № суб от ДД.ММ.ГГГГ срок начала оказания услуг — с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания оказания услуг — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена настоящего договора включает все предусмотренные законодательством налоги, а также расходы на обучение, инструктаж и переподготовку персонала исполнителя, расходы на форменное обмундирование и снаряжение, расходы на постовую одежду, транспортные расходы, расходы на средства связи и наблюдения, расходы на специальные средства, расходы на страхование и другие затраты и расходы, связанные с оказанием услуг, и составляет 17 956 412, 10 рубля, НДС не предусмотрен.

Как следует из ответа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Орской транспортной прокуратуры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед к/агентом ООО ЧОО «Оштен» за оказанные услуги по охране тяговых подстанций Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению отсутствует.

Данные обстоятельства, также подтверждаются актами выполненных работ по охране объекта и документами об оплате договора между ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Оштен» за оказанные услуги в 2024 году, а именно платежными поручениями, в том числе за спорный период 2024 года.

В рамках исполнения данного договора ООО ЧОО «Урал-Охрана» к выполнению работ по охране объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенного по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля, привлечен частный охранник [П.] в.м.

№, выданном ОПРР Ясненское Управлением Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения Договора № суб от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Урал-Охрана» привлекло [П.] В.М. к работе по охране объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенного по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях выполнения договорных обязательств по охране объекта охранник в своей работе обязан строго руководствоваться требованиями, в том числе положениями Должностной инструкции и Инструкцией о порядке организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, а также ведомственными инструкциями и распоряжениями прямого руководства (пункт 3.1.1. Инструкции). Имущество считается сданным под охрану при наличии соответствующей записи в «Книге приема-передачи имущества под охрану», которая подтверждается подписями старшего смены охраны и уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.1.3. Инструкции).

Как пояснил в судебном заседании истец [П.] В.М., он был ознакомлен с положениями Должностной инструкции и Инструкцией о порядке организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах. Также пояснил, что каждую смену объект сдавался под охрану, о чем делалась соответствующая запись в журнале («Книге приема-передачи имущества под охрану»), в которой он со сменщиком расписывался. Что также следует из пояснений старшего электромеханика ЭЧЭ-73 Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Л. а.о.

Из представленных графиков [П.] В.М. работал посменно (24 часа и 15 часов) в соответствии с установленными графиками дежурств, утверждёнными директором ООО ЧОО «Урал-Охрана». Данный факт подтверждается сведениями, внесенными в графики дежурств за 2024 год с указанием часов в каждой смене, подсчетом внизу графика, отработанных смен, причитающейся заработной платы.

Работодатель ООО ЧОО «Урал-Охрана» выплачивал охраннику [П.] В.М. заработную плату из расчета 1700 рублей за 24-часовую смену, 1300 рублей за 15-часовую смену, что также усматривается из представленных стороной истца документов: платежных ведомостей и графиков дежурств.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства ООО ЧОО «Урал-Охрана» фактически привлекло [П.] В.М. к работе в качестве частного охранника по охране объектов ОАО «ржд».

При этом, возникшие между ООО ЧОО «Урал-Охрана» и [П.] В.М. отношения являются трудовыми, так как [П.] В.М. приступил к работе с ведома и под контролем ООО ЧОО «Урал-Охрана», в соответствии с достигнутым соглашением об условиях работы. [П.] В.М. в указанный период выполнял заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя (командира отделения охраны ООО ЧОО «Урал-Охрана» Ш. м.м.), при обеспечении работодателем условий труда, получал ежемесячное вознаграждение за труд. Между тем, ООО ЧОО «Урал-Охрана» не исполнило возложенную на него, как на работодателя, обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником [П.] в.м.

Договор№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, заключен между исполнителем [П.] В.М. и заказчиком ООО ЧОО «Урал-Охрана».

По договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, своевременному обнаружению бесхозных предметов на объектах заказчика и по охране объекта. Между тем, сам объект в договоре не указан.

Согласно пункту 1.2 данного договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи оказанных (выполненных) услуг. Акт приема-передачи оказанных (выполненных) услуг может оформляться и подписываться сторонами после каждого этапа оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 исполнитель не вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг, оговоренных в пункте 1.1 настоящего договора.

Стороны договоров приходили к соглашениям о том, что стоимость услуг по настоящему договору определяется 1300/1700 рублей за час и подтверждается актом приема-передачи оказанных (выполненных) услуг и табелем учета рабочего времени. Оплата производится за фактически оказанные услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанные условия договора противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, и свидетельствует о том, что такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК рф.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК рф).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК рф).

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 — 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК рф).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Из анализа вышеизложенных норм закона следует, что [П.] В.М. фактически состоит в трудовых правоотношениях с ООО ЧОО «Урал-Охрана, так как приступил к работе с ведома и под контролем ООО ЧОО «Урал-Охрана» (как пояснил истец их работу контролировал командир отделения охраны ООО ЧОО «Урал-Охрана» Ш. м.м.), в соответствии с достигнутым ими соглашением об условиях работы. Работником выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, работник фактически был включен в состав персонала ООО ЧОО «Урал-Охрана», подчинялся установленному для него режиму труда и трудовому распорядку, ему были выданы спецсредства (дубинка и наручники), о чем указанно выше. При этом ООО ЧОО «Урал-Охрана» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником [П.] В.М. А представленный истцом договор возмездного оказания услуг не опровергает сам факт трудовых отношений и был заключен вопреки действующих норм закона и установленных правил организации труда охранного общества, которые прямо предусматривают заключение Трудового договора.

Вопросы, связанные с оплатой труда работников ООО ЧОО «Урал-Охрана», в том числе понятие оплаты труда, виды оплаты труда работников Общества регулируется Положением об оплате труда работников ООО ЧОО «Урал-Охрана».

Так, пунктом 2.1. Правил внутреннего Трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана» установлено, что работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора о работе в Обществе. Прием на работу оформляется трудовым договором (пункт 2.10 Правил). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно пункту 7.9 указанных Правил заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца выдается первая часть зарплаты за текущий месяц; 15-го числа следующего месяца выдается вторая часть зарплаты за предыдущий месяц, числа текущего месяца. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в денежной форме в рублях.

Согласно представленным ведомостям ООО ЧОО «Урал-Охрана» [П.] В.М. была выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль 2024 года, что подтвердил в судебном заседании сам истец. С августа по декабрь 2024 года заработная плата не выплачена, ответчиком таких доказательств не представлено.

Как следует из ответа ООО ЧОО «Урал-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ на требование Орского транспортного прокурора, [П] В.М и Л. О.М. осуществляют трудовую деятельность в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранников на объекте тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля по адресу: <адрес>, станция Айдырля. Охрана объекта осуществляется на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № суб между ООО «ЧОО Оштен» и ООО ЧОО «Урал-Охрана». Трудовой договор, договор оказания услуг и иной договор гражданско-правового характера с вышеуказанными охранниками не заключались. Так как охранниками не написаны заявления о приеме на работу, а также не направлены в адрес Общества обязательные документы для трудоустройства, согласно статье 65 Трудового Кодекса РФ. Общая задолженность по заработной плате на объекте составляет 172 600 рублей. У работника [П.] В.М. с августа по ноябрь 2024 года имеется задолженность 86 100 рублей, из них: за август — 22 800 рублей, сентябрь — 21 100 рублей, октябрь — 21 100 рублей, ноябрь — 21 100 рублей.

Также как следует из ответа ООО ЧОО «Урал-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора на представление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав [П.] В.М. и Л. О.М., работающих по охране тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, о невыплате заработной платы за период с августа по декабрь 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЧОО Оштен» есть задолженность перед ООО ЧОО «Урал-Охрана». Вследствие большой задолженности работники ООО ЧОО «Урал-Охрана» стали обращаться в правоохранительные органы для отстаивания своих прав по заработной плате. В свою очередь ООО ЧОО «Урал-Охрана» принимает меры по востребованию задолженности с ООО «ЧОО «Оштен». При поступлении денежных средств работникам будет выплачена заработная плата за отработанные месяцы.

Согласно объяснениям [П.] В.М. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу согласно графику в должности охранника объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенного по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а непосредственным работодателем являлось ООО ЧОО «Урал-охрана». Однако, за отработанный период с августа 2024 по декабрь 2024 оплата не произведена. Кроме того, трудовой договор с [П.] В.М. заключен не был.

Согласно рапорту помощника Орской транспортной прокуратуры В.И. С. установлено, что ею был опрошен старший электромеханик ЭЧЭ-73 Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Легкий А.О. который пояснил, что охрану объекта тяговой подстанции ЭЧЭ-73 станции Айдырля, расположенноой по адресу: Оренбургская область Кваркенский район поселок Красноярский станция Айдырля, в 2024 также осуществляли работники ООО ЧОО «Урал-охрана» Л. О.М. и [П.] В.М., которые выполняли свои служебные обязанности добросовестно, нареканий по работе к ним не имелось.

Судом в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии со ст.57 ГПК РФ в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов: штатного расписания на 2024 год, табеля учета рабочего времени, договор, если таковой имеется заключенный с [П.] В.М. на выполнения работ. В установленные судом сроки ответчик отзыв с обоснование своих возражений в суд не направил, никаких доказательств, в том числе запрошенных судом не представил. На основании чего дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано выше согласно п. 7.9 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана», утвержденных приказом ООО ЧОО «Урал-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца выдается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15-го числа следующего месяца выдается вторая часть зарплаты за предыдущий месяц.

В свою очередь ООО ЧОО «Урал-Охрана» в нарушение вышеуказанных положений, в полном объеме не произвело оплату труда [П.] В.М. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года.

Так, исходя из установленного размера труда, а именно из расчета 1700 рублей за 24-часовую смену и 1300 рублей за 15-часовую смену, задолженность по выплате заработной платы за указанный период составила 108 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету задолженность по невыплаченной заработной плате произведена по состоянию на 27.02.2025 года и составила:

Работа в августе 2024 года.

Фактически истец отработал 11 смен 15-ти часовых и 5 смен 24-ти часовых. Таким образом, работа за август 2024 года должна быть оплачена в размере 22 800 рублей: 14 300 рублей (1300 рублей х11 смен) + 8500 рублей (1700 рублей х 5 смен

Работа в сентябре 2024 года.

Фактически истец отработал 11 смен 15-ти часовых и 4 смены 24-ти часовых. Таким образом, работа за сентябрь 2024 года должна быть оплачена в размере 21 100 рублей: 14 300 рублей (1300 рублей х11 смен) + 6800 рублей (1700 рублей 4 смены).

Работа в октябре 2024 года.

Фактически истец отработал 10 смен 15-ти часовых и 4 смены 24-ти часовых. Таким образом, работа за октябрь 2024 года должна быть оплачена в размере 19 800 рублей: 13 600 рублей (1300 рублей х10 смен) + 6800 рублей (1700 рублей х 4 смен).

Работа в ноябре 2024 года.

Фактически истец отработал 11 смен 15-ти часовых и 4 смены 24-ти часовых. Таким образом, работа за ноябрь 2024 года должна быть оплачена в размере 21 100 рублей: 14 300 рублей (1300 рублей х11 смен) + 6800 рублей (1700 рублей х 4 смены).

Работа в декабре 2024 года.

Фактически истец отработал 10 смен 15-ти часовых и 6 смен 24-ти часовых. Таким образом, работа за декабрь 2024 года должна быть оплачена в размере 23 200 рублей: 13 000 рублей (1300 рублей х11 смен) + 10 200 рублей (1700 рублей х 6 смен).

Суд соглашается с расчетом истца и применяет его исходя их представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд учитывает позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая напомнила, что размер зарплаты работника, в случае если трудовые отношения между ним и работодателем не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами. При отсутствии таковых суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такового вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Факт несвоевременности выплаты истцу причитающейся заработной платы нашел подтверждение в суде, учитывая положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах требования истца в части обязании ООО ЧОО «Урал-Охрана» выплатить [П.] В.М. компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ООО ЧОО «Урал-Охрана» [П.] В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена.

Суд проверил представленный расчет стороной истца и считает его верным. Компенсация за невыплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года составила в общем размере 15 672, 54 рубля.

Согласно расчету проценты по задолженности заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляют:

за август 2024 года — 5 193 рубля 84 копейки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 22 800×1/150 ключевой ставки 18% х 2 дня = 54, 72 рубля; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 22 800×1/150 ключевой ставки 19% х 42 дня =1 212, 96 рубля; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 22 800×1/150 ключевой ставки 21% х 123 дня =3926, 16 рубля, всего 5193, 84 рубля

за сентябрь 2024 — 3 954 рублей 14 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 21 100×1/150 ключевой ставки 19% х 12 дней = 320, 72 рубля; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 21 100×1/150 ключевой ставки 21% х 123 дня =3 633, 42 рубля, всего 3 954, 14 рубля

за октябрь 2024 — 2 882 рубля 88 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 19 800 рублей х 1/150 ключевой ставки 21% х 104 дней = 2882, 88

за ноябрь 2024 — 2 245 рублей 04 копейки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 21 100×1/150 ключевой ставки 21% х 76 дней = 2245, 04 рубля

за декабрь 2024 — 1 396 рублей 64 копейки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 23 200×1/150 ключевой ставки 21% х 43 дней = 1396, 64 рубля

Таким образом, компенсация за невыплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 составила 15 672 рубля 54 копейки, данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» в пользу истца.

Согласно ч.1. ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе — плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования — участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Таким образом, требования прокурора в части обязать ООО ЧОО «Урал-Охрана» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в отношении [П.] В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Исходя из основных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации в сфере правового урегулирования трудовых правоотношений, как это закреплено в ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Приведённые выше права и гарантии работника ответчиком грубо нарушены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другое.

В своем заявлении [П.] В.М. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В подтверждение данных расходов стороной истца представлены письменные доказательства: чек по операции по оплате пошлины за предоставление государственных услуг по линии ЛРР на сумму 2000 рублей. Расходы, понесенные истцом [П.] В.М. по оплате по договору предоставления платных медицинских услуг (медицинский осмотр при поступлении на работу) подтверждаются приходным кассовым чеком на сумму 2 875 рублей, договором предоставления платных медицинских услуг № от 04.03.20204 года, Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (проф. осмотр для исполнения обязанностей частного охранника) на предоставление платных медицинских услуг в полном объеме на сумму 2875 рублей.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» закреплено, что частная охранная деятельность — вид деятельности по оказанию охранных услуг, осуществляемый частными охранными организациями в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности; а так же частная охранная организация — юридическое лицо, созданное в форме общества с ограниченной ответственностью, специально учрежденное для оказания охранных услуг, зарегистрированное в установленном законом порядке и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со ст. 11.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 «Об утверждении положения о лицензировании частной охранной деятельности» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация в обязательном порядке должна иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Помимо лицензионных требований статьей 12 Закона от 11.03.1992 №2487−1 предусмотрены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, среди которых:

- обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не являются законным основанием для освобождения ответчиков от выполнения, возложенных на них федеральными законами обязанностей, и не должны влиять на права работников. Учитывая, что возложение обязанности на работодателя нести данные расходы, предусмотрена вышеуказанными договорами, на что суд ссылается в решение суда ранее.

При таких обстоятельствах, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана».

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7868 рублей (за требования материального характера в размере 4868 рублей и в размере 3000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования транспортного прокурора Орской транспортной прокуратуры Оренбургской области в интересах [П.] В.М. — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» и [П.] В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частного охранника.

Обязать ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключить трудовой договор с [П.] В.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу [П.] В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ об увольнении [П.] В.М. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 15 672 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 3 275 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. расходы по оплате пошлины за предоставление государственных услуг по линии ЛРР в размере 2 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в отношении [П.] В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу [П.] В.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований транспортного прокурора Орской транспортной прокуратуры Оренбургской области в интересах [П.] В.М. к ООО ЧОО «Урал-Охрана» — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в доход местного бюджета муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 7868 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья О. С. Паршина