ИП Мельников Виктор Александрович: Частичное взыскание невыплаченной зарплаты и компенсаций с индивидуального предпринимателя в Орске.

дело № 2−2566/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Е.П.,

при секретаре [Ц.] А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой [Ю.] Юрьевны.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах [С.] [Н.] [Н.] к индивидуальному предпринимателю [М.] [В.] [А.] о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т, а н о в и л:

прокурор Октябрьского г.Орска, действуя в интересах [С.] Н.Н., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП [М.] В.А. и [С.] Н.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность продавца непродовольственных товаров.

В соответствии с условиями Трудового договора, [С.] Н.Н. установлен должностной оклад в размере 16 250 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком частично не выплачена [С.] Н.Н. заработная плата за апрель, май, июнь 2023 г., задолженность составляет 41845, 68 руб.

Указанную сумму, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату полного погашения образовавшейся задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. прокурор просит взыскать с ответчика ИП [М.] в.а.

Истец [С.] Н.Н., ответчик [М.] В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец [С.] Н.Н. заявленные требования поддержала, дав объяснения, алогичные доводам иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакова Ю.Ю. измененные требования поддержала. Суду пояснила, что в представленных журналах учета выручки указано количество отработанных смен [С.] Н.Н., которой заработная плата выплачивалась за 0, 5 смены и с нарушением сроков. Расчет заработной платы за все смены в месяце произведен в размере 16258, 1 руб. с учетом минимального оклада, уральского коэффициента и за вычетом ндфл.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что [М.] В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП [М.] В.А. и [С.] Н.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности продавца непродовольственных товаров, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции продавца непродовольственных товаров, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя.

Договор вступает в силу со дня его заключения между сторонами. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1−2.3 Трудового договора №).

Стороной ответчика приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) не представлен.

Как следует из заявления [С.] Н.Н. в прокуратуру <адрес> и подтверждено в судебном заседании, что истец работала продавцом непродовольственных товаров в табачном павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний рабочий день у ИП [М.] В.А. был ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период ей частично выплачена заработная плата, полный расчет при увольнении не произведен.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140, 127 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из содержания иска, структура оплаты труда включает в себя непосредственно оплату работы в размере 16 250 руб., составляющий минимальный размер оплаты труда.

Данный размер заработной платы согласуется с представленным в материалы дела трудовым договором, заключенным с продавцом непродовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 16 250 руб. (п. 3.1 договора).

Положениями ст.133 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (мрот).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Трудовой кодекс РФ признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.130, ч.1 и 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ).

Соответственно, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П и от 16 декабря 2019 г. N 40-п).

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом РФ может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (ст.129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135).

При этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, учитывая при этом, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не может расцениваться как нарушающее права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. N 868-О, от 30 ноября 2021 г. N 2539-О, от 27 января 2022 г. N 117-О и др.).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за период с апреля по июнь 2023 года в размере 41845, 68 коп.

Из Трудового договора следует, что работнику установлено неполное рабочее время, что составляет? от нормальной продолжительности рабочего времени с режимом работы с 15.00 час. до 20.00 час., рабочая неделя по скользящему графику 3 дня через 3 дня.

Вместе с тем, истец [С.] Н.Н. суду поясняла, что осуществляла трудовую деятельность у ИП [М.] В.А. по графику с 06.30 час. до 21.30 час., 2 дня через 2 дня, в апреле и до середины мая 2023 г. в другой смене с ней работала ФИО5, в мае 2023 г. работала по 3 дня через 1 день, ее сменяла ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографией фасада павильона «Табакоф», из которой следует, что режим работы установлен с 06.30 час. до 31.30 час. с понедельника по пятницу и с 07.00 час. до 21.00 час. в субботу и воскресенье.

Из журнала учета выручки следует, что [С.] Н.Н. отработано всё рабочее время каждой смены, а именно: 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 смен; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 смен; 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 смен.

При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки условиям Трудового договора, [С.] Н.Н. отработана нормальная продолжительность рабочего времени, а не ?, в связи с чем подлежит начислению оклад в полном размере.

С учетом представленной выписки по счету карты в <данные изъяты> на имя [С.] Н.Н., последней произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 5145 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2983, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9805, 62 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате [С.] Н.Н. составит 26815, 63 руб.:

-за апрель 2023 г. в размере 8121, 25 руб. (должностной оклад 16 250 — 8128, 75 руб. выплата за спорный период

-за май 2023 г. в размере 12 250 руб. (должностной оклад 16 250 — 4 000 руб. выплата за спорный период

-за июнь 2023 г. в размере 6444, 38 руб. (должностной оклад 16 250 — 9805, 62 руб. выплата за спорный период).

Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы в полном размере не представлено, с ИП [М.] В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. в размере 26815, 63 руб., в связи с чем требования иска в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлено, что заработная плата за отработанное время выплачивалась несвоевременно, расчет при увольнении произведен не в полном размере, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ.

С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации составит 3742, 57 руб., исходя из следующего расчета:

с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496, 09 руб. (26815, 63? 37? 1/150? 7, 5%)

с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334, 3 руб. (26815, 63? 22? 1/150? 8, 5%)

с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729, 39 руб. (26815, 63? 34? 1/150? 12%)

с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976, 09 руб. (26815, 63? 42? 1/150? 13%)

с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206, 7 руб. (26815, 63? 45? 1/150? 15%).

Далее указанные проценты подлежат исчислению исходя из задолженности в размере 3742, 57 руб. (с учетом фактического погашения) до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 ч.1 ст.21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП [М.] В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1116, 75 руб.- по требованиям имущественного характера, в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 1416, 75 руб.

руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [В.] [А.] в пользу [С.] [Н.] [Н.] задолженность по заработной плате за апрель 2023 г. в размере 8121, 25 руб., за май 2023 г. в размере 12 250 руб., за июнь 2023 г. в размере 6444, 38 руб., а всего 26815, 63 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать рублей 63 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [В.] [А.] в пользу [С.] [Н.] [Н.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3742, 57 руб. (три тысячи семьсот сорок два рубля 57 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [В.] [А.] в пользу [С.] [Н.] [Н.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [В.] [А.] в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 1416, 75 руб. (одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2−2566/2023

Гражданское дело № 2−2566/2023 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.

Прокуратура

Октябрьского района г.Орска

<адрес>

<адрес>

<адрес>

дело № 2−2566/2023

Октябрьский районный суд г.Орска в порядке ст.214 ГПК РФ направляет копию решения от 13 декабря 2023 г. по иску прокурора в интересах [С.] Н.Н., частное определение в 3-ий адрес.

Приложение: на л.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска Е. П. Шенцова