АО "Центр Судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Судоремонтный завод "Нерпа": Суд удовлетворил иск о компенсации за задержку выплаты зарплаты и морального вреда.

Дело № 58rs0018−01−2024−006428−73

№ 2−376/2025

решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи [М.] с.а.

при секретаре [А.] А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [В.] [В.] к АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм,

установил:

иском к АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм, указав, что в производстве Ленинского районного суда г.Мурманска находилось гражданское дело по иску [К.] В.В. к АО «Центр Судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за время вынужденного прогула.

21.02.2024г. Ленинским районным судом г. Мурманска вынесено решение о признании незаконным приказа об увольнении [К.] В.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ), изменении формулировки причины увольнения на увольнение по инициативе работника и изменении даты увольнения с 03.07.2023г. на 21.02.2024г., взыскании в пользу [К.] В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023г. по 21.02.2024г. в размере 903 672 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.07.2024г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024г. решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.07.2024г. оставлены без изменения.

Вступившее в законную силу 03.07.2024г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. в части выплаты [К.] В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исполнено 16.10.2024г.

С момента принятия судом решения по дату его вступления в законную силу и дату его исполнения прошло несколько месяцев, в течение которых [К.] В.В. испытывал как материальные трудности, так и моральные страдания, которые выражались в нарушении его морально-психологического состояния и обострении симптомов хронического заболевания, что в целом негативно влияло на процесс реабилитации после перенесенного им тяжелого заболевания в указанный период.

Просил взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» денежную компенсацию за задержку выплаты присужденной судом денежной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 112718, 02 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда в размере 3742 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм в размере 15 000 руб.

В судебном заседании [К.] В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в период его работы заработная плата выплачивалась ему ответчиком два раза в месяц (30 числа и 12 числа). Решением Ленинского районного суда г. Мурманска в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, какие-либо компенсационные выплаты в его пользу не взыскивались. Рассмотренное Ленинским районным судом г. Мурманска требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его трудовых прав в связи с его незаконным увольнением. В рамках данного дела он заявил требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты присужденных ему судом денежных сумм. К моменту вступления решения Ленинского районного суда г. Мурманска в законную силу он оказался в ситуации без средств к существованию, поскольку он не был трудоустроен, со стороны ответчика имела место задержка выдачи ему дубликата трудовой книжки. Взыскание присужденных в его пользу судом денежных средств произведено ответчиком не в добровольном порядке, а путем предъявления исполнительного листа к исполнению в ПАО Сбербанк, что потребовало от него дополнительных затрат личного времени и усилий. Длительное ожидание незаконно невыплаченных ответчиком присужденных ему судом денежных средств, намеренное затягивание ответчиком срока исполнения решения суда провоцировали повышение у него психоэмоционального напряжения (стрессового состояния). Действия ответчика повлекли существенную задержку выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, создали условия, препятствующие поиску ему новой работы и его трудоустройству.

Представитель АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, указав, что решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. в части взыскания в пользу [К.] В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исполнено 16.10.2024г., в связи с чем размер денежной компенсации за задержку выплаты [К.] В.В. присужденных судом денежных сумм составляет 116460, 02 руб., в том числе: за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула — 112718, 02 руб., за задержку выплаты компенсации морального вреда — 3742 руб. Оснований для взыскания в пользу [К.] В.В. компенсации морального вреда не имеется, [К.] В.В. не представил доказательств причинения ему морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и переживаниями [К.] В.В., обострением у [К.] В.В. хронического заболевания. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. в пользу [К.] В.В. уже взыскана компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. удовлетворен иск [К.] В.В. к АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о признании незаконными приказов об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Признан незаконным приказ директора филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС Звездочка» от 20.06.2023г. № 872−1402-к об увольнении [К.] В.В. по п. 5. ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Признан незаконным и отменен приказ директора филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС Звездочка» от 03.07.2023г. № 872−1502-к об увольнении [К.] В.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изменена формулировка основания и даты увольнения [К.] В.В. с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ 03.07.2023г. на п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) 21.02.2024г.

С АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в пользу [К.] В.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023г. по 21.02.2024г. в размере 903 672 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

С АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в бюджет г. Мурманска взыскана государственная пошлина в размере 12236, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.07.2024г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» — без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.07.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» — без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г., вступившее в законную силу 03.07.2024г., исполнено 16.10.2024г. путем списания со счета АО «Центр судоремонта «Звездочка» в ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа ФС № 46 600 077 от 10.09.2024г. денежных средств в размере 933 672 руб. и их перечисления на банковский счет [К.] В.В., о чем свидетельствует платежное поручение № 32 от 16.10.2024г.

В соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 75 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК рф.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024г. № 15-П изложена следующая правовая позиция.

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу Трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2024г. № 2-о).

Трудовой кодекс РФ устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй ч. 2 ст. 391, ч.ч. 1, 2 ст. 394).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного ст. 236 Трудового кодекса РФ, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса РФ проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

В период длительного неисполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.02.2024г., которым с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в пользу [К.] В.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, [К.] В.В. фактически был незаконно лишен причитающихся ему денежных средств, в связи с чем в данном случае подлежит применению компенсационный механизм, предусмотренный ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

С учетом изложенного требование [К.] В.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты присужденных ему решением Ленинского районного суда г. Мурманская от 21.02.2024г. денежных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм суд исходит из расчетов, представленных сторонами, которые являются идентичными.

Обоснованным является и требование [К.] В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В ст. 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.п. 1, 11, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 Гражданского Кодекса РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового Кодекса РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, в отношении которого ответчиком совершены неправомерные действия, нарушающие права истца в сфере труда, что, безусловно, повлекло для истца негативные последствия, связанные с нарушением гарантированного Конституцией РФ права на труд, нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату присужденных судом денежных средств, на протяжении длительного времени истец фактически был лишен средств к существованию ввиду длительной невыплаты ему среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного в его пользу судебным решением, а также денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением, и был вынужден вновь обращаться в суд за зашитой нарушенного права, значимость для истца нарушенного права, а также требования разумности и справедливости и определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

иск [К.] [В.] [В.] к АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в пользу [К.] [В.] [В.] (05.11.1972 года рождения, паспорт 4717 № 596 391 выдан МО УФМС России по Мурманской области в МО ЗАТО Александровск 14.11.2017г.) денежную компенсацию за задержку выплаты присужденных судом денежных сумм (среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) в размере 116460, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 7494 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.02.2025г.

Судья С.А. [М]