ООО Группа Компаний "Уралпромстройинвест": Истец взыскал компенсации за вредные условия труда и моральный вред.

УИД: 66rs0044−01−2024−000497−89

Дело № 2−3923/2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года

(с учетом выходных дней 26.10.2024 и 27.10.2024)

заочное решение

именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи [Б.] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3923/2024 по иску [О.] [Н.] Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралпромстройинвест» о взыскании доплаты к заработной плате в связи с выполнением работы с вредными условиями труда, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралпромстройинвест» / далее по тексту ООО ГК «Уралпромстройинвест»/ о взыскании доплаты к заработной плате в связи с выполнением работы с вредными условиями труда в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда 26 329 руб. 05 коп. за период с 01.05.2010 по 31.10.2015; за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 01.05.2010 по 31.10.2015 в размере 24 336 руб. 12 коп., компенсации за задержку выплат 79 264 руб. 96 коп., компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав 50 000 рублей.

Протокольным определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено [О.] Фонда пенсионного и социального страхования/л.д.222 том № 1/.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований [О.] Н.В. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба об отмене судебного постановления, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.08.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2024 отменено. Гражданское дело по иску [О.] Н.В. к ООО ГК «Уралпромстройинвест» о взыскании доплаты к заработной плате в связи с выполнением работы с вредными условиями труда, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда направлено в Первоуральский городской суд Свердловской области для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец [О.] Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 56 том №2/. Интересы истца [О.] Н.В. в судебном заседании представляли [О.] С.В., [Н.] Н.Н., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия № лет со всеми правами/л.д.18 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца [О.] н.в..

В судебном заседании представители истца [О.] Н.В. — [О.] С.В., [Н.] Н.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца [Н.] Н.Н. суду пояснила, что [О.] Н.В. с 01.10.2010 по 31.10.2015 состоял в трудовых отношениях с ООО ГК «Уралпромстройинвест», где исполнял работу в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, с занятостью — полный рабочий день. Профессия электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда указана в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (еткс), Часть № выпуска № ЕТКС. Выпуск утвержден Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2008 № 645). Раздел ЕТКС «Сварочные работы»), раздел «Сварочные работы» параграф № 52). В соответствии со Списком № 2 (раздел xxxiii. ОБЩИЕ профессии), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10), работодатель должен был исчислять трудовой стаж истца, дающий право в будущем на пенсию на льготных условиях за работу в тяжелых условиях труда, платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, в том числе и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу. Для плательщиков страховых взносов в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.е. в тяжелых условиях труда), применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6%. В феврале 2022 года при проверке состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащую сведения об отчислениях ответчика страховых взносов в ПФ РФ, истец выяснил, что ООО ГК «Уралпромстройинвест» не подавало в Государственное Учреждение — [О.] Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области сведения о трудовой деятельности во вредных условиях и не уплачивало страховые отчисления в ПФР по дополнительному тарифу 6%. 05.05.2022 истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о об обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени в тяжелых условиях труда. Решением Первоуральского городского суда от 15.03.2023 года по делу № 2−13/2023 (2−2119/2022) исковые требования [О.] Н.В. к ООО ГК «Уралпромстройинвест» удовлетворены. 09.11.2023 суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2023. В феврале 2024 года (01.02.2024) истец обратился в суд с данным иском. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец [О.] Н.В. не мог предполагать, что такие льготы имеются. Никакой аттестации ответчиком не проводилось. Согласно Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20, Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 № 647 истец имеет право потребовать выплаты надбавки и компенсации за дополнительный отпуск за все время работы, а также оплаты времени, отработанного сверх положенного ему сокращенного рабочего времени, как сверхурочной работы. Так как оплата труда была сдельной, то при расчетах сторона истца исходила из информации, отраженной в справках 2-НДФЛ. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. Ответчиком не исполняются обязанности в части выплаты заработной платы. Сумма морального вреда установлена правомерно, полагает, что заявленная сумма не является завышенной, учитывая, что истец судится два года, что влияет на его психологическое состояние, так и на здоровье, учитывая, что ему не был предоставлен положенный отпуск.

Также представитель истца [Н.] Н.Н. указала, что срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований не пропущен, поскольку только вступившим в законную силу 09.11.2023 решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу 2−13/2023 установлен факт работы [О.] Н.В. со вредными производственными фактами, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсационных выплат за работу с вредными условиями труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Представитель истца [О.] С.В. суду пояснила, что в рамках гражданского дела № 2−13/2023 было установлена, что оплата труда [О.] Н.В. являлась сдельной, у истца был структурирован учет рабочего времени, график 2/2 по 12 часов (с <данные изъяты>), полная занятость. При расчетах за основу были взяты те сведения, которые имеются у ФНС. Сотрудникам, работающим во вредных условиях труда любой степени вредности или в опасных условиях труда, работодатель обязан предоставлять компенсацию в виде доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (абз. 2 ст. 147 ТК РФ). При расчетах были использованы табеля учета рабочего времени в цехе №. Данные табеля учета имеются, в том числе в материалах дела № 2−13/2022. Отдельно произведены расчеты за каждые месяца по 4% от суммы заработной платы, которые числятся в справке 2 НДФЛ под кодом № (заработная плата). Производится умножение заработной платы на 4%, из этой суммы высчитывается НДФЛ. После удержания НДФЛ выводилась сумма, которую надо было доплачивать. Полный расчет компенсации указан в приложении № 1 данного искового заявления. В приложении № 2 искового заявления приложен расчет компенсации за дополнительный отпуск. В основу взяты сведения, полученные судом при рассмотрении гражданского дела № 2−13/2023, были взяты за основу табеля учета рабочего времени.

На основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20, п. 13 раздела XIII. Сварочные работы вышеуказанного Списка включена должность Электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки, с продолжительностью дополнительного отпуска -12 рабочих дней, не календарных дней, а рабочих. При расчете получилось 18 рабочих дней.

Поскольку компенсация в виде доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда, исчисленная истцом, увеличила общегодовой доход истца, то исходя из п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, истец определил свой среднедневной заработок за 12 полных месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, в размере 423 руб. 82 коп., из которого произвел исчисление компенсации за неиспользованный отпуск. Дополнительный отпуск не предоставлялся, таким образом, должна была быть выплачена компенсация. Расчет производился по среднему заработку.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации. Учитывая, что трудовой договор между сторонами не заключался, то истец вправе требовать компенсацию с первого дня задержки, то есть с 16 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом приняты для расчета «классические» дни, обычно отведенные для выплаты заработной платы за первую часть месяца — 25 число текущего месяца, за вторую часть месяца — 15 число последующего месяца.

Ответчик-представитель ООО ГК «Уралпромстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.57, 58 том №2/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Третье лицо — представитель [О.] фонда пенсионного и социального страхования в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 61 том №2/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица [О.] фонда пенсионного и социального страхования в Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [О.] Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ГК «Уралпромстройинвест» с 01.05.2010 по 31.10.2015, работал в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, 31.10.2015 был уволен на основании <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ по инициативе работника, согласно сведениям из трудовой книжки истца /л.д. 38 том №/.

Из представленных в материалы дела справок о доходах следует, что [О.] Н.В. в 2010 году была начислена заработная плата в размере 64 850, 55 руб., в 2011 г. — 121 196, 48 руб., в 2012 г. — 121 440 руб., в 2013 г. — 121 440 руб., в 2014 г. — 121 440 руб., в 2015 г. — 110 870, 92 руб./ л.д. 40−45 том №/.

Как следует из пояснений представителя истца, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела № 2−13/2023 письменный трудовой договор между [О.] Н.В. и ООО ГК «Уралпромсройинвест» не заключался.

Согласно пояснений представителя истца [Н.] Н.Н. отсутствие достоверной информации на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, касающейся кода льготной профессии, а также отсутствие страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 01.05.2010 по 31.10.2015 исключало возможность [О.] Н.В. в будущем при подсчете льготного стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости принять его к зачету. Так как в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, [О.] Н.В. обратился в суд с иском, в том числе и к ответчику ООО ГК «Уралпромсройинвест» о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предоставить сведения о периодах работы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2023, исковые требования [О.] Н.В. были удовлетворены, на ООО ГК «Уралпромстройинвест» (ИНН 6625048825) была возложена обязанность представить в [О] Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> корректирующие сведения о периоде работы [О.] Н.В. (<данные изъяты>) в ООО ГК «Уралпромстройинвест» (инн6625048825) с 01.05.2010 г. по 31.10.2015 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, как о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (код особых условий труда <данные изъяты> начислить и уплатить дополнительные страховые взносы по установленным тарифам за период работы [О.] Н.В. (<данные изъяты>) в ООО ГК «Уралпромстройинвест» (6625048825) с 01.01.2013 г. по 31.10.2015 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в соответствующий бюджет/л.д.206−215 том №/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ГК «Урапромстройинвест»- без удовлетворения/л.д.200−205 том №/.

При рассмотрении гражданского дела № 2−13/2023 судом было установлен факт работы истца [О.] Н.В. в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), в качестве электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда за период с 01.05.2010 по 31.10.2015.

При осуществлении трудовой функции у ответчика работа осуществлялась по графику сменности (2/2), продолжительность рабочей смены составляла 12 часов (с <данные изъяты>00), оплата труда-сдельная. Простоев в работе не имелось. Расчетные листки не выдавались, заработная плата перечислялась на счет работника через кредитное учреждение.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями (после вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу № 2−13/2023), [О.] Н.В. указал на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по выплате доплаты за вредные условия труда, выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав истца.

Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу положений ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном.

Вопрос о предоставлении компенсаций за период до проведения специальной оценки может быть решен судом в пользу работника, так как работа осуществлялась во вредных условиях (Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 № Ф09−8271/10-СЗ по делу № А60−4798/2010-с10).

Согласно пункту 1 Постановления N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» от 20.11.2008 (действующего в период возникновения спорных отношений) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени — не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового Кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск — не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда — не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда. При этом заработная плата работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 147).

Поскольку ни аттестация рабочих мест, ни специальная оценка условий труда ответчиком не была проведена, следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. №298/п-22 и приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Федеральными законами от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона» О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и Трудового процесса (далее также — вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-фз).

Из положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

К подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени) отнесены условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия, которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и Трудового процесса с факторами производственной среды и Трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-фз).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-фз).

Профессия, по которой работал истец [О.] Н.В. — электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, относится к профессиям Списка №/л.д.38 том №/.

Сотрудникам, работающих во вредных условиях труда любой степени вредности или в опасных условиях труда, работодатель обязан предоставить компенсацию в виде доплаты не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (абз. 2 ст. 147 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Стороной истца в материалы дела представлен расчет компенсации в виде доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), за работу с вредными условиями труда у ответчика, за вычетом НДФЛ 22 885 руб. 05 коп. (26 329 руб. 05 коп. — 3444 рубля =22 885 руб. 05 коп.), то есть суммы, подлежащей взысканию в пользу истца [О.] Н.В./л.д.26−2920−31 том №//.

Расчет компенсации в виде доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), за работу с вредными условиями труда у ответчика судом проверен и признан верным, учитывая, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью учетного периода 1 год, с 12 часовым рабочем днем и с графиком работы — 2 рабочих дня, 2 выходных дня, с учетом сдельной оплаты труда (факт сдельной оплаты труда был установлен судом в рамках гражданского дела № 2−13/2023), принимая во внимание, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Однако суд не может согласиться с суммой заявленной истцом ко взысканию в просительной части искового заявления — 26 329 руб. 05 коп., учитывая, что из данной суммы подлежит вычитанию НДФЛ 13%, таким образом, сумма компенсации за вычетом НДФЛ составит 22 885 руб. 05 коп..

Как следует из абз. 1 ст. 116 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 118 Трудового Кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации..

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее — Список) утвержден постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22.

Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 (далее — Инструкция).

Согласно абз.1 п.1 Инструкции дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22.

Абз.1 п.4 Инструкции предусматривает, что право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.

В п. 13 раздела XIII. Сварочные работы вышеуказанного Списка включена должность «электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки», с продолжительностью дополнительного отпуска — 12 рабочих дней.

Проведение аттестации и специальной оценки зависит от действий работодателя, на которого эта обязанность возложена законом, и неисполнение такой обязанности не должно влечь за собой уменьшение гарантий и компенсаций работникам, выполняющим работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что [О.] Н.В. в спорный период осуществлял работу в должности, указанной в Списке, соответственно все доплаты должны были быть начислены и выплачены.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период работы у ответчика в период с 01.05.2010 по 31.10.2015, данный расчет выполнен стороной истца, с учетом среднедневного заработка — 423 руб. 82 коп., периода 66 дней — дополнительный отпуск с вредными условия труда/л.д.32−34 том №1/.

Судом данный расчет проверен, оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется, учитывая, что стороной истца для расчета использованы данные о заработной плате из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., производственный календарь на 2014 г. и на 2015 г. для шестидневной рабочей недели.

Согласно данного расчета компенсация за неиспользованный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 01.05.2010 по 31.10.2015 составит 24 336 руб. 12 коп. после удержания НДФЛ 13% (27 972 руб. 12 коп. — 3636 рублей = 24 336 руб. 12 коп.)/л.д.32−34 том №1/.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако в нарушение требований Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик не начисляли не выплачивал истцу [О.] Н.В. доплату за вредность, не произвел выплату компенсации за дополнительный отпуск при увольнении, в связи с чем с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация за задержку указанных выплат.

Стороной истца при осуществлении данного расчета приняты за основы фактические суммы, которые должен был получить истец [О.] Н.В., истцом определены дни выплат, которые обычно отведены для выплаты заработной платы за первую часть месяца — 25 число текущего месяца, за вторую часть месяца — 15 число последующего месяца.

Согласно представленного стороной истца расчета (по состоянию на 01.02.2024), определена сумма компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 79 264 руб. 96 коп./л.д. 60−197 том №1/.

Также в судебном заседании — 21.10.2024 представителями истца представлен уточненный расчет, рассчитанный по состоянию на 21.10.2024, согласно которого сумма компенсации в размере 79 264 руб. 96 коп. подлежит увеличению на сумму 13 895 руб. 62 коп./.59−60 том № 2/.

Судом данный расчет проверен, признан верным, учитывая, что в данных расчетах стороной истца учтен каждый период задержки выплат с 01.05.2010 по 21.10.2024.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства указано, что о нарушении своего права истцу стало известно после принятия судом положительного решения по иску к ООО ГК «Уралпромстройинвест» (Решение Первоуральского городского суда от 15.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2023/л.д. 200−205, 206−215 том №1/.

При первоначальном рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 названной нормы права).

Согласно ч. 5 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд полагает, что данный срок не пропущен стороной истца, так как только вступившим в законную силу 09.11.2023 решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2−13/2023 установлен факт работы [О.] Н.В. со вредными производственными фактами, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсационных выплат за работу с вредными условиями труда, предусмотренных трудовым законодательством, также принимая во внимание, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

С учетом восстановления нарушенных прав истца в рамках гражданского дела № 2−13/2023, последний обратился в суд с настоящим иском 01.02.2024, то есть спустя 2, 5 месяца с момента вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения по гражданскому делу № 2−13/2023 от 09.11.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация в виде доплаты не менее 4% тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда, за период работы с 01.05.2010 г. по 31.10.2015 г. в размере 22 885 руб. 05 коп., компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 01.05.2010 г. по 31.10.2015 г. в размере 24 336 руб. 12 коп., компенсация за задержку выплат в размере 93 160 руб. 58 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, а именно не начисление истцу [О.] Н.В. компенсации в виде доплаты за работу с вредными условиями труда, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, а также компенсации за задержку данных выплат, чем нарушено одно из основных прав истца, гарантированных Конституцией РФ — право на труд, право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

] во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем гарантий и компенсаций, предоставленных государством работнику при исполнении им трудовых обязанностей во вредных условиях труда, требование [О.] Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа является основной, связанной со вредными условиями труда, учитывая, что все вопросы, касающиеся выплаты сумм и подтверждения прав, связанных с особыми (вредными) условиями труда, истцу приходится решать в судебном порядке, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования истца, с ООО ГК «Уралпромстройинвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916 руб. 64 коп. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [О.] [Н.] Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралпромстройинвест» о взыскании доплаты к заработной плате в связи с выполнением работы с вредными условиями труда, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралпромстройинвест»/ОГРН 1086625003410/ в пользу [О.] [Н.] Владимировича/<данные изъяты>/ компенсацию в виде доплаты не менее 4% тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда, за период работы с 01.05.2010 г. по 31.10.2015 г. в размере 22 885 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 01.05.2010 г. по 31.10.2015 г. в размере 24 336 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 93 160 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Остальные исковые требования — [О.] [Н.] Владимировича/<данные изъяты>/ — оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралпромстройинвест»/ ОГРН 1086625003410/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 1916 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я. С. Пшевалковская