ОМВД России "Первоуральский": Иск о взыскании командировочных и компенсации морального вреда частично удовлетворен.

копия

УИД: 66rs0044−01−2024−004381−77

Дело № 2−3503/2024

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

(с учетом выходных дней 21.09.2024, 22.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024)

решение

именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 16 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи [Б.] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3506/2024 по иску [В.] [И.] [С.] к [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» о взыскании задолженности по выплате денежных средств на командировочные расходы и компенсации за нарушение срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исковым заявлением к [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» /далее по тексту ОМВД России «Первоуральский»/ с требованиями о взыскании суммы невыплаченных денежных средств на командировочные расходы за найм жилого помещения в служебной командировке в размере 132 000 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты указанных денежных средств в сумме 54 753 руб. 60 коп., за период просрочки с 10.06.2023 по 21.08.2024, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обосновании заявленных требований [В.] И.С. указал, что является сотрудником полиции ОМВД РФ «Первоуральский». ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения в «<данные изъяты>» в городе Екатеринбурге <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета.

25.04.2023 он был направлен в служебную командировку в <адрес> в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации сроком на 40 календарных дней с 17.05.2023 по 25.06.2023 (с проживанием), в связи с чем бухгалтерии было приказано произвести выплаты денежных средств на командировочные расходы. Так как жилое помещение ему предоставлено не было, он забронировал стандартный однокомнатный одноместный номер с односпальной кроватью в гостинице (ИП ФИО5), месторасположение которой: <адрес> на период с 17.05.2023 по 25.06.2023 стоимостью 3 300 руб. за сутки проживания, общая стоимость проживания составила 132 000 руб. Им был предоставлен предварительный пакет документов по аренде данного жилого помещения в бухгалтерию для проверки возможности проживания и получен положительный ответ о правильности собранных документов и допустимой суммы компенсации командировочных расходов на наем жилого помещения. Только после этого им был заключен договор аренды с ИП ФИО5 о найме жилого помещения по вышеуказанному адресу. С 17.05.2023 он убыл в служебную командировку, не получив денежных средств на командировочные расходы. Сотрудник бухгалтерии пояснил, что компенсация командировочных расходов будет произведена по возвращению на место службы после предоставления всего пакета документов, подтверждающих фактические расходы за наем жилого помещения.

В течении трех дней по возвращении из служебной командировки 26.06.2023 им был предоставлен полный пакет документов в бухгалтерию о фактических затратах, рапорт о возмещении командировочных расходов. Предполагалось, что выплата командировочных расходов будет до 10.07.2023. Оплата командировочных не была произведена и на конец отчетного периода 2023 года. На его обращение к руководителю ОМВД России «Первоуральский», 15.03.2024 ему пришел ответ, что предоставленные документы на возмещение расходов по проживанию не соответствуют требованиям приказа.

В связи с тем, что ОМВД России «Первоуральский» своевременно и в полном объеме не были осуществлены положенные ему командировочные расходы, ему пришлось производить оплату за наем жилого помещения из личных накоплений и отложенных средств, учитывая то, что на иждивении у него находился <данные изъяты>.

Добровольно ответчик исполнять свои обязательства по выплате компенсации командировочных расходов за наем жилого помещения отказывается, из-за чего у него и его семьи возникла нехватка денежных средств. Неуважительным отношением в виде невыплат ему причинены нравственные страдания, поскольку данный факт лишает его возможности ввиду отсутствия денежных средств, обеспечить необходимое содержание своей семьи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 25.04.2023 он был направлен в служебную командировку в <адрес> в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации сроком на 40 календарных дней с 17.05.2023 по 25.06.2023 (с проживанием), в связи с чем бухгалтерии было приказано произвести выплаты денежных средств на командировочные расходы. Так как жилое помещение ему предоставлено не было, он забронировал стандартный однокомнатный одноместный номер с односпальной кроватью в гостинице. Для оплаты гостиницы он воспользовался кредитной картой. После окончания командировки, он предоставил необходимые для оплаты командировочных, документы, однако в выплате ему было отказано.

Представитель ответчика [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» [А.] О.Г., действующая на основании доверенности/л.д.74/, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик согласен оплатить командировочные расходы в размере 89 600 рублей.

Представитель ответчика [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» [Б.] Н.М., действующая на основании доверенности/л.д.73/, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в связи с тем, что истец осуществлял наем квартиры, а не гостиницы, ему было отказано в возмещении расходов, ответчик согласен оплатить командировочные расходы в размере 89 600 рублей.

Также представителями ОМВД России «Первоуральский» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требования не согласны, считают доводы, заявленные истцом несостоятельными по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы № № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по настоящее время. В связи с прохождением сотрудника обучения в «<данные изъяты>» <адрес>, истец с 17.05.2023 по 25.06.2023 был направлен в служебную командировку в <адрес> в институт прохождения промежуточной аттестации.

По возвращению из служебной командировки истцом предоставлены документы для возмещения командировочных расходов.

Истцом не предоставлены документы: расписка наймодателя в получении денежных средств, рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице.

О недостающих документах истцу неоднократно сообщалось, даже получив письменный ответ на запрос в марте 2004 года. Истец их так и не представил.

Фактически, истец, зная, что предоставил не полный пакет документов, продолжает бездействовать и спустя год и 1 месяц обратился в исковым заявлением в суд. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в работодателя по выплате денежных средств на командировочные расходы и денежной компенсации за просрочку выплаты на командировочные расходы 27.08.2024, то есть спустя 1 год и 48 дней после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, с исковыми требованиями ответчик не согласен, у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании задолженности с работодателя по выплате денежных средств на командировочные расходы и денежной компенсации за просрочку выплате на командировочные расходы, поэтому считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В случае, если судом будет установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, ответчик просит суд принять во внимание, что ответчик не может компенсировать расходы за проживание в размере 100%, так как согласно приказа и информации ФЭД МВД России «о стоимости проживания в гостиницах на территории Российской Федерации на 2023 год», № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации подлежит 64% соответственно, если истцом были бы исполнены обязательства надлежащим образом по предоставлению полного пакета документов, возмещение расходов составило бы в размере 2 112 рублей за одни сутки проживания (3500*64%=2240), итого за весь срок проживания (40 дней) составит 89 600 рублей (2240 руб.*40 дней).

Учитывая, что истцом не представлены документы, не перечисление денежных средств ответчиком не было связано с уклонением от выплаты, а было связано с наличием объективных причин (неисполнение обязательств со стороны истца по предоставлению документов, наличие которых сделало бы невозможным исполнение своих обязательств в срок, в связи с чем ответчик приходит к выводу о том, что размер штрафной неустойки определенной истцом в размере 54 753 рубля 60 копеек, а прописью указано 38 205 рублей 20 копеек является завышенной и в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафной неустойки, ответчик просит суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК рф.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей ответчик считает необоснованными и не отвечающими принципу разумности и справедливости, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено.

На основании, изложенного просит в удовлетворении требований истца отказать /л.д. 35−38/.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, [В.] И.С. проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» /далее по тексту ОМВД России «Первоуральский»/.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, между начальником ОМВД России по городу Первоуральску и [В.] И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен контракт по условиям которого сотрудник [В.] И.С.) обязуется выполнять обязанности по должности полицейского <данные изъяты>. /л.д.26−27/.

На основании дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, [В.] И.С. обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. /л.д.12/.

Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ [В.] И.С. направлен на обучение по заочной форме в <данные изъяты> <адрес> в период с 01.09.2022 по 31.08.2027 за счет средств Федерального бюджета. /л.д.11/.

Согласно пункту 2.1. сотруднику предоставляется дополнительно отпуск с сохранением денежного довольствия для прохождения промежуточной аттестации на 1 и 2 курсах по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно по 50 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ направлена справка –вызов в отношении [В.] И.С., обучающегося по заочной форме обучения на 1 курсе для прохождения промежуточной аттестации в <данные изъяты> на период с 17.05.2023 по 25.06.2023 продолжительностью 40 дней для прохождения промежуточной аттестации./л.д.13/.

Приказом ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ №-к [В.] И.С. направлен в служебную командировку в <адрес> в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации сроком на 40 календарных дней с 15.05.2023 по 25.06.2023 с проживанием. В основании приказа указана справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.14/.

№ на прохождение промежуточной аттестации на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.

На бухгалтерию п.3 приказа возложена обязанность произвести выплату денежных средств на командировочные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ [В.] И.С. перечислены командировочные расходы в размере 11 700 рублей /л.д.37/.

Предметом спора по данному делу являются требования [В.] И.С. в части возмещения командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения в период нахождения в служебной командировке.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как указано в части первой статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК рф).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК рф).

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 3 ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая данный спор, суд руководствуется не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но также Приказом МВД России от 27 мая 2021 года N 300, которым утверждены Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктами 88, 88.2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 мая 2021 года N 300, предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, на бронирование и наем жилого помещения (кроме случаев предоставления командированным сотрудникам бесплатного жилого помещения) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При проживании вне гостиницы командируемые сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 90 Порядка).

Командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице (пункт 91 Порядка).

Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).

Из указанных положений следует, что расходы по найму жилого помещения относятся к дополнительным расходам, возмещаемым работнику (сотруднику), направленному работодателем для исполнения возложенных на него обязанностей вне места постоянного жительства, указанные расходы подлежат выплате за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, подтвержденные в установленном порядке.

Судом установлено, что [В.] И.С. был направлен в командировку в связи прохождением промежуточной аттестации в <данные изъяты> высшего образования <данные изъяты>, также имеется отметка, что находился там в период с 17.05.2023 по 24.06.2023.

Согласно командировочному удостоверению прибыл из командировки 24.06.2023. Имеется отметка, что бесплатное жилье не предоставлялось. Задание выполнил, приступил к работе 25.06.2023. /л.д.56/.

Исходя из представленных суду доказательств, подтверждается факт нахождения истца [В.] И.С. в командировке за пределами обслуживаемой ОМВД России «Первоуральский» территории в <адрес> и несения им расходов по найму жилья, связанных с его проживанием во время служебной командировки.

Фактически [В.] И.С. были выплачены суточные за 39 дней по 300 руб., всего 11 700 руб., что предусмотрено приказом МВД России от 27 июля 2020 года N 519 «О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации», так как прибытие из командировки истца имело место 24.06.2023.

Как указал истец [В.] И.С. в обоснование заявленных требований жилое помещение на период сессии ему не предоставлялось. Это подтверждено информацией, имеющейся в командировочном удостоверении. Согласно приказу на служебную командировку, он выбыл в <адрес> на период с 17.05.2023 по 25.06.2023 с проживанием.

Проживал истец в стандартном однокомнатном одноместном номере с односпальной кроватью в гостинице («<данные изъяты>» ИП «ФИО5) /л.д.21/.

ФИО5 зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид предпринимательской деятельности: деятельность гостиниц без ресторана./л.д.17−20/

По представленной квитанции-договору № проживание [В.] И.С. указано в период с 17.05.2023 по 25.06.2023, на 40 дней, цена 3 300 руб. за одни сутки проживания, сумма 132 000 руб., оплата произведена. /л.д.15/.

Подлинники представленных истцом документов в бухгалтерию ОМВД России «Первоуральский» представлены ответчиком в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО5 является правообладателем квартиры (назначение жилое) по адресу: <адрес>. /л.д.60−62/.

На имя ФИО5 представлен патент на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2023 года, вид предпринимательской деятельности сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений. Из помещений используются 6 объектов, среди них указано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь сдаваемого в аренду объекта <данные изъяты>. /л.д.18−20/.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия письма, направленное в адрес начальников территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области от ГУ МВД России по Свердловской области от 28.02.2023 о стоимости проживания в гостиницах на 2024 год (иную информацию ответчик не представил), в соответствии с указанием ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 89 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории Российской Федерации для применения в служебной деятельности информации о средних размерах стоимости проживания в однокомнатных (одноместных) номерах гостиниц в городах Российской Федерации и в городе Пятигорске, согласно которому в Свердловской области стоимость проживания в сутки определена 3 500 руб../л.д.39−43/.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что арендованное помещение имеет статус «квартира», учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав объектов, которые сдаются в найм ИП ФИО5.

Необходимые для возмещения расходов по найму жилья документы истцом были представлены в бухгалтерию ОМВД России «Первоуральский», ответчиком не представлено доказательств их неразумности, стоимость проживания в <адрес> в размере 3 300 руб. за одни сутки является разумной и не превышает средний размер стоимости проживания, установленный Департаментом финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД МВД России).

Доводы стороны ответчика, что стоимость проживание должно составлять меньшую стоимость с учетом мониторинга стоимости проживания в жилом секторе, ничем не подтверждено, является голословным.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. (п.11)

Разрешение на проживание в служебной командировке истцу дано, на что указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, [В.] И.С. направлен в командировку «с проживанием».

Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).

Расходы по найму жилого помещения относятся к дополнительным расходам, возмещаемым работнику (сотруднику), направленному работодателем для исполнения возложенных на него обязанностей вне места постоянного жительства, указанные расходы подлежат выплате за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, подтвержденные в установленном порядке.

Сторона ответчика в отзыве на исковое заявление, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В соответствии п. 5, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению Трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

На основании изложенного, годичный срок исковой давности, на который ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, не применяется, так как истец, заявляя требования, продолжает трудиться у работодателя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу [В.] И.С. расходов, понесенных им в период нахождения в служебной командировке и проживания в <адрес>, данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 128 700 руб., так как согласно представленному командировочному удостоверению истец находился в командировке по 24.06.2023, то есть не 40 дней, а 39 дней /л.д.56/..

Судом установлено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременного возмещение работнику расходов за наем жилого помещения в период командировки, в связи с чем подлежит удовлетворению требование [В.] И.С. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату данной суммы.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации урегулировано основание материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как указал истец, 26.06.2023 в установленный законом срок, в течении 3-х дней по возвращении со служебной командировки, им в бухгалтерию ОМВД России «Первоуральский» был предоставлен пакет документов (квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, кассовый чек, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия патента на право применения патентной системы налогообложения и приложение к патенту на право применения патентной системы налогообложения, копия листа записи егрип, уведомление от ИП «ФИО5» о сведениях аренды и проживания в гостинице ИП ФИО5 о фактических затратах, а также был написан рапорт о возмещении командировочных расходов.

Рассмотрев предоставленный пакет документов первоначально работодатель обещал произвести выплату понесенных им расходов 10.07.2023, чего фактически не последовало до настоящего времени.

Ответчиком в данной части требований никаких доводов не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, суд считает возможным взыскать компенсацию за задержку выплат, исходя из невыплаченной суммы расходов на оплату найма жилого помещения 128 700 руб. — 54 706 руб. 08 коп..

Суд считает период просрочки, начиная с 21.07. 2023, так как 20 числа каждого месяца сотрудникам полиции выплачивается заработная плата. Документы по расходам на найм жилья представлены истцом работодателю в конце июня 2023 г. по прибытию из командировки 24.06.2023, о чем имеется отметка на командировочном удостоверении.

Учитывая количество дней просрочки платежа: 357, расчет компенсации суд произвел исходя из калькулятора, опубликованного в сети Интернет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма компенсации за задержку выплат составила 54 706 руб. 08 коп..

Сумма основного долга: 128 700.00 руб.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей (не относящихся к упоминаемым в ч. 2 и 3 ст. 168 ТК РФ) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, трудовым законодательством не установлено, когда именно должны быть возмещены расходы по командировке, то есть перед началом командировки или после ее окончания. На основании чего можно сделать вывод, что организация может самостоятельно установить внутренним документом (например, положением о командировках), что расходы, понесенные работником в командировке, возмещаются организацией по ее окончании и после составления авансового отчета с приложением всех необходимых документов.

Однако в соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее — Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагают документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Таким образом, установлено, что работнику перед началом командировки выдается аванс, по которому он обязан отчитаться. Каких-либо санкций за несоблюдение этого порядка не установлено. При этом Положение, обязывающее выдавать аванс перед командировкой, применяется в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК рф).

Несмотря на то, что законодательством РФ не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, израсходованные средства должны быть возвращены работнику в разумный срок.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца [В.] И.С. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как незаконными бездействиями ответчика нарушены права истца в части возможности достойно содержать свою семью.

Как указал истец, в связи с тем, что ОМВД России «Первоуральский» своевременно и в полном объёме не были выплачены положенные ему командировочные расходы, ему пришлось производить оплату за найм жилого помещения из личных накопленных и отложенных средств, брать кредит, <данные изъяты>. Добровольно ответчик исполнять свои обязательства по выплате компенсации командировочных расходов за найм жилого помещения отказывается, из-за чего данный факт лишает его возможности обеспечить необходимое содержание своей семьи.

При этом необходимо указать на то, что [В.] И.С. не выплачены уже понесенные им более года назад из собственных сбережений, расходы на оплату жилья на период нахождения его в служебной командировке

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значительный по продолжительности период, значимость нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме, считая данную сумму разумной, соразмерной, определить к взысканию 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 168 руб. 12 коп. (<данные изъяты>), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194−199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования [В.] [И.] [С.] к [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» о взыскании задолженности по выплате денежных средств на командировочные расходы и компенсации за нарушение срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский»/<данные изъяты>/ в пользу [В.] [И.] [С]/<данные изъяты>/ расходы по найму жилого помещения 128 700 рублей, компенсацию за задержку выплат 54 706 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Остальные требования [В.] [И.] [С.] — оставить без удовлетворения.

Взыскать с [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5168 руб. 12 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я. С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>