ОМВД России "Первоуральский": Сотрудник полиции взыскал расходы на командировку и компенсацию морального вреда.

УИД: 66rs0044−01−2024−002463−11

Дело 2−2299/2024

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре [Х.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [М.] [А.] к [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» о взыскании денежных средств на командировочные расходы, компенсации за нарушение срока выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исковым заявлением к ОМВД России «Первоуральский» с требованиями о взыскании суммы невыплаченных денежных средств на командировочные расходы за наем жилого помещения в служебной командировке в размере 132 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты указанных денежных средств в сумме 38 205 руб. 20 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В обосновании заявленных требований [П.] М.А. указал, что является сотрудником полиции ОМВД РФ «Первоуральский». ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения в «Уральском юридическом институте МВД России» в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> в УрЮИ МВД России для прохождения промежуточной аттестации сроком на 40 календарных дней с проживанием, в связи с чем бухгалтерии было приказано произвести выплаты денежных средств на командировочные расходы. Так как жилое помещение ему предоставлено не было, он забронировал стандартный однокомнатный одноместный номер с односпальной кроватью в гостинице (ИП ФИО6), месторасположение которой: <адрес> (комната №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 300 руб. за сутки проживания, общая стоимость проживания составила 132 000 руб. Им был предоставлен предварительный пакет документов по аренде данного жилого помещения в бухгалтерию для проверки возможности проживания и получен положительный ответ о правильности собранных документов и допустимой суммы компенсации командировочных расходов на наем жилого помещения. Только после этого им был заключен договор аренды с ИП ФИО6 о найме жилого помещения по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ он убыл в служебную командировку, не получив денежных средств на командировочные расходы. Сотрудник бухгалтерии пояснил, что компенсация командировочных расходов будет произведена по возвращению на место службы после предоставления всего пакета документов, подтверждающих фактические расходы за наем жилого помещения.

В течении трех дней по возвращении из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен полный пакет документов в бухгалтерию о фактических затратах, рапорт о возмещении командировочных расходов. Предполагалось, что выплата командировочных расходов будет до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата командировочных не была произведена и на конец отчетного периода 2023 года. На его обращение к руководителю ОМВД России «Первоуральский», ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ, что предоставленные документы на возмещение расходов по проживанию не соответствуют требованиям приказа.

Так как в досудебном порядке урегулировать вопрос в части возмещения ему командировочных расходов на проживание за найм жилого помещения не удалось, он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании не только понесенных им расходов за наем жилого помещения в период служебной командировки в размере 132 000 руб., а также процентов за просрочку выплаты, которые на момент обращения в суд составили 38 205 руб. 20 коп. и компенсация морального вреда 2 000 руб. за нарушение его трудовых прав. прав.

Представитель ответчика [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии предоставив возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Нафиков А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении искового заявления [П.] М.А. отказать, заявленные требования считает незаконными.

Приказом ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ № [П.] М.А. направлен в служебную командировку в <адрес> в УрЮИ МВД России для прохождения промежуточной аттестации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 календарных дней. Как указал представитель в своих возражениях, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться Приказом МВД России от 27.05.2021 №300 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел РФ».

ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из служебной командировки в бухгалтерию ОМВД России по городу Первоуральску были предоставлены документы, согласно которым стоимость одних суток составила 3 300 руб., стоимость за 40 суток — 132 000 руб. за наем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 30 кв.м.) Одновременно с [П.] М.А. документы были представлены и ФИО8, совместно общая стоимость за найм квартиры составила 264 000 руб. (сутки 6 600 руб.) Проведя конъектурный анализ, средняя стоимость двухкомнатных квартир в данном районе составляет 2500−3 000 руб. в сутки, соответственно в месяц 20−25 000руб. Кроме того, по телефонному разговору с ФИО6 была оговорена стоимость проживания за 1 900 руб. в сутки, в связи с чем возникли сомнения в подлинности документов, предоставленных сотрудниками по проживанию в период служебной командировки. Согласно пункту 84 вышеназванного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства за каждый день нахождения в служебной командировке. Данная выплата произведена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 91 урегулирован вопрос подтверждения расходов, связанных с бронированием и наймом жилых помещений, предоставляемых сотрудникам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [П.] [М.] [А.] проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» (далее по тексту ОМВД России «Первоуральский»).

Суду представлен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный начальником ОМВД России по городу Первоуральску и [П.] [М.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого сотрудник [П.] М.А.) обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона ППС ОМВД России по городу Первоуральску.

Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ [П.] М.А. направлен на обучение по заочной форме в Уральский юридический институт МВД России <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1. сотруднику предоставляется дополнительно отпуск с сохранением денежного довольствия для прохождения промежуточной аттестации на 1 и 2 курсах по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно по 50 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № [П.] М.А. назначен на должность заместителя командира мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по городу Первоуральску.

ДД.ММ.ГГГГ с [П.] М.А. заключено дополнение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю ГУ МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ направлена справка –вызов в отношении [П.] М.А., обучающегося по заочной форме обучения на 1 курсе для прохождения промежуточной аттестации в ФГКОУ высшего образования «Уральский юридический институт МФД РФ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 дней для прохождения промежуточной аттестации.

Приказом ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ № [П.] М.А. направлен в служебную командировку в <адрес> в УрЮИ МВД России для прохождения промежуточной аттестации сроком на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием. В основании приказа указана справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №., а также выдано командировочное удостоверение №

На бухгалтерию п.3 приказа возложена обязанность произвести выплату денежных средств на командировочные расходы.

Командировочные расходы в части суточных в сумме 11 700 руб. перечислены [П.] М.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № №. (В переписке с [П.] М.А. указана иная дата и № платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с [П.] М.А. назначен на должность командира взвода № отдельного батальона ППС ОМВД РФ «Первоуральский» с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ с [П.] М.А. заключено дополнение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел рф.

Предметом спора по данному делу являются требования [П.] М.А. в части возмещения командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения в период нахождения в служебной командировке.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК рф.

Как указано в части первой статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК рф).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК рф).

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК рф).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 3 статьи 168 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая данный спор, суд руководствуется не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но также Приказом МВД России от 27 мая 2021 года N 300, которым утверждены Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктами 88, 88.2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 мая 2021 года N 300, предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, на бронирование и наем жилого помещения (кроме случаев предоставления командированным сотрудникам бесплатного жилого помещения) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При проживании вне гостиницы командируемые сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 90 Порядка).

Командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице (пункт 91 Порядка).Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).

Из указанных положений следует, что расходы по найму жилого помещения относятся к дополнительным расходам, возмещаемым работнику (сотруднику), направленному работодателем для исполнения возложенных на него обязанностей вне места постоянного жительства, указанные расходы подлежат выплате за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, подтвержденные в установленном порядке.

Судом установлено, что [П.] М.А. был направлен в командировку в связи прохождением промежуточной аттестации в ФГКОУ высшего образования УрЮИ МВД России, также имеется отметка, что находился там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно командировочному удостоверению прибыл из командировки ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка, что бесплатное жилье не предоставлялось. Задание выполнил, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств, подтверждается факт нахождения истца [П.] М.А. в командировке за пределами обслуживаемой ОМВД России «Первоуральский» территории в <адрес> и несения им расходов по найму жилья, связанных с его проживанием во время служебной командировки.

Фактически [П.] М.А. были выплачены суточные за 39 дней по 300 руб., всего 11 700 руб., что предусмотрено приказом МВД России от 27 июля 2020 года N 519 «О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации», так как прибытие из командировки истца имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец [П.] М.А. в обоснование заявленных требований жилое помещение на период сессии ему не предоставлялось. Это подтверждено информацией, имеющейся в командировочном удостоверении. Согласно приказу на служебную командировку, он выбыл в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием.

Проживал истец в стандартном однокомнатном одноместном номере с односпальной кроватью в гостинице («Гостиница» ИП «ФИО6)

ФИО6 зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид предпринимательской деятельности: деятельность гостиниц без ресторана.

По представленной квитанции-договору № проживание [П.] М.А. указано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 40 дней, цена 3 300 руб. за одни сутки проживания, сумма 132 000 руб., оплата произведена.

Также представлен кассовый чек ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 на сумму 132 000 руб., в назначении платежа указано „оказание услуг по временному проживанию“.

Подлинники представленных истцом документов в бухгалтерию ОМВД России „Первоуральский“ представлены ответчиком в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании „Роскадастр“ по Уральскому федеральному округу ФИО6 является правообладателем квартиры (назначение жилое) по адресу: <адрес>

На имя ФИО6 представлен патент на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2023 года, вид предпринимательской деятельности сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений. Из помещений используются 6 объектов, среди них указано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь сдаваемого в аренду объекта 30 кв.м.

По запросу суда ответчиком в материалы дела представлено письмо, направленное в адрес начальников территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес> от ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проживания в гостиницах на 2024 год (иную информацию ответчик не представил), в соответствии с указанием ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 89 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории Российской Федерации для применения в служебной деятельности информации о средних размерах стоимости проживания в однокомнатных (одноместных) номерах гостиниц в городах Российской Федерации и в городе Пятигорске, согласно которому в <адрес> стоимость проживания в сутки определена 3 500 руб..

Необходимые для возмещения расходов по найму жилья документы истцом были представлены в бухгалтерию ОМВД России „Первоуральский“, ответчиком не представлено доказательств их неразумности, стоимость проживания в <адрес> в размере 3 300 руб. за одни сутки является разумной и не превышает средний размер стоимости проживания, установленный Департаментом финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД МВД России).

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 „Об особенностях направления работников в служебные командировки“ предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. (п.11)

Разрешение на проживание в служебной командировке истцу дано, на что указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, [П.] М.А. направлен в командировку „с проживанием“.

Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).

Расходы по найму жилого помещения относятся к дополнительным расходам, возмещаемым работнику (сотруднику), направленному работодателем для исполнения возложенных на него обязанностей вне места постоянного жительства, указанные расходы подлежат выплате за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, подтвержденные в установленном порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу [П.] М.А. расходов, понесенных им в период нахождения в служебной командировке и проживания в <адрес>, данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 128 700 руб., так как согласно представленному командировочному удостоверению истец находился в командировке по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не 40 дней, а 39.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременного возмещение работнику расходов за наем жилого помещения в период командировки, в связи с чем подлежит удовлетворению требование [П.] М.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату данной суммы.

Ст. 236 ТК РФ урегулировано основание материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в течении 3-х дней по возвращении со служебной командировки, им в бухгалтерию ОМВД России „Первоуральский“ был предоставлен пакет документов (квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, кассовый чек, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия патента на право применения патентной системы налогообложения и приложение к патенту на право применения патентной системы налогообложения, копия листа записи егрип, уведомление от ИП „ФИО6“ о сведениях аренды и проживания в гостинице ИП ФИО6 о фактических затратах, а также был написан рапорт о возмещении командировочных расходов.

Рассмотрев предоставленный пакет документов первоначально работодатель обещал произвести выплату понесенных им расходов ДД.ММ.ГГГГ, чего фактически не последовало до настоящего времени.

Ответчиком в данной части требований никаких доводов не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, суд считает возможным взыскать компенсацию за задержку выплат, исходя из невыплаченной суммы расходов на оплату найма жилого помещения 128 700 руб. — 44 706 руб. 09 коп..

Суд считает период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как 20 числа каждого месяца сотрудникам полиции выплачивается заработная плата. Документы по расходам на найм жилья представлены истцом работодателю в конце ДД.ММ.ГГГГ г. по прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на командировочном удостоверении.

Учитывая количество дней просрочки платежа: 357, расчет компенсации суд произвел исходя из калькулятора, опубликованного в сети Интернет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193, 05 руб. — 128 700.00 руб. * 3 дн * 1/150 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 604.46 руб.- 128 700.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 500.64 руб. 128 700.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 684.68 руб. 128 700.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 306.30 руб. 128 700.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 416.96 руб.128 700.00 руб. * 207 дн * 1/150 * 16%

Сумма компенсации за задержку выплат составила 44 706 руб. 09 коп..

Сумма основного долга: 128 700.00 руб.

К взысканию подлежит сумма 173 406 руб. 09 коп.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей (не относящихся к упоминаемым в ч. 2 и 3 ст. 168 ТК РФ) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, трудовым законодательством не установлено, когда именно должны быть возмещены расходы по командировке, то есть перед началом командировки или после ее окончания. На основании чего можно сделать вывод, что организация может самостоятельно установить внутренним документом (например, положением о командировках), что расходы, понесенные работником в командировке, возмещаются организацией по ее окончании и после составления авансового отчета с приложением всех необходимых документов.

Однако в соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее — Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагают документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Таким образом, установлено, что работнику перед началом командировки выдается аванс, по которому он обязан отчитаться. Каких-либо санкций за несоблюдение этого порядка не установлено. При этом Положение, обязывающее выдавать аванс перед командировкой, применяется в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК рф).

Несмотря на то, что законодательством РФ не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, израсходованные средства должны быть возвращены работнику в разумный срок.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца [П.] М.А.. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как незаконными бездействиями ответчика нарушены права истца в части возможности достойно содержать свою семью.

Как указал истец, в связи с тем, что ОМВД России „Первоуральский“ своевременно и в полном объёме не были выплачены положенные ему командировочные расходы, ему пришлось производить оплату за найм жилого помещения из личных накопленных и отложенных на рождение второго ребенка средств, учитывая то, что на иждивении у него находилось двое малолетних детей и супруга, которая на момент служебной командировки находилась в отпуске по беременности и родам, а на сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1, 5 лет. Добровольно ответчик исполнять свои обязательства по выплате компенсации командировочных расходов за найм жилого помещения отказывается, из-за чего данный факт лишает его возможности обеспечить необходимое содержание своей семьи.

При этом необходимо указать на то, что [П.] М.А. не выплачены уже понесенные им более года назад из собственных сбережений, расходы на оплату жилья на период нахождения его в служебной командировке

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значительный по продолжительности период, значимость нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме, считая данную сумму разумной, соразмерной, определить к взысканию 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации „Первоуральский“ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 968 руб. 12 коп. (4 668 руб. 12 коп., исходя из 173 406 руб. 09 коп. — материальные требования, 300 руб. — требования в части компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [П.] [М.] [А.] к [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации „Первоуральский“ о взыскании денежных средств на командировочные расходы, компенсации за нарушение срока выплаты и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [О.] Министерства внутренних дел Российской Федерации „Первоуральский“»:

- в пользу [П.] [М.] [А.] <данные изъяты> 175 406 рублей 09 копеек, из них. сумма основного долга — расходы по найму жилого помещения 128 700 рублей, компенсации за задержку выплат составила 44 706 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда 2 000 руб.

- в доход бюджета государственную пошлину 4 968 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий: Е. В. Карапетян