ООО "ПАЗЛ НАЙМА": Суд подтвердил наличие трудовых отношений и задолженности по зарплате.

УИД: 66rs0044−01−2025−001116−91

Дело 2−1407/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре [Х.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [Е.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «Пазл Найма» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

иском к ООО «Назл Найма» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение срока выплаты <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В обосновании заявленных требований [Ш.] Е.А. указала, а также поддержала в ходе судебного заседания, что работала в ООО «Пазл Найма» в должности бизнес-ассистента — помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей работодатель не выдавал. После отклика на площадке по поиску работы «hh.ru», руководитель ООО «Пазл Найма» ФИО4 провел с ней в режиме онлайн собеседование, в ходе которого были оговорены условия труда, а также размер заработной платы, после чего на следующий день она стала выполнять свои трудовые обязанности. Ей был установлен испытательный срок на 7 рабочих дней, после чего она работала самостоятельно. В ходе беседы ей было обещано официальное трудоустройство. Заработная плата при собеседовании была определена в размере <данные изъяты> руб. на руки, то есть с учетом вычета НДФЛ. Фактически за все время работы ей было выплачено <данные изъяты> руб., недополученная сумма заработной платы <данные изъяты> руб.

Наличие трудовых отношений с работодателем она подтверждает представленными в дело снимками экрана из переписок о проделанных работах в мессенджере «<данные изъяты>» и снимками экрана с выданными доступами к корпоративной рабочей системе «<данные изъяты>», а также выставленными счетами клиентам компании.

Учитывая, что продолжала иметь место невыплата заработной платы, она решила уволиться, написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки ДД.ММ.ГГГГ, после чего в корпоративной системе «<данные изъяты>» работа была прекращена, что говорит о согласовании ее заявления на увольнение без отработки, при этом, расчет за отработанное время так и не произведен.

Бездействия со стороны работодателя являются незаконными, решить вопрос в досудебном порядке не удалось. Задолженность по заработной плате существует на настоящий момент, в связи с чем незаконными действиями (бездействием) работодателем ей (истцу) причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе, полученном в преддверии ее дня рождения (28 декабря) и праздновании Нового года, причинный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.- в размере, соразмерном задолженности по заработной плате.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Пазл найма» (ОГРН №), место нахождения которого <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал <данные изъяты> руб.

По сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указан код 73.11 — деятельность рекламных агентств.

По информации Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области за период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ее [Ш.] Е.А.) информации по периоду ее работы в ООО «Пазл Найма» не представлено.

За ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата всей суммы заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — расчет <данные изъяты> руб., общая перечисленная сумма <данные изъяты> руб. Именно на данную сумму заработной платы суд ориентируется, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. истец отработала полный месяц, не имеется спора по суммам и срокам выплаты заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., имеется указание, что оплата по агентскому договору; ДД.ММ.ГГГГ доплата аванса <данные изъяты> руб., всего аванс <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ два платежа: в ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., и уже под вечер <данные изъяты> руб.

Общая задолженность перед работником не погашена.

Так как долг по заработной платы возник с ДД.ММ.ГГГГ года, она надеялась и продолжила работать и в ДД.ММ.ГГГГ. О желании расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения работодателю она сообщила и попросила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ. Это был ее последний рабочий день. По ее заявлению в корпоративной системе «<данные изъяты>» работа была прекращена, работодатель согласился с ее требованием.

По условиям устного соглашения срок выплаты аванса был определен с 25 по 30 число рабочего месяца, расчет за отработанный период с 10 по 15 числа, следующего за отработанным. Это все подтверждалось производимыми перечислениями денежных средств на ее карту.

При трудоустройстве работодателю были предоставлены: паспорт и трудовая книжка. Рабочее время было определено работодателем с 09:00 до 18:00, мск. Работа для нее была в период с 11:00 до 20:00, исходя из разницы времени 2 часа. Ей фактически ставились задачи на неделю и информация направлялась через сайт, отчет ею делался о проделанной работе еженедельно и направлялся работодателю. Последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты представлены выписки из АО «Т Банк» с указанием даты и времени операции, перечисляемые суммы, а также описание в назначении платежа: платеж за агентские услуги по договору №, НДС не облагается. Просит учесть, что никакой агентский договор между ней и работодателем не подписывался, в чем его содержание, ей неизвестно. Она устраивалась на работу, об этом была информация в объявлении.

В ходе переписки, имевшей место в период невыплаты заработной платы работодателем указано о том, что он понимает о наличии и желании истца получить «ЗП», однако денег сейчас нет. Придется подождать еще, несмотря на то, что вышли разумные сроки.

Просит взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., так как до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, за нарушение ее трудовых прав выплатить компенсацию за задержку заработной платы и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в размере невыплаченной заработной платы <данные изъяты> руб., а также взыскать понесенные ею почтовые расходы, связанные с отправкой документов ответчику.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, [Ш.] Е.А. поддержала в ходе судебного заседания, настаивает на всех заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая мнение истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить требования [Ш.] Е.А. частично.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, … (ч. 2 ст. 7 Конституции рф).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении» (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Правом на заключение Трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Предметом спора по данному делу является наличие трудовых отношений между истцом [Ш.] [Е.] [А.] — работником, и ответчиком ООО «Пазл Найма»- работодателем, период, в течение которого трудовые отношения существовали, задолжность по заработной плате за выполненную работу, а также взыскание компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Просит также взыскать почтовые расходы.

Ответчик ООО «Пазл Найма» в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК рф).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Факт работы (трудовой деятельности) истца у ответчика подтверждается не только самим истцом [Ш.] Е.А., но также материалами дела.

Суду истцом [Ш.] Е.А. представлены письменные доказательства.

Если обратиться к объявлению, размещенному в интернете на Екатеринбург, HH.Ru., ООО «Пазл Найма» предлагалась работа в должности «Бизнес-ассистент»/ «Помощник руководителя», полная занятость, удаленная работа, возможна подработка: сменами по 4−6 часов, а также требования к кандидату: опыт работы 1−3 года. Относительно оплаты имелась информация: от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за месяц, а также указание, что данная сумма до вычета налогов.

Суд считает, что само содержание данного объявление указывает на наличие трудовых отношений..

Исходя из переписки, предоставленной истцом, непосредственно собеседование вел ФИО4, который согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пазл Найма» является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также является единственным учредителем данного ооо.

Указание ответчика в назначении платежа по карте банка [Ш.] Е.А. «платеж за агентские услуги по договору № не может подтверждать наличие гражданско-правового договора. Договор, подписанный сторонами, в дело не представлен.

В ходе судебного заседания нашел подтверждения факт допуска [Ш.] Е.А. к выполнению трудовой функции с ведома и по поручению работодателя (руководителя ООО „Пазл Найма“»), истцом осуществлялась трудовая деятельность согласно графику рабочего времени, установленного ответчиком, который оплачивал ее труд, при этом сама обстановка в период исполнения обязанностей истца, переписка с противоположной стороной, сам факт перечисление денежных сумм с определённой периодичностью, позволяют сделать суду вывод о наличии между сторонами трудовых отношений, которые существовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после направления заявления с просьбой уволить, истец была отключена от корпоративной системы «Битрикс 24», что позволяет суду определить срок окончания трудовых отношений между сторонами..

Совокупность исследованных в судебного заседания доказательств, подтверждает наличии между сторонами в действительности признаков трудовых отношений и Трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, .

При этом учитывая, что

1) трудовая функция выполнялась истцом [Ш.] Е.А. вне места нахождения работодателя (его обособленного структурного подразделения), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под его контролем;

2) для работы и взаимодействия по вопросам, связанным с ее выполнением, работодатель и работник используют Интернет (другие информационно-телекоммуникационные сети общего пользования) и сети связи общего пользования, в соответствии с ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ, она является дистанционной (удаленной).

В соответствии со ст. 312.1 Трудового Кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений законом возложено на работодателя.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

О наличии гражданско-правового договора никаких доказательств в материалах дела нет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПАЗЛ найма» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности общества — деятельность рекламных агентств

Предметом спора по данному делу являются требования [Ш.] Е.А. о выплате ей задолжности по заработной плате.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Соответственно, требование истца [Ш.] Е.А. в части взыскания компенсации за задержку выплаты также подлежит удовлетворению.

Компенсация за задержку выплаты зарплаты установленная ст. 236 ТК РФ — это выплата работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы (а также аванса, отпускных, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику).

Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ,  — это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

При расчете компенсации за задержку выплат, суд принимает перечисленную сумму из которой уже произведено удержание НДФЛ, так как его уплата = это обязанность работодателя.

Учитывая отсутствие оформленного Трудового договора между сторонами, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Истцом в материалы дела представлена информация, размещённая на сайте Екатеринбург, HH.Ru., согласно которой предлагалась работа «Бизнес-ассистент»/ «Помощник руководителя», требуемый опыт работы 1−3 года, полная занятость, удаленная работа, возможна подработка: сменами по 4−6 часов, от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за месяц, до вычета налогов.

Также, исходя из представленных в материалы поступлений денежных средств через АО «Т Банк» на карту истца [Ш.] Е.А., учитывая отсутствие спора за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата истца [Ш.] Е.А. была определена в размере <данные изъяты> руб., аванс- <данные изъяты> руб., расчет 37 000 руб., при этом выплата аванса по 30 число месяца, расчета — с 10 по 15 число за отработанным месяцем.

Исходя из этих данных суд производит самостоятельный расчет по задолжности заработной платы и компенсации за задержку выплат, которая предусмотрена ст. 236 ТК РФ, учитывая даты, указанные истцом [Ш.] Е.А., а также отсутствие спора за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Предметом спора является период ноября и ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что аванс за ноябрь выплачивался тремя суммами: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., с просрочкой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ идет выплата суммы <данные изъяты> руб., а также оставшаяся невыплаченной сумма <данные изъяты>. перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Две другие суммы: оставшиеся <данные изъяты> руб., от <данные изъяты> руб. перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. судом распределяются следующим образом: <данные изъяты> руб. — это расчет за ДД.ММ.ГГГГ, который должен был выплачен в период с 10 по 15 числа, соответственно период просрочки <данные изъяты> руб. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата аванса частично <данные изъяты> руб. произведена вовремя.

В силу сложившихся обстоятельств, последний день работы истца [Ш.] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. рассчитана судом исходя из заработной платы <данные изъяты> руб. уже с удержанным НДФЛ, так как данная сумма перечислялась работнику, 21 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что истцом не доработан один рабочий день декабря ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. суд определил <данные изъяты>., учитывая <данные изъяты>., которые суд расценил как аванс, сумма невыплаченной заработной платы при увольнении составила <данные изъяты>..

Суд принимает для окончательной суммы долга ответчика перед истцом <данные изъяты>, так как по показаниям [Ш.] Е.А. <данные изъяты> руб. были выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заработная плата [Ш.] Е.А. выплачивалась посредством перечисления денежных средств на расчетный счет работников, соответственно, не установлено обстоятельств, препятствующих работодателю произвести окончательный расчет в день увольнения, что влечет за собой нарушение части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ.

В нарушение части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет (неоспоримая сумма) в день увольнения [Ш.] е.а.с. не выплачена до настоящего времени, фактически частично в размере <данные изъяты> руб. выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации за задержку выплат суд производит самостоятельно.

Учитывая, что часть аванса <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена своевременно, индексации подлежит сумма <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из сроков выплаты, суд рассчитывает компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, так как выплата приходится на выходной, в связи с чем аванс подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ в пятницу.

Размер компенсации за несвоевременную выплату зарплаты по ст. 236 ТК РФ составит <данные изъяты> руб.

Данные расчёта: сумма задолженности: <данные изъяты> руб., начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, день фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ

Детали расчёта: количество дней просрочки платежа: 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * 4 дн * 1/150 * 21%, сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма основного долга:<данные изъяты> руб., начало периода просрочки также ДД.ММ.ГГГГ, день фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки платежа <данные изъяты>,

Расчет: берем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ 21%, соответственно, сумма процентов <данные изъяты> руб.

период просрочки расчета за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки платежа: 13, учитывая период, 1/150 от 21%, компенсация составит <данные изъяты>

Поскольку заработная плата [Ш.] Е.А. выплачивалась посредством перечисления денежных средств на расчетный счет работника\, соответственно, не установлено обстоятельств, препятствующих работодателю произвести окончательный расчет в день увольнения, что влечет за собой нарушение части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ. В нарушение части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет (неоспоримая сумма) в день увольнения истцу [Ш.] Е.А. не выплачена, фактически выплата произведена частично <данные изъяты> руб. и только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на сумму окончательного расчета, часть которого не выплачена до настоящего времени <данные изъяты>.. суд производит начисление процентов.

Учитывая сумму задолженности: <данные изъяты> руб., начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, день фактической оплаты <данные изъяты>. — ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки платежа 33, 1/150 ставки ЦБ РФ 21%, сумма процентов состоит <данные изъяты>.

Далее суд производит расчёт суммы задолжности: <данные изъяты> руб., начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, учитывая количество дней просрочки платежа: 76, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. * 76 дн * 1/150 * 21%, сумма процентов: <данные изъяты>

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательно расчета судом определен в размере <данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в рамках заявленных требований, и определяет к взысканию компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, не оформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, невыплатой заработной платы, а также компенсации за задержку выплат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.. 94 ГПК РФ к издержки, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ГПК рф).

Почтовые расходы, понесенные стороной истца, подтверждены кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Пазл Найма»

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ООО «Пазл Найма» подлежит взысканию:

в пользу истца [Ш.] [Е.] [А.] 39 089 рублей 32 копейки, из них, задолжность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> копейки, компенсация за задержку выплат <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из материальных требований <данные изъяты> — <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. — требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. требования морального характера)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194−198, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ш.] [Е.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «Пазл Найма» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Пазл Найма» и [Ш.] [Е.] [А.] в должности «бизнес ассистент/ помощник руководителя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пазл Найма» (ОГРН № адрес юридического лица: <адрес>)

в пользу [Ш.] [Е.] [А.] (паспорт гражданина России №) <данные изъяты>, из них, задолжность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2025 года

Председательствующий Е. В. Карапетян