ИП Тимофеева Елизавета Александровна: Рассмотрение иска о взыскании задолженности по заработной плате.

УИД: 66rs0044−01−2025−001334−19

Дело 2−1477/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян е.в.

при секретаре [Х.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [В.] [Ф.] к Индивидуальному предпринимателю [Т.] [Е.] [А.] о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных издержке.

В обосновании заявленных требований [В.] В.Ф. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает уборщицей служебных помещений, проводит уборку в помещении СЭС по адресу: <адрес>, в отделе Роспотребнадзора.. Между Роспотребнадзором и ИП [Т.] Е.А. заключен государственный контракт, по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг содержания помещений в чистоте, техническому обслуживанию зданий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП [Т.] Е.А. перестала выплачивать заработную плату, в результате чего образовалась задолженность.

За ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ей была выплачена, а ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. этого не произошло.

Отработав до ДД.ММ.ГГГГ включительно, она прекратила выходить на работу, так как ответчик перестала выходить на связь. До этого она (истец [В.] В.Ф.) неоднократно обращалась к ней с просьбой выплатить заработную плату, однако обещание исполнено не было, а в последних разговорах [Т.] Е.А. порекомендовала обращаться в суд, сказав, что выплата будет произведена только по решению суда. Просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из <данные изъяты> руб. в месяц. За <данные изъяты> года ей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., так как в январе было мало рабочих дней.

Также ответчик не начислил компенсацию за задержку выплат, что предусмотрено трудовым законодательством ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось

В ходе судебного заседания истец [В.] В.Ф. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ убирала служебные помещения в Первоуральском Центре гигиены и эпидемиологии <адрес> по адресу: <адрес>, в отделе Роспотребнадзора, работала уборщицей. С ДД.ММ.ГГГГ года клининговые услуги в помещении СЭС оказывала ИП [Т.] [Е.] [А.] с которой был заключен договор. Ее заработная плата была <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года работодатель должен был выплатить заработную плату за февраль, однако выплаты не поступило. С ИП [Т.] Е.А. велась переписка по вопросу расчета, до настоящего времени задолженность не погашена. Отработав до ДД.ММ.ГГГГ включительно, она прекратила выходить на работу, так как ответчик перестала выходить на связь. До этого она (истец [В.] В.Ф.) неоднократно обращалась к ней с просьбой выплатить заработную плату, а в последних разговорах [Т.] Е.А. порекомендовала обращаться в суд, сказав, что выплата будет произведена только по решению суда. Просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из <данные изъяты> в месяц. За <данные изъяты> года ей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., так как в январе было мало рабочих дней.

За задержку выплаты заработной платы просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплат, что предусмотрено сит. 236 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя [В.] В.Ф. были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму считает соразмерной.

Ответчик ИП [Т.] Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца [В.] В.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предметом судебного разбирательства является требование истца [В.] В.Ф. о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия Трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон Трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание помещений в чистоте, техническому обслуживанию зданий №, который заключен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от имени РФ в лице руководителя ФИО6 — заказчиком и Индивидуальным предпринимателем Тимофееворй [Е.] [А.] (ОГРН ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № — исполнителем, именуемые в дальнейшем стороны, совместно действуя на основании пункта 23 ч.1 стт.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с договором ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили государственный контракт предметом которого определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию помещений в чистоте, техническому обслуживанию зданий (далее уборка) зданий в соответствии с Техническим заданием (приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.) Согласно пункту 1.2. срок оказания услуг с момента подписания данного контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 определены стоимость услуг и порядок расчетов.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Предметом спора по данному делу является задолженность по заработной плате за выполненную работу, а также взыскание компенсации за задержку заработной платы и компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 3 сит. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ИП [Т.] Е.А. в пользу [В.] В.Ф. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из заработка <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком не выполнено. Окончательный расчет при увольнении не выплачен.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК рф).

Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше — может.

Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ — это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

Суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку невыплаченных сумм по следующей формуле: сумма задолженности, учитывая количество дней просрочки и действующую в данный период ставку ЦБ РФ, доля ставки 1/150, начало просрочки, конец периода просрочки с неизменной ставкой ЦБ, ставка рефинансирования ЦБ за данный период, учитывая 1/150, к взысканию суд определил сумму <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

период просрочки зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки Центрабанка 21% годовых, за 77 дней просрочки составляет <данные изъяты> руб.,

сумма долга за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., за 44 дня просрочки, учитывая последний день работы ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

Соответственно, требование истца [В.] В.Ф. о взыскания компенсации за задержку выплаты подлежит удовлетворению.

Требования, содержащиеся в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, носят императивный характер — на работодателя возложена обязанность выплаты компенсации в случае несвоевременной выплаты заработной платы в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме.

Исходя из положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате образовалась, начиная с февраля 2025 г., а также окончательный расчет при увольнении не выплачены до настоящего времени.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы в полном объеме своевременно, окончательного расчета при увольнении, то требование о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, значительный размер заработной платы, что ставило и истца и его семью в тяжелое материальное положение, учитывая переживания, связанные с необходимостью исполнять обязательства по ипотеке, поиску новой работы, что вызывало у истца чувство несправедливости, оскорбления, раздражения, возмущения, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ИП [Т.] Е.А. в пользу истца [В.] В.Ф. составляет <данные изъяты>, из них, сумма задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ИП [Т.] Е.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (материальные требования <данные изъяты> руб., 3000 руб. — требования морального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [В.] [В] [Ф.] к индивидуальному предпринимателю [Т.] [Е.] [А.] о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Т.] [Е.] [А.] (огрнип №, ИНН №).

в пользу [В.] [В] [Ф.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: Е. В. Карапетян