ООО "Тамбовский бекон": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск.

УИД №

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи [Е.] О.И., при секретаре Малышкиной е.с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уйменовой А. в. к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании невыплаченной заработной платы, удержаний при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска,

установил:

[У] а.в. обратилась в суд с иском к ООО «Тамбовский бекон» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 25914, 41 руб., сумму, удержанную при увольнении в размере 9708, 40 руб., а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в полном объеме. В обоснование требований указала, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в должности оператора репродуктора ООО «Тамбовский бекон». Работодатель производил незаконные удержания из ее заработной платы дд.мм.гггг года в размере 7444, 94 руб., дд.мм.гггг г. в размере 6565, 64 руб., дд.мм.гггг в размере 11903, 83 руб.. Общая сумма удержаний составила 25914, 41 руб.. Начисленная заработная плата за период дд.мм.гггг выплачена не в полном объеме. При увольнении дд.мм.гггг была удержана сумма в размере 9708, 40 руб.. Считает, что компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не в полном объеме и подлежит перерасчету с учетом невыплаченной заработной платы.

Истец [У] а.в. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Горюнова т.а. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ч.2 ст.392 ТК РФ). Суду пояснила, что работнику были излишне выплачены денежные средства за тот период, когда работник находился на больничном. За дд.мм.гггг год с Уйменовой а.в. было удержано 34340, 55 руб., за дд.мм.гггг было удержано 647, 46 руб. в счет погашения долга по заработной плате. Остаток долга за сотрудником — 9060, 94 руб.. Работник о нарушении своих прав узнавала 10 числа следующего месяца (25 числа — выплата заработной платы за первую половину месяца, 10 числа — за вторую половину месяца).

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части пятой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведённых норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, нормативно не определен, при этом такие причины должны объективно препятствовать работнику своевременно обратиться с иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг приказом №-ЛС от дд.мм.гггг [У] а.в. принята на должность стажера оператора в ООО «Тамбовский бекон» с должностным окладом в размере 20 900 руб.. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору, работник переведена с дд.мм.гггг на должность оператора репродуктора. Приказом № от дд.мм.гггг [У] а.в. уволена с дд.мм.гггг Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК рф).

дд.мм.гггг [У] а.в. обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг в размере 25 914, 41 руб..

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, руководствуясь частью второй статьи 392 ТК РФ, принимая во внимание дату обращения истца с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, учитывая даты выплаты заработной платы (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг), применяет по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о выплаченных суммах заработной платы истцу было известно каждый месяц при получении расчётных листков.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска по следующим основаниям.

Условиями Трудового договора, заключенного с Уйменовой а.в. предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п.7.1 Договора). Как следует из расчетного листка за дд.мм.гггг Уйменовой а.в. выплачена компенсация неиспользованного отпуска (26, 67 дней) в сумме 48515, 66 руб.

Истец указала на нарушение своих трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем неиспользованных дней отпуска, которые по ее подсчетам больше по количеству оплаченных дней.

Компенсация при увольнении рассчитана за 26, 67 календарных дней. Суд проверил данный расчет на основании имеющихся в деле документов (трудовой договор, приказы о предоставлении отпуска, приказ о прекращении Трудового договора, личная карточка работника, расчетный листок) и признает его верным. При этом расчет дней компенсации истцом не оспорен.

Поскольку право истца на получение денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении нарушено не было, соответствующая компенсация работодателем произведена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая требования истца в части взыскания удержанной при увольнении суммы в размере 9708, 40 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 647, 46 руб. по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац четвертый при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из расчетного листка Уйменовой а.в. за дд.мм.гггг — удержание по заявлению сотрудника (процентом) составило 9708, 40 руб.. С учетом произведенных выплат по расчетному листку в дд.мм.гггг долга работника на конец месяца, фактически была удержана сумма в размере 647, 46 руб.. В представленном стороной ответчика расчете также указано, что дд.мм.гггг удержано 647, 46 руб., с пометкой, что заявление работника отсутствует.

Факт начисления работнику заработной платы и иных приравненных к ней выплат свидетельствует об обязанности работодателя их выплатить работнику, а не исполнение этой обязанности означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд. Согласия истца на удержание указанной суммы в расчете денежных средств работодатель не получал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное удержание указанных денежных средств с истца.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 647, 46 руб..

читывая, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о взыскании с работодателя зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности и иным трудовым спорам от уплаты госпошлины и судебных расходов освобождаются только истцы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК рф.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уйменовой А. в. дд.мм.гггг года рождения (паспорт РФ №) к ООО «Тамбовский бекон» (ИНН № о взыскании невыплаченной заработной платы, удержаний при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовский бекон» (ИНН №) в пользу Уйменовой А. в., дд.мм.гггг года рождения (паспорт РФ № сумму в размере 647, 46 руб., удержанную при увольнении дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «Тамбовский бекон» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья [Е.] о.и.