ООО "Коммунальное обслуживание и текущий ремонт" (ООО "Котр-сервис"): Суд признал трудовые отношения и взыскал компенсацию морального вреда.

сарапульский районный СУД удмуртской республики

427960, г. Сарапул, ул. Горького, д. 28427920, с. Каракулино, ул. 60 лет Октября, д.4;

Тел.: (34147) 407−77, (34132) 311−63http://sarapulskiy.udm.sudrf.ru; e-mail: sarapulskyrs.udm@sudrf.ru

Дело №2−628/2025 (М-356/2025)

УИД: 18rs0024−01−2025−000848−51

решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи [С.] А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО7;

материального истца ФИО1

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО2 Республики, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и текущий ремонт-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> ФИО2 Республики, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и текущий ремонт-сервис» (далее — ООО «Котр-сервис»), ОГРН 1081838000265, ИНН 1 838 003 121 о признании отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Котр-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскании с ООО «Котр-сервис» в пользу ФИО1, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 674 рубля 92 копеек, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора <адрес> УР, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от исковых требований к ООО «Котр-сервис», ОГРН 1081838000265, ИНН 1 838 003 121 о взыскании с ООО «Котр-сервис» в пользу ФИО1, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 674 рубля 92 копеек, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по сообщению о нарушении трудовых прав работника ООО «Котр-сервис» ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котр-сервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 принят в ООО «Котр-сервис» на должность оператора очистных сооружений второго разряда Сарапульского участка. Работнику установлена почасовая оплата в размере 110, 5 рублей в час, доплата в размере уральского коэффициента (15%). В указанный период ФИО1 работал по графику: два дня через два.

По истечении срока указанного Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил работу в ООО «Котр-сервис» по должности оператора очистных сооружений второго разряда Сарапульского участка, выполняя ее по аналогичном графику.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени в ООО «Котр-сервис» за 2024 — 1 полугодие 2025 года, заявлением и объяснениями работника ФИО1, а также информацией ООО «Котр-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем не менее, отношения, сложившиеся между ООО «Котр-сервис» и ФИО1, работодатель ООО «Котр-сервис» отказывается признать трудовыми, что подтверждается ответом па представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенное в связи с выявленными нарушениями Трудового законодательства.

Признаки правоотношений в полной мере присущи сложившимся между ООО «Котр-сервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) с ДД.ММ.ГГГГ.

За февраль 2024 года ФИО11 A.JI. выплачена заработная плата в размере 18 241, 38 рублей (здесь и далее сумма за вычетом НДФЛ за март 2024 в размере 24 332 рубля (6090 + 10 365, 54 + 7876, 46 за апрель 2024 в размере 19 615, 58 рублей (6090 +13525, 58 за май 2024 в размере 18 060, 38 рублей (6090+ 11 970, 38 за июнь 2024 в размере 19 639, 2 рублей (6090 + 13549, 20 за июль 2024 в размере 19 458, 2 рублей (6090 + 13 368, 20 за август 2024 в размере 26 755, 14 рублей (6090+20 665, 14 за сентябрь 2024 в размере 16 660, 56 рублей (6090+10 570, 56 за октябрь 2024 в размере 19 821, 2 рублей (6090+13 731, 20 за ноябрь 2024 в размере 18 060, 38 рублей (6090+11970, 38 за декабрь 2024 в размере 18 241, 38 рублей (6090+12151, 38).

За январь 2025 года ФИО6 выплачена заработная плата в размере 19 249, 2 рублей (8700+10549, 2 за февраль 2025 в размере 18 490 рублей (8700+9790 за март 2025 в размере 19 933 рубля (8 700 + 11 233 за апрель 2025 в размере 17 150 рублей (8700+8450 за май 2025 в размере 22 809, 2 рублей (8700+14 109, 2 за июнь 2025 в размере 17 753 рубля (8700+9053).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями ведомостей ООО «Котр-сервис» зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1, а также представленными им (работником) выписками по счету.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №548-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составил 19 242 рублей в месяц. Соответственно в ФИО2 Республике, с учетом районного коэффициента, данный размер составил 22 128, 3 рублей в месяц, а, за вычетом НДФЛ, равен 19 251, 62 руб.

Также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 440 рублей в месяц. В ФИО2 Республике, с учетом районного коэффициента, данный размер составляет 25 806 рублей в месяц, а, за вычетом НДФЛ, равен 22 451, 22 руб.

Соответственно в период 2024 — первое полугодие 2025 года заработная плата ФИО1 в ООО «Котр-сервис» составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда в следующие месяцы.

Размер невыплаченной ФИО1 заработной платы в 2024 и первом полугодии 2025 года составил 26 674, 92 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

<адрес> УР просит признать отношения, возникшие между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по ФИО2 Республике в городе Сарапуле) и ООО «Котр-сервис» (ИНН 1838003121, ОГРН 1081838000265) в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ООО «Котр-сервис» (ИНН 1838003121, ОГРН 1081838000265) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по ФИО2 Республике в городе Сарапуле) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 674 рубля 92 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 исковые требования, заявленные прокурором поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на определенный срок, на период действия договора заключенного между ООО «Котр-Сервис» и ПАО «Удмуртнефть». Оплата труда осуществлялась исходя из отработанных часов и утвержденного тарифа, из расчета МРОТ по месяцам, в течении года. Оплата труда производилась своевременно, с отчислением всех налогов и других отчислений.

На 2025 год новый договор на определенный срок работник не подписал, но продолжал приходить на работу, соответственно его все устраивало.

В связи с тем, что договор на 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Котр-Сервис» и ПАО «Удмуртнефть» был сокращен в финансовом обеспечении, ФИО1 было предложено работать не 11-ти часовую смену, а 8-и часовую смену.

Пропорционально отработанным часам, выплаченная заработная плата не ниже соотношения к мрот.

Соответственно работодатель не нарушил условия договора и не преследовал цель обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Работодатель выплатил заработную плату и обязательные платежи, а так же заявленную к взысканию сумму в размере 26 674, 92 руб.

Взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ответчик считает не обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котр-сервис» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ФИО1 принят в ООО «Котр-сервис» на должность оператора очистных сооружений 2-го разряда Сарапульского участка.

В соответствии с п.1.3 Трудового договора основанием для заключения с работником Трудового договора на определенный срок послужил договор, заключенный с ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Трудового договора определены условия оплаты труда, установлена почасовая ставка в размере 110 руб. 50 коп., уральский коэффициент (15%) за фактически отработанное время (скользящий график).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО9 (далее — Заказчик) и ООО «Котр-Сервис» (далее — Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию очистных сооружений, сетей водоснабжения и канализации.

Указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО9 (далее — Заказчик) и ООО «Котр-Сервис» (далее — Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию очистных сооружений, сетей водоснабжения и канализации.

Указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке приема обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> УР обратился ФИО1 с жалобой на выплату заработной платы в размере менее установленного размера оплаты труда.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Котр-Сервис» он работал с февраля 2024 года, выполнял работы по обслуживанию сетей водоснабжения и канализации. После окончания действия срочного Трудового договора в январе 2025 года руководитель ООО «Котр-Сервис» предложил вновь заключить договор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что трудовой договор между сторонами не был заключен ФИО1 продолжил работу в ООО «Котр-Сервис».

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что в ООО «Котр-Сервис» на ФИО1, как на оператора очистных сооружений 2 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велся учет рабочего времени, фиксируемый в табеле учета рабочего времени.

Судом установлено, что ФИО1 был установлен график работы 2 через 2, рабочая смена составляет 12 часов, с 08−00 до 20−00, обеденные перерыв с 14−00 до 15−00, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 4 числа — аванс, 17 числа — окончательный расчет.

Ведомостями для зачисления денежных средств подтверждается, что ФИО1 производилось начисления заработной платы.

Таким образом, материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до августа 2025 года ФИО1 работал по поручению и в интересах ООО «Котр-Сервис» на основании фактического допуска по профессии оператор очистных сооружений 2 разряда.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают фактический допуск ФИО1 до работы в интересах ООО «Котр-Сервис» без оформления Трудового договора в нарушение ст. 67 ТК рф.

В указанной части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, отношения возникшие между ФИО1 и ООО «Котр-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что после предъявления прокурором иска в суд ООО «Котр-Сервис» добровольно погасил задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 26 674, 92 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение грубое нарушение трудовых прав истца, вследствие чего ФИО1 претерпел нравственные страдания, суд, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, считает необходимым возложить на ООО «Котр-Сервис» материальную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы, с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определив размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, вышеизложенное исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО2 Республики, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и текущий ремонт-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по ФИО2 Республике в городе Сарапуле) и ООО «Котр-сервис» (ИНН №, ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ООО «Котр-сервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по ФИО2 Республике в городе Сарапуле) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Котр-сервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 года.

Судья [С.] а.с.