Конкурсный управляющий ООО "Инвестбурсервис" Мирошниченко Денис Александрович, ООО "ИНВЕСТБУРСЕРВИС": Суд о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

2−28/2025

(2−105/2024, 2−1030/2023)

18rs0№-33

заочное решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [К.] О.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестбурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестбурсервис» о защите трудовых прав, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвестбурсервис» был заключен трудовой договор №-Т, согласно которого он принят на должность оператора котельной инженерно — производственного отдела (п.1.1 Трудового договора), на неопределенный срок (п.1.4 Трудового договора). Трудовая деятельность осуществлялась вахтовым методом в <адрес> — Югра, объект геолого — разведочная скважина № ПО Северо- Вайского ЛУ, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с очередной вахты, следующая вахта согласно графика должна была начаться с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель уклонился от отправки его к месту работы, указав иной срок начала работы. В последующий срок работодатель также уклонился от отправки его к месту работы, тем самым имеет место простой по вине работодателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком был прекращен н основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. При расторжении Трудового договора работодателем ему не была выплачена компенсация за время простоя по вине работодателя. Период простоя по вине работодателя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время простоя, согласно ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации возникшего по вине работодателя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Исчисление средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается применительно к положениям ст.139 названного кодекса и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате простоя по вине работодателя ему не выплачена заработная плата в размере 285 690 рублей 60 копеек, которая рассчитана путем деления всей суммы выплат на количество рабочих дней в году, за 2020 год, с учетом трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, 499 467 рублей 11 копеек (общая сумма выплат) / 169 (количество дней) = 2 955 рублей 42 копейки (средний заработок в день). Количество дней простоя 145 * 2955, 42 = 428 535 рублей 90 копеек / 3 *2 = 285 690 рублей 60 копеек. Ввиду простоя по вине работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, невозможности трудиться и получать оплату труда, как результат невозможность материального обеспечения семьи и оплаты ежемесячных расходов. Просит, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 690 рублей 60 копеек, в связи с вынужденным простоем по вине работодателя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по уплате почтовых услуг, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы, в размере 20 000, 00 рублей (л.д.94, т.1).

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (л.д.54−55, т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д.54 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

В возражениях на ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истец просил восстановить срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о защите трудовых прав к ответчику ООО «Инвестбурсервис». При прекращении трудовых отношений компенсация за время простоя по вине работодателя ему выплачена не была, в связи с чем он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которой была проведена проверка, по результатам ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе проведения проверки инспекцией запрашивались документы по его трудовой деятельности, на запрос ООО «Инвестбурсервис» предоставил недостоверную информацию о том, что в декабре 2020 года он находился на межвахте и в отпуске без сохранения заработной платы, в период с января по апрель 2021 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. Заявлений об отпуске за свой счет он не подавал, работодатель ввел инспекцию труда в заблуждение с целью избежать ответственность, в ходе судебного разбирательства заключением эксперта подтвержден факт того, что заявление он не подавал. После проведения инспекцией труда проверки работодатель произвел перерасчет и выплату взносов по пенсионному страхованию, поэтому он ждал, что после проверки ему выплатят причитающиеся суммы компенсации за время вынужденного простоя. В последующем он не смог обратиться с исковым заявлением в суд, так как уехал на вахту в районы Крайнего Севера. Просит восстановить срок обращения в суд по трудовому спору к ООО «Инвестбурсервис» о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынужденным простоем по вине работодателя, компенсации морального вреда (л.д.94, 99 том 1).

Представитель ответчика ООО «Инвестбурсервис» и конкурсный управляющий ООО «Инвестбурсервис» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен и считает не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать, так как истцом пропущен годичный срок исковой давности на претензионно — судебную защиту нарушенных прав по трудовым спорам, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.70 том 1).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в дело представлен отзыв на исковое заявление, о том, что в ходе проверки ООО «Инвестбурсервис» ФИО1 была выплачена заработная плата, причитающаяся при увольнении, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 104 календарных дня.

Суд, согласно главе 22, ст. 117, 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации вахтовый метод — особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 Трудового Кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового Кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 2 статьи 300 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в отношении ООО «Инвестбурсервис» введено наблюдение в рамках дела о банкротстве № А32−42186/2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии Трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. n37).

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 5 и ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Время простоя, согласно ст. 157 Трудового Кодекса Российской Федерации возникшего по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Исчисление средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается применительно к положениям ст. 139 названного кодекса и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении Трудового договора, согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расторжении Трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в силу положений ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника — работодатель обязан выдать ему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Инвестбурсервис» в должности оператора котельной (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Фактически свою трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в <адрес> — Югра (геолого-разведочная скважина N 36 ПО Северо-Вайского лу).

Как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ он работодателем к выполнению работ фактически не привлекался и приказ о приостановлении работ не издавался, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику ООО «Инвестбурсервис» заработная плата за период вынужденного простоя по вине работодателя не выплачивалась.

По произведенным истцом расчетам за указанный выше период, задолженность по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате, с учетом простоя, возникшего по вине работодателя, составляет 285 690, 60 рублей.

По вопросу невыплаты ООО «Инвестбурсервис» заработной платы ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем ООО «Инвестбурсервис» рассмотрено и проведенной проверкой установлено, что ФИО1 был принят в ООО «инвестбурсервис» на должность оператора котельной (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ). На основании п.1.2 Трудового договора Ваше место работы является ООО «инвестбурсервис» Инженерно-производственный отдел (объект геолого-разведочная скважина №ПО Северо-Вайского ЛУ, расположенного в <адрес> — Югра). В соответствии с п. 3.3 Трудового договора ФИО1 установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период определяется в соответствии с положением о вахтовом методе работы. Пунктом 3.5 Трудового договора Вам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней. В п. 4.2 Трудового договора ФИО1 установлена часовая тарифная ставка 90, 00 рублей. В соответствии с п. 4.7 Трудового договора Вам установлена процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4% тарифной ставки. На основании п. 4.8 Трудового договора ФИО1 выплачивалась заработная плата 2 раза в месяц. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2020 года, ФИО1 находился на межвахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы. В табелях учета рабочего времени за период январь 2021 — апрель 2021 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы на 104 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом (распоряжением) с предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 104 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчетном листке за ноябрь 2020 ФИО1 начислено 6439, 08 руб. (районный коэффициент 872, 56 руб., премия за месяц 1246, 52 руб., оплата дней междувахтового отдыха 4320, 00 руб.), удержано (ндфл) 837, 00 руб. На основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачено 52546, 02 руб. В расчетном листке за декабрь 2020 Вам начислено 00, 00 руб., на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 5602, 08 руб. В расчетном листке за январь 2021 начислений не производилось. В расчетном листке за февраль 2021 ФИО1 начислено 2033, 83 руб. (больничный за счет работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ 1769.83 руб. ФИО1 выплачено. В расчетном листке за март 2021 ФИО1 начислений не производилось. В расчетном листке за апрель 2021 ФИО1 начислено 63101, 44 руб. (компенсация за задержку заработной платы 147, 34 руб., компенсация дополнительного отпуска 22891, 20 руб., компенсация основного отпуска 40062, 90 руб.), на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 54717, 44 руб. (НДФЛ 8184, 00 руб., удержания по исполнительному документу 200 руб.). ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 получено постановление об обращении взыскания на заработную плату из Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> РОСП. В исполнение требования произведены удержания из заработной платы работника за апрель 2021, что отражено в расчетном листке за апрель 2021. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора ФИО1 был уволен п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. С приказом ФИО1 не ознакомлен, в связи с отсутствием на рабочем месте, на приказе произведена соответствующая запись. В записке-расчете при увольнении ФИО1 начислено 62954, 01 руб., удержано 8384, 00 руб., к выплате положено 54717, 44 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил направить расчетные листки на адрес электронной почты. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил направить свои расчетные листки на новый адрес электронный почты. В ходе проверки были предоставлены реестры перечислений расчетных листов ФИО1 из программы 1C. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением новых сведений о заработке от предыдущего работодателя (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра. В ходе проверки ООО «Инвестбурсервис» предоставили платежное поручение, подтверждающее выплату суммы за прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Должностное и юридическое лицо приглашены в Государственную инспекцию труда <адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из акта проведенной документарной проверки, проведенной Государственной инспекции труда в <адрес>, следует, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 подтверждается пояснениями Генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (изменения адреса) ежемесячно предоставлены расчетные листы автоматически из программы 1C. Реестры перечислений по данному подразделению в ходе проверки в ООО «Инвестбурсервис» предоставлены;

ФИО1 после выполненных работ на вахте находился на межвахтовом отдыхе, что подтверждается табелями учета рабочего времени;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по заявлению работника;

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата причитающейся суммы;

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 получено постановление об обращении взыскания на заработную плату из Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> РОСП. В исполнение требования произведены удержания из заработной платы за апрель 2021, что отражено в расчетном листке за апрель 2021;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял решение об увольнении, с сотрудником произведен окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный). Реестр из банка прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено заявление на перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением новых сведений о заработке от предыдущего работодателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата причитающейся суммы на реквизиты, указанные в заявлении сотрудника в полном объем, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Инвестбурсервис» предоставило платежное поручение, подтверждающее выплату суммы за прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.128 -130, т.1).

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12−15485-И-0000−00−128 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестбурсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Работодатель привлечен к административной ответственности по факту неорганизации проведения обязательного предварительного медицинского осмотра ФИО1 (правонарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.138−140 том 1).

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что от ФИО1 в ООО «Инвестбурсерис» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 104 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оператору котельной инженерно-производственного отдела (ПОС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 104 календарных дня предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. С приказом работник не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он не подписывал и не подавал заявления на имя генерального директора ООО «Инвестбурсерис» ФИО4 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 104 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов» (л.д.241−242, т.1).

Из заключения эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» №-СС-24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт ФИО5 пришел к следующим выводам (л.д.2−41, т.2):

- подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии заявления на имя генерального директора ООО «Инвестбурсервис» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, образцы подписного почерка которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием какой-либо несомненной подписи ФИО1.

Рукописные записи «оператора котельной ФИО1, 204 23 12 20 05 04 21 23.12.20″ от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии заявления на имя генерального директора ООО «Инвестбурсервис» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование, а иным лицом с подражанием почерку ФИО1.

С оценкой заключения эксперта, суд согласен, заключение логично, соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, которые находятся в его компетенции, на основе первичных документов, представленных стороной истца (в копиях, при отсутствии оригиналов), был предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, довод истца, что им не подписывалось и не подавалось работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 23.12.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 104 календарных дней, и как следствие предоставление ФИО1 таких дней, является обоснованным. Стороной ответчика данные факты не оспорены.

Частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т.1). Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, установленный статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты окончательного расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права на полную выплату заработной платы и иных выплат.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (штемпель на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ), дату окончательного расчета ответчиком с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, т.1), суд приходит к выводу, что за период выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок обращения в суд истцом пропущен.

Однако, суд считает подлежащим восстановлению в силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок исковой давности обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок пропущен им по уважительным причинам, связанным с оспариванием заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу приведенных норм права следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в виде выплаты среднего заработка наступает при виновном поведении работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, которое в данном случае установлено.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт13Положения N 922).

Проверив расчет истца по неполной выплате заработной платы, суд приводит свой расчет на основании следующего.

Приказом о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-У трудовой договор с работником прекращен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Согласно утверждению истца очередная вахта завершилась ДД.ММ.ГГГГ следующая вахта должна была начаться ДД.ММ.ГГГГ, однако работа не была предоставлена.

В соответствии с табелям учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2020 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на межвахтовом отдыхе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что работник находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Положение)).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

В. соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29- е) число включительно).

При вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год (п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата вцспс, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Основные положения)).

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника; которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Надбавка за вахтовый метод работы является не выплатой за труд, а возмещением работникам дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства, выплачиваемой работникам взамен суточных (ст. ст. 129, 164- 302 ТК РФ. Решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гкпи2003−195, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18−18060 по делу № А65−28204/2017).

Надбавка за вахтовый метод работы не входит в расчет среднего заработка.

Районные коэффициенты учитываются при исчислении зарплаты по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее — Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)).

Коэффициент применяется при вахтовом методе работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 5 ст. 302 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сайт Онлайнинспекция. РФ, 2020 — районный коэффициент при оплате простоя не применяется.

Дни междувахтового отдыха предоставляются работникам в связи с переработкой во время работы на вахте, междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха, неиспользованного и накопленного в период вахты, которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Дни междувахтового отдыха не являются периодом освобождения от работы, а приходятся на присутственное время (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), оплачиваются в размере дневной тарифной ставки (оклада) (ч. 3 ст. 301 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и начисленные за эти дни суммы из расчетного периода не исключаются.

Оплата дней нахождения в пути до места выполнения работы и обратно в средний заработок не входит. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 среднего заработка работника (ст. 157 Трудового Кодекса Российской Федерации). Оплата времени простоя определяется исходя из среднего часового заработка и количества часов простоя по графику работника (п. 13 Положения). Средний заработок для оплаты простоя определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в период простоя и на 2/3.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). При 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени — 8 часов.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Суд признаёт периодом простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет следующий:

Количество рабочих часов в учетном периоде: апрель — 22 р.дн. (175 час. май — 17 р.дн. (135 час. июнь — 21 р.дн. (167 час. июль — 23 р.дн. (184 час. август — 22 р.дн. (176 час. сентябрь — 22 р.дн. (176 час. октябрь — 22 р.дн. (176 час. ноябрь — 20 р.дн. (159 час.). Всего: 1 348 час.

Время простоя в 2020 г.: декабрь 2020 г.- с ДД.ММ.ГГГГ — 9 р.дн. (72 час.).

Время простоя в 2021 г.: январь — 15 р.дн. (120 час. февраль — 19 р.дн. (151- час. март — 22 р.дн. (176 час. апрель — 4 р.дн. (32 час.).

Всего: 69 р.дн. (551 час.).

449 449, 09 руб. (апрель-ноябрь) / 1 348 час.= 333, 42 руб.час.

333, 42 руб.час. х 551 час. х 2/3 = 122 475.99 руб.

На основании вышеизложенного, работнику подлежит выплата среднего заработка за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 122 475, 99 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Инвестбурсервис» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 122475, 99 рублей.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, задержка выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав ФИО1, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенных трудовых прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инвестбурсервис» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей суд находит явно завышенным, несоразмерным последствиям неправомерных действий работодателя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов, заключение договора возмездного оказания юридических услуг. Отказ в удовлетворении данных требований не лишает истца возможности обратиться в суд за взысканием данных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ после представления соответствующих документов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Оплата экспертизы возложена на истца ФИО1, который оплатил за экспертизу 20 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «Инвестбурсервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, так как по данному делу одним из доказательств, послужившим основанием для удовлетворения исковых требований, то есть в качестве доказательства незаконности действий работодателя, явилось заключение эксперта.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы, сумма расходов составила 1505, 96 руб., из расчета: 261, 64 руб. (л.д.34−34, т.1 234, 04 руб. (л.д.92−93, т.1 601, 28 руб. (л.д.186−190, т.1), 409, 00 руб. (л.д.48−50, т.2) размер несения которых нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела.

В связи с тем, что решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично (42, 87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме в сумме 645, 60 руб. (1505, 96×42, 87%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3949, 52 руб. (3649, 52 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [С.] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестбурсервис», ИНН №, в пользу [С.] <данные изъяты>, паспорт № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 475 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 645 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестбурсервис», ИНН 2311168313, в доход муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в размере 3949 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья [К.] о.а.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле

№ (2−105/2024; 2−1030/2023;)~ М-359/2023

Сарапульского городского суда

уид18rs0№-33