ООО СК "Стройсервис": Суд признал трудовые отношения и частично удовлетворил иск о невыплаченной зарплате.

Дело №

34rs0№-83

решение

иМЕНЕМ Р. ф.

29 мая 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Ч.] И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой и.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морского А. с. к ООО СК «Стройсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении работника,

установил:

Морской а.с. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Стройсервис», в обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата, работая в ООО СК «Стройсервис» занимался сварочными работами на объекте строительства «Театр оперы и балета», расположенном по адресу <адрес>.

Трудовой договор с ним не заключался, вместо этого работодатель оформил договор подряда. Морской а.с. выполнял обязанности сварщика металлоконструкций со ставкой оплаты 977 рублей за час работы. Истцу выдали рабочую одежду, инструмент, расходные материалы, а также пропуск для прохода к месту работы. На основании данных системы контроля и управления доступом на объект, листов учета рабочего времени определялись отработанные часы и составлялись акты сдачи — приемки работ.

Истцом суммарно отработано 510, 007 часов, поэтому по установленной ставке должно ему быть выплачено 433 500, 85 руб. При закрытии актов истцу не зачтено 65 фактически отработанных часов, со ссылкой на низкие темпы работы, в связи с чем работодателем незаконно удержана денежная сумма в размере 55 249, 35 руб.

Указывая, что заключенный между ним и ООО СК «Стройсервис» договор подряда, фактически регулировал трудовые отношения, просит установить факт таких отношений с ООО СК «Стройсервис» в период с дата по дата, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с дата, взыскать с ООО СК «Стройсервис» неполученную заработную плату в размере 433500, 85 руб.

В судебном заседании истец Морской а.с. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО СК «Стройсервис» (ИНН 6316275147) о дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу указанному в выписке из еглюл, находящемся в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовое отправление, содержащее извещение о вызове в суд возвращено по истечению срока хранения почтовой корреспонденции разряда «судебная». В связи с этим ответчик считается надлежащим образом о дате и месте судебного заседания согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ следует рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, не распространяются, в том числе, на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК рф).

Таким образом, законодательство РФ различает трудовые договоры и гражданско-правовые договоры, заключение которых влечет различные правовые последствия для их сторон, к гражданско-правовым договорам в частности относятся договоры подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК рф).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК рф).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

При этом наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст. 22 ТК рф).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК рф).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО СК «Стройсервис» и Морским а.с. заключен договор подряда № МА-16−01−2025 от дата.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется выполнить сварочные работы на объекте строительства «Театр оперы и балета» в рамках реализации проекта «Музейный и театрально — образовательный комплексы в <адрес>» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.1).

Цена работ определяется согласно тарифам подрядчика на выполнение работы: сварочные работы, стоимость за один час работы 977 рублей, в частности НДФЛ 13% (п. 3.2.).

Заказчик обязуется оплатить фактически выполненную работы в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работы (п. 3.4).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручения. При выплате подрядчику денежных средств заказчик удерживает НДФЛ (п. 3.6).

Подрядчик обязуется выполнить работу предусмотренную договором за период с дата по дата (п. 4.1).

Подрядчик обязуется предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы (п. 4.2).

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность (п. 4.3.1).

Также в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работы № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, согласно которым заказчиком ООО СК «Стройсервис» принята выполненная подрядчиком Морским а.с. работа в объеме 168, 002 часов, стоимостью 142800, 02 рублей без НДС, в объеме 110, 002 часов, стоимостью 93500, 60 рублей без НДС, в объеме 65, 001 часов, стоимостью 55250, 20 рублей без НДС, в объеме 102, 002 часов, стоимостью 86700, 68 рублей без НДС, всего 445, 007 часов и 378 251, 5 руб.

Доказательств того, что ООО СК «Стройсервис» произвел оплату работнику на основании данных актов не имеется.

Согласно фотографии таблицы учета рабочего времени Морской а.с. работал за период с 3 по 7 февраля 12 часов в день, с 8 по 11 февраля 10 часов в день, с 15 по 27 февраля 5 часов в день, 28 февраля 10 часов в день.

Согласно личной карточке учета выдачи инструмента и журнала учета Морского а.с., последнему выдавалась рабочая одежда и инструмент.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Морской а.с. работал в качестве сварщика днем с 8 часов утра до 19 часов вечера, ночью с 18 часов вечера до 8 часов утра.

В материалы дела представлена копия пропуска на имя Морского а.с., содержащий, в том числе указание на ООО СК «Стройсервис».

Согласно скриншотам со страниц в социальной сети «В Контакте» и мессенджере «Телеграмм» строительная компания СК «Стройсервис» для работы на объекте в <адрес> набирает лиц рабочих специальностей, в том числе сварщиков, с проживанием за счет организации, доставкой на объект автобусом, приобретением билетов на поезд за счет организации, трудоустройством по ТК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Так, представленный в материалы гражданского дела договор оказания услуг по своему содержанию является трудовым договором, подтверждающим характер правоотношений истца с ответчиком, как трудовых.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Морской а.с. фактически допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей с дата по определенной трудовой функции (сварщика металлоконструкций), лично выполнял данные трудовые обязанности, работа носила постоянный характер, истец подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка и установленному режиму труда, работал под контролем работодателя.

Вышеизложенный вывод подтверждается приведенными письменными доказательствами, представленными истцом, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности для подтверждения трудовых правоотношений сторон, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении от дата N 15, а именно оформленным пропуском на территорию работодателя; журнал регистрации рабочего времени; графиком работы (сменности), актами о выполненных работах, личной карточкой учета выдачи инструмента.

Совокупность представленных доказательств исключает возможность квалификации правоотношений ООО СК «Стройсервис» и Морского а.с. как сторон договора подряда, поскольку в настоящем случае нет оснований полагать, что подрядчик сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таких доказательств ответчик не представил. Оснований не доверять сведениям работника, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), суд не усматривает.

Принимая во внимание установление судом трудовых отношений, исходя из период их осуществления согласно договору подряда № МА-16−01−2025 от дата и актов сдачи-приемки работы № от дата, № от дата, № от дата, № от дата следует возложить на ООО СК «Стройсервис» обязанность внести в трудовую книжку Морского а.с. запись о приеме его на работу с дата на должность сварщика металлоконструкций и запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации) с дата.

Принимая во внимание, содержание актов сдачи-приемки работы, подписанных истцом, который тем самым согласился с их содержанием, фотографии таблицы учета рабочего времени, учитывая, что из табелей учета рабочего времени невозможно установить дни, когда Морской а.с. работал в течение 10 часов день, на что он ссылается касательно периода с 15 по 27 февраля, суд приходит к выводу наличии у ООО СК «Стройсервис» задолженности по заработной плате перед истцом в размере 378 251, 5 руб.

При таких данных иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания заработной платы, с отказом во взыскании 55 249, 35 руб., поскольку каких-либо доказательств в подтверждение наличия задолженности по оплате труда в вышеуказанном размере, исходя из фактически отработанного истцом времени в количестве 65 часов, на что ссылается истец, не представлено.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев за январь, февраль, март 2025 года, всего 378 251, 5 руб., подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен в части требований, как имущественного, так и неимущественного характера, решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины за обращение в суд, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, а также п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ООО СК «Стройсервис» в доход местного бюджета госпошлину.

В связи с этим размер госпошлины по требования имущественного характера, составляет денежную сумму размере 11 956 рублей, исчисленную исходя из размера взыскиваемых в пользу работника денежных средств в сумме 378 251, 5 рублей.

Таким образом, общий размер госпошлины по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера для организаций, которой является ответчик, будет соответствовать денежной сумме в размере 31 956 рублей (11956+20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях Морского А. с. в должности сварщика металлоконструкций с ООО СК «Стройсервис» за период с дата по дата.

Обязать ООО СК «Стройсервис» (ИНН 6316275147) внести в трудовую книжку Морского А. с. (паспорт 79 02 206 720 выдан дата) запись о приеме на работу на должности сварщика металлоконструкций с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата.

Взыскать с ООО СК «Стройсервис» (ИНН 6316275147) в пользу Морского А. с. (паспорт 79 02 206 720 выдан дата) задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 378 251 рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по оплате труда привести в исполнение немедленно.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 249 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО СК «Стройсервис» (ИНН 6316275147) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 31 956 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Чернов