ФГУП "ГВСУ № 14": Работник восстановлен на работе и получил компенсацию за прогулы.

УИД 29rs0023−01−2024−009403−47

Дело № 2−572/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

[С] городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи [Г.] М.В.,

при секретаре [П.] Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [И.] Юрьевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов за задержку выплат,

установил:

[Т] И.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее — ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании процентов за задержку выплат.

В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу … с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 215 049 руб. 12 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение суда в части взыскания среднего заработка исполнено единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 049 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплат в размере 149 795 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ [Т.] И.Ю. восстановлен на работе в ФГУП «ГВСУ № 14» в должности старшего юрисконсульта, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 049 руб. 12 коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью первой ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П, согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 ТКРФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 215 049 руб. 12 коп

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 апреля 2024 г. № 15-П, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом, в связи с чем сделал вывод о том, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, начисленной на невыплаченную истцу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, право на получение которой признано за истцом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения … от ДД.ММ.ГГГГ (взыскано по ИД № … от ДД.ММ.ГГГГ, …, [С.] ГС Архангельской области).

С учетом того, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств за время вынужденного прогула подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что размер указанной компенсации подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 146455руб. 63 коп. согласно прилагаемому расчету.

Требование истца о компенсации за нарушение срока выплаты, предусмотренной статьей 236 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда не подлежит удовлетворению.

Сумма задержанных средств 215049, 12 ?

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [Т.] [И.] Юрьевича (снилс …) к федеральному государственной унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН …) о взыскании процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу [Т.] [И.] Юрьевича компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 455 руб. 63коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 5394 руб.

В удовлетворении исковых [Т.] [И.] Юрьевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов за задержку выплат в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через [С] городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.