ОАО "Белтрубопроводстрой", Отделение Социального Фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Частично удовлетворён иск о признании несчастного случая производственным и компенсации вреда.

Дело № 2−300/2025 24rs0057−01−2024−001729−52

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [Р.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] С.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов а.м.,

истца [Ф] в.д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ф] в.д. к ОАО «Белтрубопроводстрой» и ОСФР по [С] и Ленинградской области о признании несчастного случая, произошедшим на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Ф] в.д. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Белтрубопроводстрой» и ОСФР по [С] и Ленинградской области, в котором просит (с учетом уточнений требований): признать несчастный случай на производстве, произошедший с [Ф] в.д. 23 марта 2024 года — страховым, взыскать с ОСФР по [С] и Ленинградской области в пользу истца за период его нахождения на больничном с 25.03.2024 по 31.08.2024 пособие по временной нетрудоспособности в размере 319 220, 92 руб., взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» в пользу [Ф] в.д. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 25.02.2024 года истец находится в трудовых отношениях с ОАО «Белтрубопроводстрой» в должности монтажника технологических трубопроводов. Местом работы истца является обособленное подразделение ОАО «Белтрубопроводстрой» в поселке Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого района, территория объекта ОАО «Белтрубопроводстрой» «Нефтепровод «ГНПС Пайяха» — порт бухта Север. ПСП» Участок нефтепровода «НПС-2 — НПС-3». В ночь с 22 на 23 марта 2024 года при работе в ночную смену истец ударился ребрами о борт кузов машины, так как эксплуатация машин производилась без лестницы. В кузов приходилось залазить без лестницы. Появилась боль, но было еще терпимо. В следующую ночную смену, с 24 на 25 марта 2024 года, при подъеме металлоконструкции у истца хрустнуло в ребре, после чего работать дальше он уже не смог, при обращении к руководству получил отказ. При самостоятельном обращении к фельдшеру, последняя пояснила, что ей запрещено работодателем указывать в медицинских документах о производственной травме. Руководство отказалось принимать какие-либо меры в связи с производственной травмой, а вывозить истца в г. Дудинку для оказания медицинской помощи. Лишь 27 марта 2024 года с фельдшером истца доставили транспортом работодателя в г. Дудинку в межрайонную больницу, где его осмотрел врач-травматолог, сделал рентген-снимок и подтвердил перелом 11 ребра слева. Сотрудники службы безопасности предприятия стали угрожать истцу, что он никуда не устроится на работу и что полученную травму необходимо оформить как бытовую. После оформления больничного листа в межрайонной больнице в г. Дудинке с 25.03.2025 работодатель акт формы Н-1 составлять отказался. Приехав домой, истец 01.04.2024 обратился в Шарыповскую поликлинику, где получил медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести. Согласно Трудового договора № от 25.02.2024, заключенным между ОАО «Белтрубопроводстрой» и истцом, за исполнение трудовых обязанностей работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 174, 18 рублей (п.6.1), а также согласно п.6.2.1, и п.6.2.2, районный коэффициент к заработной плате составляет 70% процентная надбавка к заработной плате составляет 80%. После получения травмы истец находился на больничном с 25.03.2024 до 31.08.2024, соответственно за указанный период ему должно быть начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. По расчетам истца, за период его нахождения на больничном ОСФР по [С] и Ленинградской области за период с 25.03.2024 по 31.08.2024 должно быть выплатить пособие в размере 382 325, 10 руб. Однако, согласно справки ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях социальным фондом был оплачен больничный лист в сумме 63 104, 18 руб. Таким образом, истцом не получено пособие по временной нетрудоспособности размере 319 220, 92 руб.

В судебном заседании истец [Ф] в.д. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, работодателем расследование несчастного случая на производстве не проводилось, ему причинены нравственные страдания, оцененные истцом в сумме 150 000 руб., которую он просил взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой».

Представитель ответчика ОСФР по [С.] и Ленинградской области Гончарова н.в. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно ранее представленного отзыва, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ОСФР по [С] и Ленинградской области, указав о том, что Отделение оплачивает больничный лист, сформированный в связи с болезнью или травмой (кроме травмы на производстве и профзаболевания), начиная с 4-го дня нетрудоспособности работника. В связи с тем, что травма истца на производстве не признана страховым случаем, расчет пособия истцу был производен по общим правилам в порядке ФЗ № 225-ФЗ, в связи с чем Отделение не согласно с расчетом истца, приведенном в исковом заявлении. В случае установления факта несчастного случая на производстве и признания случая страховым Отделением будет произведен перерасчет пособия истцу в порядке, установленном Федеральным законом N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний».

Представитель ответчика ОАО «Белтрубопроводстрой» Трифанова м.а. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ночная смена истца 25 марта 2024 года должна была начаться в 19 час.00 мин. Истец 25 марта 2024 года в 19−00 часов не вышел на работу, в связи с чем, в 23 час. 40 мин. 25 марта 2024 года был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте. Истцом была представлена объяснительная по поводу невыхода 25 марта 2024 года на работу, в которой он указал о том, что ударился о борт кузова машины, но никому не сообщил об этом, а также о том, что медицинский работник справку об освобождении от работы ему не дала в отсутствие оснований. В связи с отсутствием на работе истца и возможным его прогулом, поскольку справки об освобождении (либо больничного листа) не имелось, 26 марта 2024 года была составлена служебная записка о невыходе истца в смену. В связи с представленной служебной запиской от 26.03.2024 и полученной объяснительной от истца, службой безопасности ОП Воронцово были проведены мероприятия по выяснению обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте: были запрошены объяснения сотрудников, работающих вместе с истцом, и медицинского работника. По объяснениям работников ФИО8 и ФИО9 жалоб истца о получении травмы или о каких-либо болях не было. По объяснениям медицинского работника ФИО10 [Ф] в.д. неоднократно в марте 2024 года обращался к ней за медицинской помощью, которая вопреки утверждению истца ему оказывалась: в том числе 25.03.2024 в 05 часов 43 мин. истец обратился на боль в области грудной клетки. Со слов [Ф] в.д. он 23.03.2024 года ударился о борт машины. Однако при осмотре медицинским работников видимых повреждений обнаружено не было: ссадины, гематомы, отеки мягких тканей отсутствовали; — 26.03.2024 истец обратился с жалобой на высокий уровень глюкозы. После оказания первой помощи был отправлен в сопровождении фельдшера в г. Дудинка в больницу. 27.03.2024 года службой безопасности была составлена докладная записка по итогам собранных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте. Впоследствии истец к ответчику с жалобами не обращался, из оформленных истцу листов нетрудоспособности также не усматривается информация о получении истцом травмы на производстве: в графе «Причина» указано «заболевание или травма (кроме травм на производстве)». Таким образом, ответчик не знал о каком-либо несчастном случае, произошедшем на производстве с истцом, поскольку при нахождении истца на объекте строительства никакая травма у истца не была подтверждена, а после отъезда истца с объекта строительства и нахождении на лечении по месту жительства ответчик не получал информацию о травме истца, произошедшей на производстве.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов а.м. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований истца к ОАО «Белтрубопроводстрой» о взыскании морального вреда. В удовлетворении исковых требований истца к ОСФР по [С] и Ленинградской области просил отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, согласно ст. 167 ГПК рф.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В статье 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 — 231 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части третьей статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых в том числе наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 229 Трудового Кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 230 Трудового Кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 231 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту — Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в абзаце 3 пункта 9 разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.02.2024 между ОАО «Белтрубопроводстрой» (работодатель) и [Ф] в.д. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по должности монтажник технологических трубопроводов в Обособленном подразделении ОАО «Белтрубопроводстрой» в поселке Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого района, территория объекта ОАО «Белтрубопроводстрой» «Нефтепровод «ГНПС Пайяха» — порт бухта Север. ПСП». Участок нефтепровода «НПС-2 — НПС-3»; обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 1.1. Трудового договора).

Согласно п. 1.3 Трудового договора Место работы — обособленное подразделение ОАО «Белтрубопроводстрой» в поселке Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого района, расположенное по адресу: <адрес>; Рабочее место Работника — <адрес>».

Работа по договору является для работника работой по совместительству, работнику установлен вахтовый метод работы (пп. 1.4, 1.5. Трудового договора).

До подписания Трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными нормативными актами, связанными с работой:

 — Правилами внутреннего Трудового распорядка, утвержденными приказом от 04.04.2023 №;

 — Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом от 30.09.2022 №;

 — Положением о вахтовом методе, утвержденным приказом от 01.02.2022 №;

 — Положением материальной ответственности, утвержденным приказом от 11.01.2021 №;

 — Должностной (производственной) инструкцией по должности (профессии) «Монтажник технологических трубопроводов».

Приказом ОАО «Белтрубопроводстрой» № от 25.02.2024 [Ф] в.д. принят на работу монтажником технологических трубопроводов с 25.02.2024.

04.03.2024 между ОАО «Белтрубопроводстрой» (работодатель) и [Ф] в.д. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 25.02.2024, согласно которому стороны пришли к соглашению о переводе работника на основное место работы, на полную ставку на работу в должности водитель автомобиля (категории «С») с 04.03.2024.

Приказом ОАО «Белтрубопроводстрой» № от 04.03.2024 [Ф] в.д. переведен на основное место работы, на полную ставку монтажника технологических трубопроводов на участок изготовления свай Обособленного подразделения ОАО «Белтрубопроводстрой» в п. Воронцово с 04.03.2024.

Данные сведения о трудовой деятельности истца отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно журнала регистрации вводного инструктажа, монтажник [Ф] в.д. прошел вводный инструктаж 08.03.2024, а также первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте 10.03.2024. Сведений об ознакомлении [Ф] в.д. с инструкцией по охране труда для монтажника технологических трубопроводов № от 17.01.2024 в материалах дела не имеется.

Согласно п. 6.5.-6.7. Положения о вахтовом методе, утвержденным приказом от 01.02.2022 №, При сменной работе каждая группа работников производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени и в соответствии с графиком сменности. Количество смен, продолжительность ежедневной смены, время начала и окончания работ, перерывы в течение рабочего дня, устанавливаются по каждому Объекту индивидуально и утверждаются приказом директора филиала. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Из пояснений истца [Ф] в.д. следует, что ему был установлен режим ежедневной работы (смены) с 19−00 часов по 07−00 часов следующего дня, что не оспаривалось ответчиком в своем отзыве на иск.

Согласно табеля учета рабочего времени за март 2024 года, предоставленного ответчиком, 22 марта и 23 марта 2024 года были рабочими днями истца [Ф] в.д.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при работе в ночную смену с 19−00 часов 22 марта 2024 года по 07−00 часов 23 марта 2024 года при выполнении погрузочно-разгрузочных работ он ударился ребрами об кузов машины, так как эксплуатация машин производилась без лестницы. В кузов приходилось залазить без лестницы. Появилась терпимая боль в ребрах, в связи с чем, после окончания смены он устно сообщил о случившемся, а также об отсутствии лестницы мастеру Юрию. В ночную смену с 24 по 25 марта 2024 года, при подъеме металлоконструкции у него хрустнуло в ребре, появилась боль и работать он дальше уже не смог. В 05−43 часов 25.03.2024 обратился к медику с жалобой на боль в груди, после чего сообщил руководителю проекта, который сказал об оформлении обходного листа для выезда в больницу г. Дудинки. Руководство отказалось принимать какие-либо меры в связи с травмой. Лишь 27.03.2024 года он вместе с медиком добрался до г. Дудинки, где обратился за медицинской помощью в межрайонную больницу г. Дудинки.

25.03.2024 в 23−40 часов начальником участка УОР и МК ФИО12 составлен акт об отсутствии [Ф] в.д. на рабочем месте.

В своей объяснительной от 25.03.2024 [Ф] в.д. указал на то, что не вышел на работу 25.03.2024, поскольку в ночную смену с 22.03.2024 повредил ребра при ударе о борт машины, к медику обращаться не стал, после чего отработал два дня, а на смене 24.03.2024 поднимал тяжелые металлические болванки, после чего началась сильная боль в ребрах. [Ф] в.д. обратился к медику, который справку освобождения не дал, пояснив, что нет оснований.

Согласно пояснительной записки специалиста по осмотру ФИО10, 25.03.2024 [Ф] в.д. обратился за медицинской помощью с жалобами на боль в области грудной клетки. Со слов [Ф] в.д. он 23.03.2024 ударился о борт машины. Однако при осмотре видимых повреждений не обнаружено: ссадины, гематомы, отеки мягких тканей отсутствовали. 26.03.2024 работник вновь обратился с жалобой на слабость, высокий уровень глюкозы. После оказания первой помощи был отправлен в сопровождении фельдшера в г. Дудинку в больницу.

Из объяснительных ФИО13 и ФИО9 от 26.03.2024 следует, что они работали вместе с [Ф] в.д. в ночную смену с 22.03.2024 по 23.03.2024, от которого жалоб на травму не поступало.

27.03.2024 года службой безопасности (ФИО14) была составлена докладная записка по итогам собранных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте.

Из представленных документов КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» следует, что [Ф] в.д. 27.03.2024 года обратился к врачу-травматологу с жалобами на боли левой половины грудной клетки. Травма получена 23.03.2024 года в тундре — бытовая. Был осмотрен врачом-травматологом, сделан рентген-снимок, установлен диагноз «закрытый перелом 11 ребра слева», выдан листок нетрудоспособности с 25.03.2024 по 08.04.2024.

Из представленных документов КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» 01.04.2024 года следует, что [Ф] в.д. 01.04.2024 был на приёме у врача-травматолога КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ». Жалобы прежние, со слов травма производственная, назначено лечение, лист нетрудоспособности продлен с 09.04.2024 года по 22.04.2024 года.

Согласно медицинского заключения КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» от 01.04.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №) [Ф] в.д. установлен диагноз «s22.3 закрытый перелом 11 ребра слева», степень тяжести повреждения здоровью определена как легкая.

19.04.2024 года истцу было проведено КТ, перелом 11 ребра слева подтвержден, установлен диагноз «слабоконсолидирующийся перелом 11 ребра слева. Невралгия»; 27.05.2024 года после консультации врача-невролога установлен диагноз «остеохондроз грудного отдела позвоночника», назначено лечение; 28.05.2024 года после консультации врача-невролога установлен диагноз «Межреберная невралгия. Дорсопатия», назначено лечение; 28.05.2024 года лист нетрудоспособности закрыт с диагнозом «Закрытый неосложнённый перелом 11 ребра слева. Торакалгия», рекомендовано продолжить лечение у врача — невролога»; 24.06.2024 года после приема врача-терапевта установлен диагноз «Остеохондроз позвоночника (грудной отдел) у взрослых». Обострение. Назначено обследование R-графия грудного отдела. Заключение от 27.05.2024г.: R — признаки грудного отдела позвоночника. Назначено лечение: НПВС, миолитики, витамины, хондропротекторы, физиолечение; в результате проведенного лечения самочувствие улучшилось, болевой синдром купирован. Лист нетрудоспособности выдан на период с 24.06.2024 по 02.08.2024, после чего 02.08.2024 выписан с улучшением к труду.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что событие произошло в течение рабочего дня, при исполнении [Ф] в.д. трудовых обязанностей, на территории работодателя, то есть, относится к перечню событий, квалифицируемых частью 3 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации в качестве несчастных случаев.

При этом суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, указанные в части 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работодателем, что пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, в момент получения травмы он находился на рабочем месте (ночной смене), выполнял свои трудовые обязанности, доказательств иного ответчиком не представлено.

Несчастный случай, повлекший за собой вред здоровью истца, имел место при осуществлении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на его территории, во время осуществления истцом трудовых обязанностей, по его поручению. Вина ответчика, как работодателя ввиду не обеспечения должным образом контроля за безопасным производством работы и выполнением правил охраны труда, установлена.

На основании изложенного, требования истца о признании несчастного случая, произошедшего с монтажником технологических трубопроводов участка изготовления свай ОП ОАО «Белтрубопроводстрой» в п. Воронцово [Ф] в.д. 23 марта 2024 года, связанным с производством у работодателя — ОАО «Белтрубопроводстрой», подлежат удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему, а также в предусмотренных законом случаях в случае смерти работника — членам его семьи, в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред, исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации истцы отнесены к близким родственникам, тогда как моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, к числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, соответственно смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и близким родственникам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда и наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, длительность лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 40 000 руб.

Рассмотривая требование истца о взыскании с ОСФР по [С] и Ленинградской области в пользу [Ф] в.д. пособия по временной нетрудоспособности в размере 319 220, 92 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 15 Закона).

Судом установлено, что медико-социальная экспертиза на предмет установления причин травмы и определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца не проводилась.

С заявлением о выплатах истец в уполномоченный орган не обращался, решение об отказе ОСФР по [С] и Ленинградской области в назначении выплат [Ф] в.д. не выносилось.

При таких обстоятельствах, нарушения со стороны ответчика ОСФР по [С] и Ленинградской области прав и законных интересов истца не допущены, следовательно, требования истца о возложении обязанностей на ответчика выплатить истцу за период его нахождения на больничном с 25.03.2024 по 31.08.2024 пособие по временной нетрудоспособности в размере 319 220, 92 руб., являются преждевременными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд поясняет, что истец не лишен права обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) — по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец [Ф] в.д., обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [Ф] в.д., с ответчика ОАО «Белтрубопроводстрой» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 6 000 руб., исходя из расчета: 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о признании несчастного случая связанным с производством у работодателя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ф] в.д. удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший с монтажником технологических трубопроводов участка изготовления свай Обособленного подразделения ОАО «Белтрубопроводстрой» в п. Воронцово [Ф] в.д. 23 марта 2024 года, связанным с производством у работодателя — ОАО «Белтрубопроводстрой».

Взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» (ИНН 9909085640, КПП 781391001) в пользу [Ф] в.д. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» (ИНН 9909085640, КПП 781391001) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [Ф] в.д. [В.] [Д.] ОСФР по Санктк-Петребургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. [Р]