ООО Частное охранное предприятие "Асгард": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций удовлетворен судом.

<данные изъяты>

Дело № 2−795/2025 24rs0057−01−2025−000830−49

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 июля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.А.,

при секретаре судебного заседания [А.] И.М.,

с участием прокурора Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Асгард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах истца ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Частному охранному предприятию «Асгард» (ООО ЧОП «Асгард») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 593 532 рубля 45 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 55 218 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 по трудовому договору от 16.02.2024 была принята на работу охранником в ООО ЧОП «Асгард» на 0, 5 ставки, осуществляла работу на объекте КГБОУ «Шарыповская школа», фактически отработала 73 смены по 24 часа каждая, уволилась 14 декабря 2024 года по собственному желанию. С учетом переработки за период с 01.03.2024 по 14.12.2024 ФИО4 подлежала выплате заработная плата в общей сумме 744 498 рублей 46 копеек, фактически ответчиком было выплачено 150 966 рублей 01 копейка, задолженность по заработной плате составила 593 532 рубля 45 копеек. Кроме того, ответчик при увольнении ФИО4 не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 218 рублей 66 копеек. За задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с работодателя подлежат взысканию проценты (компенсация) до фактической выплаты. Кроме того, действиями ответчика работнику ФИО4 причинен моральный вред, поскольку в связи с нарушением трудовых прав она испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании прокурор Савина А.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и пояснила, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком.

Истец ФИО4, представитель третьего лица КГБОУ «Шарыповская школа», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО4 и представителя третьего лица КГБОУ «Шарыповская школа».

Представители ответчика ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, ответчик судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по иску от ответчика и третьего лица в суд не поступило.

Заслушав прокурора Савину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление ФИО4 о защите ее прав, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст. 99 ТК рф).

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Статьей 154 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата за каждый час работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2025, ООО ЧОП «Асгард» состоит на налоговом учете с 13.12.2016 и является действующим юридическим лицом.

16 февраля 2024 года между ООО ЧОП «Асгард» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 была принята на работу в ООО ЧОП «Асгард» с 16 февраля 2024 года в качестве охранника с испытательным сроком 3 месяца, на условиях неполной рабочей недели согласно сменному графику из расчета 0, 5 ставки, с установлением должностного оклада 9 621 рубль пропорционально и в перерасчете за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада согласно штатному расписанию 19 242 рубля, с выплатой районного коэффициента 1, 3 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 30%.

В соответствии с п.6.1 Трудового договора работнику устанавливается сменный режим рабочего времени согласно утвержденному графику сменности, но не более 20 часов в неделю. Согласно п. 6.3 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней.

Из должностной инструкции охранника ООО ЧОП «Асгард» следует, что охраняемым объектом являлось здание КГБОУ «Шарыповская школа», график работы установлен посменно, с 8 до 8 часов, круглосуточно, ежедневно.

Такой же график указан в приложении № 2 к контракту № 11−24 ЭА от 12.02.2024.

Из платежных поручений следует, что КГБОУ «Шарыповская школа» регулярно производила оплату охранных услуг по контракту № 11−24 ЭА от 12.02.2024, перечисляла денежные средства ООО ЧОП «Асгард».

В ходе прокурорской проверки, основанием для проведения которой послужило коллективное обращение работников ООО ЧОП «Асгард», работодателем (ответчиком по делу) были предоставлены журналы рапортов по объекту КГБОУ «Шарыповская школа» и постовые ведомости, согласно которым работник ФИО4 за период с 01.03.2024 по 14.12.2024 фактически отработала 73 смены продолжительностью по 24 часа каждая.

Таким образом, был установлен факт сверхурочной работы ФИО4, подлежащей оплате в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно предоставленному истцом расчету с учетом фактически отработанного ФИО4 рабочего времени за период с 01.03.2024 по 14.12.2024 года подлежала начислению заработная плата в общей сумме 744 498 рублей 46 копеек, в том числе: в марте 2024 года — 80 006, 58 руб., в апреле 2024 года — 88 896, 20 руб., в мае 2024 года — 62 227, 34 руб., в июне 2024 года — 88 896, 20 руб., в июле 2024 года — 71 116, 96 руб., в августе 2024 года — 62 227, 34 руб., в сентябре 2024 года — 71 116, 96 руб., в октябре 2024 года — 80 006, 58 руб., в ноябре 2024 года — 88 869, 20 руб., в декабре 2024 года — 44 448, 10 руб.

Фактически ответчик выплатил ФИО4 заработную плату в общей сумме 150 966 рублей 01 копейка, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО4 по заработной плате составляет 593 532 рубля 45 копеек (744 498 рублей 46 копеек — 150 966 рублей 01 копейка).

Кроме того, при увольнении ФИО4. не была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 55 218 рублей 66 копеек.

По делам о трудовых спорах бремя доказывания возлагается на работодателя.

Расчеты истца ответчик не оспорил, контррасчет и доказательства выплаты работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не предоставил, представление прокурора от 13.12.2024 об устранении нарушений Трудового законодательства оставил без ответа.

При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу бывшего работника ФИО4 в общей сумме 648 751 рубль 11 копеек.

В соответствии с приведенной ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО4 также подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 15 декабря 2024 года по день фактического расчета включительно, от суммы 648 751 рубль 11 копеек, за период с 15 декабря 2024 года по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учетом периода задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а остальные требования — подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЧОП «Асгард» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 23 975 рублей (15 000 + 2% от (648 751, 11 — 500 000) + 3000 рублей + 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Асгард» (ИНН 24661177688) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 593 532 рубля 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 218 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 653 751 (Шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Асгард» (ИНН 24661177688) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 15 декабря 2024 года по день фактического расчета включительно, от суммы 648 751 рубль 11 копеек, за период с 15 декабря 2024 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Асгард» (ИНН 24661177688) государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 23 975 (Двадцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик ООО ЧОП «Асгард» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,  — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н. А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>