МДОУ детский сад общеразвивающего вида №23 Пчёлка: Суд удовлетворил исковые требования о возмещении расходов на обучение.

Дело № 2−169/2025

УИД 75rs0027−01−2025−000093−53

решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.А.,

при секретаре судебного заседания [М.] Е.Н.,

с участием процессуального истца — старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Аранина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах [П.] Н.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» о взыскании расходов за пройденное обучение,

установил:

Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах [П.] Н.Е. обратился с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований Трудового законодательства установлен факт невозмещения [П.] Н.Е. денежных средств, затраченных на прохождение обучения. [П.] Н.Е. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» (далее — МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка»). В 2023 году истцом пройдено обучение по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», оплата которого произведена за счет собственных средств. До настоящего времени указанные расходы работодателем [П.] Н.Е. не возмещены, имеется задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» в пользу [П.] Н.Е. задолженность по возмещению расходов на прохождение обучения в размере 1 000 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 519 руб. 73 коп.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район».

В судебном заседании процессуальный истец — старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора Аранин Р.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно доводов представителя третьего лица администрации муниципального района «Шилкинский район» о пропуске годичного срока обращения в суд пояснил, что трудовые отношения между [П.] Н.Е. и МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» не прекращены, нарушения носят длящийся характер и обязанность работодателя по возмещению работнику расходов за обучение сохраняются в течение всего периода Трудового договора.

Материальный истец [П.] Н.Е., ответчик МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не направили.

Третье лицо администрация муниципального района «Шилкинский район», представила суду отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Просила применить срок давности согласно ст. 392 ТК РФ,

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. ст. 219, 225 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение по оказанию первой помощи пострадавшим. Работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [П.] Н.Е. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка», что подтверждено трудовым договором.

Согласно счета на оплату № 424 от 2.11.2023, чека по операции от 7.11.2023 [П.] Н.Е. оплатила за обучение по оказанию первой помощи пострадавшим — 1 000 руб. До настоящего времени указанные расходы истцу работодателем не возмещены.

Доводы третьего лица администрации муниципального района «Шилкинский район» о применении в соответствии со ст. 392 ТК РФ последствий пропуска срока обращения истца в суд не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Из материалов дела следует, что истица оплатила расходы на обучение. В возмещении указанных расходов не отказано, выплаты не были произведены в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем между сторонами сложились длящиеся правоотношения.

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие финансирования не должно нарушать прав истца на возмещение понесенных с ведома работодателя расходов.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный прокурором расчет денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение на сумму 519 руб. 73 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцом расходов работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 519 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» (ОГРН №, ИНН №) в пользу [П.] Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы за пройденное обучение в размере 1 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в размере 519 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.