МДОУ детский сад общеразвивающего вида №23 Пчёлка: Суд удовлетворил иск прокурора о взыскании задолженности за обучение.

Дело № 2−166/2025

решение

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи [П.] Е.А.,

при секретаре [Б.] в.в.

с участием процессуального истца — помощника Шилкинского межрайонного прокурора Саканяна в.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ЭЛБ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка» о взыскании задолженности,

У С Т, А Н О В И л:

Процессуальный истец обратился в суд в интересах ЭЛБ с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований Трудового законодательства установлено, что у учреждения имеется задолженность перед истцом за пройденное обучение для осуществления трудовой деятельности. Так, истцом пройдено обучение по программе: профессиональное дополнительное обучение, стоимостью 1000 руб. Просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка» в пользу истца задолженность за пройденное обучение по образовательной программе в размере 1000 руб., а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 518, 73 руб.

В судебном заседании процессуальный истец — помощник Шилкинского межрайонного прокурора Саканян В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ЭЛБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представить третьего лица Администрации МР «<адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому администрация не несет обязанности по выплате денежных средств перед работниками МДОУ детский сад общеразвивающего вида №. Считает, что истцом пропущен срок давности, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи.

Судом установлено, что ЭЛБ трудоустроена в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка».

Согласно Уставу дошкольного образовательного учреждения, его учредителем является муниципальный район «<адрес>».

На основании договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Многопрофильный центр охраны труда» и ЭЛБ, работником пройдено обучение по программе «Оказание первой помощи пострадавшим» в количестве 8 часов, стоимостью 1000 рублей.

Данные расходы понесены материальным истцом и до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Администрацией МР «<адрес>» сделано заявление о пропуске истцом срока давности для обращения с настоящим иском в суд.

Участвующий в деле представитель процессуального истца — помощник прокурора Саканян В.Г. считал, что срок для подачи иска не пропущен, поскольку до настоящего времени обязанность работодателя перед работником по оплате пройденного обучения не исполнена.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 13), если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

С учетом того, что трудовой договор, заключенный с работником, в настоящее время не расторгнут и является действующим, а обязанность работодателя по возмещению расходов на обучение перед работником не исполнена, срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный прокурором расчет денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение на сумму 518, 73 руб., который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцом расходов работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 518, 73 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194−198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И л:

исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ЭЛБ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Пчёлка» (ОГРН 1027500952808, ИНН 7 527 006 032 в пользу ЭЛБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 7621 №) задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательной программе в размере 1000 руб., денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в размере 518, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е. А. Подойницына

Решение изготовлено 17 марта 2025 года.