МДОУ детский сад общеразвивающего вида №23 Пчёлка: Суд удовлетворил иск о возмещении расходов на обучение.

Дело № 2−396/2025

УИД 75rs0№-59

решение

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.А.,

при секретаре судебного заседания [М.] Е.Н.,

с участием процессуального истца — старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Аранина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах [Д.] С.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» о взыскании расходов за пройденное обучение,

установил:

Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах [Д.] С.Н. обратился с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований Трудового законодательства установлен факт невозмещения [Д.] С.Н. денежных средств, затраченных на прохождение обучения. [Д.] С.Н. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» (далее — МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка»). В 2024 году истцом пройдены курсы по профессиональному гигиеническому обучению (подготовке), оплата которого произведена за счет собственных средств. До настоящего времени указанные расходы работодателем [Д.] С.Н. не возмещены, имеется задолженность в размере 1150 руб. 00 коп. Просит взыскать с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» в пользу [Д.] С.Н. задолженность по возмещению расходов на прохождение обучения в размере 1150 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 293 руб. 94 коп.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район».

В судебном заседании представитель процессуального истца — старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора Аранин Р.В. исковые требования поддержал частично, с учетом отказа материального истца от исковых требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК рф.

Материальный истец [Д.] С.Н., ответчик МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, материальный истец представила письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, остальные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, подготовка работника (профессиональное образование и обучение) и получение последним дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [Д.] С.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка», что подтверждено трудовым договором.

Из договора от 13.09.2024 следует, что между Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» и [Д] С.Н. заключен договор на оказание платных образовательных услуг, программа обучения 8 часов, стоимостью 1150 рублей.

Согласно товарному чеку № 669 от 13.09.2024, квитанции от 13.09.2024, [Д.] С.Н. оплатила за оказание платных образовательных услуг — 1150 руб. До настоящего времени указанные расходы истцу работодателем не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание от материального истца [Д.] С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 293 руб. 94 коп. Данный отказ от исковых требований поддержан и процессуальным истцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит отказ от исковых требований в части нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем такой отказ судом принимается.

Последствия отказа от иска в части в соответствии со ст. 220, ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 293 руб. 94 коп. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах [Д.] С.Н. о взыскании расходов за пройденное обучение удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» (ОГРН 1027500952808, ИНН 7527006032) в пользу [Д.] С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) расходы за пройденное обучение по образовательной программе в размере 1150 рублей.

Принять отказ [Д.] С.Н. от заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 293 руб. 94 коп.

Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 293 руб. 94 коп. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.