МОУ Холбонская средняя общеобразовательная школа: Судебное решение по иску о взыскании зарплаты и морального вреда.

Дело № 2−514/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной е.а.

при секретаре [Б.] В.В.,

с участием истца [К.] Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФСёдора КФС к Муниципальному общеобразовательному учреждению «[Х] средняя общеобразовательная школа» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что он состоит в трудовых отношениях с МОУ [Х.] СОШ в должности учителя биологии, географии и химии. На начало 2024/2025 учебного года ДД.ММ.ГГГГ согласно тарификации его заработная плата составляла 29 369, 34 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ произошло уменьшение его заработной платы до 24 825, 96 рублей. В одностороннем порядке руководитель МОУ [Х.] СОШ уменьшил ему заработную плату. С приказом о каких-либо изменениях в оплате труда и тарификации он ознакомлен не был, дополнительного соглашения к трудовому договору не получал. Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на изменение учебной нагрузки педагогу по инициативе работодателя и без согласия работника в течение учебного года.

Просит обязать ответчика произвести выплату недоначисленной заработной платы за февраль 2025 года в размере 3 703, 56 рублей, март 2025 года в размере 3 703, 56 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию при неполной выплате заработной платы в установленный срок в размере 585, 90 рублей.

В судебном заседании истец КФС заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что предмет «химия» он преподает на протяжении 20 лет, имеет высшее педагогическое образование. Считает уменьшение его учебной нагрузки незаконным.

Представитель ответчика МОУ «[Х] СОШ» в судебном заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МР «<адрес>», представитель третьего лица Комитета образования Администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что КФС трудоустроен в МОУ [Х.] СОШ на должность учителя географии, биологии и химии на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Трудового договора).

Работнику установлена учебная нагрузка согласно тарификации (п.2 Трудового договора).

Учебная нагрузка на новый учебный год с распределением по классам устанавливается образовательным учреждением до ухода работника в очередной отпуск с соблюдением условий, в том числе, объем учебной нагрузки больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный на учебный год объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе работодателя, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебному плану и (или) программе, сокращения количества классов (п.24 Трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается место работы (филиал) Арбагарская оош.

Согласно тарификации за 2024−2025 гг на ДД.ММ.ГГГГ год у КФС установлено 12 часов в неделю, в том числе 2 часа по предмету химия. Заработная плата истца к выплате составляла 28 529, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление о том, что его учебная нагрузка составляет 12 часов, предложил ему увеличить учебную нагрузку за счет часов химии 8−9 классов в количестве 6 часов, 10−11 классах в количестве 2 часов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое несогласие с увеличением нагрузки, поскольку не имеет профессиональной переподготовки, а также в связи с тем, что распределение нагрузки осуществляется на начало учебного года.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление о том, что в связи с отсутствием профессиональной переподготовки по предмету химия его учебная нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ составила 10 часов в 2024−2025 учебном году.

Данное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной зам директора ЗЕВ о том, что она получила по электронной почте приказ № «Об изменении тарификации» от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления учителя КФС с изменением учебной нагрузки, что она не сделала.

Согласно тарификации на ДД.ММ.ГГГГ год у КФС установлено 10 часов в неделю, по предмету химия — 0 часов. Заработная плата к выплате составила 24 825, 96 рублей.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении МОУ [Х.] СОШ установлено, что у КФС учебная нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 часов, в том числе химия 9 класс — 2 часа.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении педагогической нагрузки 10 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ работником не подписано. С приказом о внесении изменений в тарификационный список от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен.

Главным государственным инспектором труда сделан вывод об отсутствии у работодателя оснований для изменения учебной нагрузки в сторону ее снижения.

Согласно ст. 9 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 333 Трудового Кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», которым установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре

Приложением № приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (п. 1 учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (п. 2.8.1).

Согласно п. 1.3 — 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №

объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.3).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.4).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.5).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.6).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п.1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон Трудового договора (п.1.8).

Аналогичный порядок уведомления о предстоящих изменениях объема учебной нагрузки предусмотрен ст. 74 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Исходя из положений выше указанных норм закона, преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки, изменение которой в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ (изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), а также в случаях, указанных в п. 1.6 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для изменения определенных сторонами условий Трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Проанализировав доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что работодатель в отсутствие правовых оснований, необоснованно уменьшил истцу учебную нагрузку, исключив учебные часы по предмету «химия».

Так, ответчик не представил суду доказательства наличия объективных обстоятельств, по которым истцу требуемая нагрузка не могла быть обеспечена. Письменного соглашения по изменению учебной нагрузки сторонами Трудового договора достигнуто не было. Работодатель в течение учебного года в одностороннем порядке изменил в сторону снижения учебную нагрузку истцу.

Как указывал в ходе судебного заседания представитель ответчика и следует из материалов дела, учебные часы по химии были исключены из учебной нагрузки учителя КФС ввиду отсутствия у него профессиональной переподготовки по предмету химия.

Однако, данные действия работодателя не основаны на законе.

Как следует из материалов дела истец был принят на работу в 2018 году на должность учителя биологии, географии и химии.

КФС имеет высшее образование по квалификации «учитель биологии и географии» по специальности «биология», о чем имеется диплом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены сертификат и удостоверения о повышении квалификации по химии в 2018, 2019, 2021, 2023, 2024 годах.

В соответствии с ч.1 ст.331 Трудового Кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

На основании ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование (далее соответственно — СПО и ВО) и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно требованиям к образованию и обучению, установленным профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 544н (далее — профстандарт), лицо, претендующее на должность учителя, должно иметь высшее образование (далее — ВО) или среднее профессиональное образование (далее — СПО) в рамках укрупненных групп направлений подготовки ВО и специальностей СПО «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо ВО или СПО и дополнительное профессиональное образование (далее — ДПО) по направлению деятельности в образовательной организации.

Требование профстандарта о наличии ВО или СПО в области, соответствующей преподаваемому предмету, является достаточным основанием для осуществления образовательной деятельности в должности «учитель» как для работающих учителей, так и для работников, которые будут приняты на эту должность. Условие о получении этой категорией лиц ДПО является избыточным и не соответствует требованиям профстандарта.

Обеспечение прав и социальных гарантий уже работающих специалистов (в сфере образования — педагогических работников, имеющих ВО или СПО по направлениям подготовки, специальностям, не соответствующим профессиональным образовательным программам в области образования и педагогических наук) осуществляется с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности» (далее — постановление N 584).

Постановлением N 584 предусматривается, что профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, применяются организациями, перечисленными в постановлении, поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнения представительного органа работников планов по организации применения профессиональных стандартов (далее — планы), в которых предусматривается:

определение списка профессиональных стандартов, подлежащих применению в организации;

определение потребности в профессиональном образовании, профессиональном обучении и (или) дополнительном профессиональном образовании работников на основе анализа квалификационных требований, содержащихся в профессиональных стандартах, и кадрового состава организаций;

проведение соответствующих мероприятий по образованию и обучению в установленном порядке.

Согласно части четвертой статьи 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников подразумевает, что оно проводится за счет средств работодателя.

Внедрение профессионального стандарта также не может служить основанием для изменения условий Трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со статьей 74 ТК рф.

С учетом приведенных норм законодательства оснований для изменения учебной нагрузки в связи с отсутствием у работника профессиональной переподготовки не имелось.

Довод ответчика об отсутствии у работодателя обязанности оплачивать работнику часы по предмету, который он в декабре 2024 и январе 2025 не преподавал, является несостоятельным, поскольку уменьшение учебной нагрузки в этот период произошло незаконно.

Истец рассчитал размер задолженности по заработной плате следующим образом: 28 529, 52−24 825, 96=3 703, 56*2=7 407, 12 рублей.

Представителем ответчика альтернативный расчет суду не представлен и расчет истца не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться представленным расчетом, произведенным на основании данных тарификации.

Поскольку у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате, имеются основания для взыскания и денежной компенсации, установленной ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ, в размере 585, 90 рублей.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, размера задолженности заработной платы, характера причиненных истцу нравственных страданий, особенностей личности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 2 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд с учитывает финансовое положения ответчика, характер спора и полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МОУ «[Х] сош».

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

требования КФСёдора КФС к Муниципальному общеобразовательному учреждению «[Х] средняя общеобразовательная школа» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «[Х] средняя общеобразовательная школа» (ИНН 7527006258) в пользу КФСёдора КФС (паспорт 7605 098049) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль 2025 года, март 2025 года в сумме 7 407 рублей 12 копеек, денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 585 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения «[Х] средняя общеобразовательная школа».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е. А. Подойницына

Решение изготовлено 28 июля 2025 года.