ООО "Дорожная строительная компания": Суд удовлетворил частично требования о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−788/2025

УИД 23rs0046−01−2025−000886−04

решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи [П.] М.С.

секретаря судебного заседания [Г.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л]а р.н. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Л] р.н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 г. [Л] р.н. заключил трудовой договор с ответчиком ООО «ДСК» и был принят на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с разрядом 5, 2. Трудовой договор, а также приказ <…> от 15.07.2022 г. о приеме на работу ему на руки работодателем не выдавался. О наличии указанных документов ему известно только из записи, сделанной в его трудовой книжке. 31.05.2025 года трудовой договор с ним был прекращен в связи с истечением срока, о чем издан приказ n91506 от 30.05.2025 г. На момент увольнения ответчик имел пред ним задолженность по заработной плате в следующем размере: 35 752, 59 рублей — компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемая при увольнении; задолженность по заработной плате с ноября 2024 года по день увольнения в следующем размере — 68 722, 15 рублей задолженность за ноябрь 24 года,  — 68 722, 15 рублей задолженность за декабрь 2024 года,  — 74 830, 46 рублей задолженность за январь 2025 года,  — 37 413, 1 рублей задолженность по оплате отпуска в феврале и марте 2025 года, а всего 285 440 (249 687, 86 + 35 752, 59) рублей 25 копеек. За период работы у ответчика он к дисциплинарной ответственности не привлекался, а также не имел иных оснований для удержания из заработной платы. В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составил 65 194, 58 рублей. Считает, что незаконные действия/бездействие ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Задолженность ответчика возникла по причине наличия финансовых затруднений в деятельности организации. По месту нахождения ответчика правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении руководителя предприятия за массовое нарушение срока выплаты заработной платы бывшим работникам организации.

Согласно заявлению [Л]а р.н. об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика: 331 037, 95 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по май 2025 года; 87 238, 95 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 01.12.2024 года 27.08.2025 года; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, а всего: 428 276 (четыреста двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Истец [Л] р.н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец был принят на работу ответчиком на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций и с ним 15.07.2022 г. был заключен трудовой договор <…>. На основании личного заявления истца, приказом 1506 от 30.05.2025 г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ним расторгнут. В соответствии со справкой о задолженности, задолженность ответчик перед истцом по выплате расчета при увольнении на 11.08.2025 г. составляет 331 037, 95 рублей. Согласно п. 3.3 Коллективного договора ООО «дск», от 20.01.2024 г., заработная плата работникам выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. Ответчик свои обязательства перед истцом по выплате расчета при увольнении до настоящего дня не исполнил. В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 26.01.2023 г. № БС-4−11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскиваемой на основании решения суда с организации-работодателя, выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, на 11.08.2025 г. истцу ответчиком начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 66 191, 43 рублей, за вычетом НДФЛ. Ответчик возражает против требования Истца о выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по следующим основаниям. Исходя из других исковых требований относительно компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы, обращают внимание, что в исковом заявлении не обосновывается размер требуемой компенсации и причинённых нравственных и физических страданий и не обосновывается то, что именно требуемая сумма в качестве компенсации позволит устранить или смягчить вызванные страдания. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Размер задолженности в ООО «ДСК» на текущую дату составляет более 900 миллионов рублей перед 3 183 сотрудниками, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда истцом не позволит в будущего выплатить основной долг по заработной плате другим сотрудникам. Считают, что удовлетворение требования о выплате компенсации моральное вреда истцу и его последующего взыскания, это создаст ему преимущество перед остальными сотрудниками. Просил суд во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.07.2022 г. [Л]а р.н. заключил трудовой договор с ответчиком ООО «ДСК» и был принят на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с разрядом 5, 2, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д. 7−8), копией Трудового договора <…>, от 15.07.2022 г. (л.д. 48−49), а так же копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, от 15.07.2025 г. (л.д. 51).

31.05.2025 года трудовой договор с ним был прекращен в связи с истечением срока, о чем издан приказ n91506 от 30.05.2025 г. (л.д. 6).

На момент увольнения ответчик имел пред ним задолженность по заработной плате, что подтверждается расчетными листами (л.д. 9−13).

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» признает, что задолженность по заработной плате перед [Л]ым р.н. на 11, 08.2025 г. составляет 331 037, 95 руб., в том числе по месяцам: 1) ноябрь 2024 г. — 68 722, 15 рублей; 2) декабрь 2024 г. — 66 480, 69 рублей; 3) январь 2025 г. — 74 830, 46 рублей; 4) февраль 2025 г. — 37 413, 10 рублей; 5) апрель 2025 г.- 51 940, 96 рублей; 6) май 2025 г. — 31 650, 59 рублей. Так же ответчиком сообщено, что, по состоянию на 11.08.2025 г. истцу начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 66 191, 43 рублей, за вычетом НДФЛ (л.д. 47).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с ноября 2024 г. ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась, при увольнении расчет с ним произведен не был, что задолженность ответчика по заработной плате перед [Л]ым Р.Н. на 11, 08.2025 г. составляет 331 037, 95 руб., в том числе, по месяцам: 1) ноябрь 2024 г. — 68 722, 15 рублей; 2) декабрь 2024 г. — 66 480, 69 рублей; 3) январь 2025 г. -74 830, 46 рублей; 4) февраль 2025 г. — 37 413, 10 рублей; 5) апрель 2025г.- 51 940, 96 рублей; 6) май 2025 г. — 31 650, 59 рублей, что подтверждено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2024 года по май 2025 года в размере 331 037, 95 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Ответчиком произведен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 11.08.2025 в размере 66 191, 43 рубль, за вычетом НДФЛ. Таким образом, ответчиком признается, что истец имеет право на начислении компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, и сообщил суду о том, что ему начислена указанная компенсация в размере 66 191, 43 рубль, за вычетом ндфл.

Согласно заявлению [Л]а р.н. об уточнении заявленных требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 01.12.2024 г. по 27.08.2025 года, истец просит взыскать с ответчика 87 238, 95 рублей указанной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4−11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03−04−05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03−04−06/50079, от 28 декабря 2024 г. N 03−15−05/133188.

Как следует из письма Минфина России от 28 декабря 2024 г. N 03−15−05/133188, выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, предусмотренная статьей 236 раздела XI «Материальная ответственность сторон Трудового договора» Трудового Кодекса, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является согласно статье 164 раздела VII «Гарантии и компенсации» Трудового Кодекса денежной выплатой, установленной в целях возмещения затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм денежных компенсаций работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в статье 422 Налогового кодекса не предусмотрено. Учитывая изложенное, на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие статьи 422 Налогового кодекса, и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, а требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2024 по 27.08.2025 в размере 87 238, 95 рублей подлежащим удовлетворению.

Судом отмечается, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем, компенсация в размере 87 238, 95 рублей подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Таким образом, при расчете компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы выплат, причитавшихся работнику к выплате, т.е. без учета НДФЛ 13%.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 87 238, 95 рублей обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ 13%, причитающуюся к уплате с этого дохода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца, в том числе гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, суд считает, что [Л]у р.н. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав [Л]а р.н., и полагает возможным взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а так же по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по заработной плате) в размере 11 265, 87 рублей, от уплаты которых истец освобожден в силу закона (статья 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [Л]а р.н. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» ИНН <…> в пользу [Л]а р.н. (паспорт <…>) задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по май 2025 года в размере 331 037, 95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2024 по 27.08.2025 в размере 87 238, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» ИНН 6 926 002 165 государственную пошлину в доход государства в размере 14 265, 87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: