ООО "ДСК": Суд рассмотрел иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда.

К делу № 2−911/2025

УИД № 23rs0046−01−2025−001167−34

решение

именем Российской Федерации

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Луцай т.ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Г. обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» (ООО «дск») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска уточненного в ходе судебного разбирательства, указано, что с <…> истец был принят на работу в ООО «ДСК» на должность электрогазосварщика. В период работы с <…> ответчиком заработная плата ему не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <…> истец был вынужден уволиться по собственному желанию, при этом при увольнении ответчиком полный расчет с ним не произведен. <…> им в адрес <…> направлено заявление с требованием проведения проверки по факту невыплаты заработной платы. По итогам проведенной проверки генеральный директор ООО «ДСК» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, а также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Поскольку ответчиком не предпринимается действий по выплате заработной платы обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с <…> по <…>; с <…> по день вынесения решения суда; со дня вынесения решения по день фактического исполнения, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела (л.д. 112), отчет об СМС-сообщении (л.д. 113), уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <…> (л.д. 116). До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 117).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с идентификатором <…> (л.д. 115). В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому требования истца ответчик признает в части взыскания задолженности начисленной, но не выплаченной по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на <…> в сумме <данные изъяты> Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда просили оставить без удовлетворения в связи со сложной экономической ситуацией в обществе. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 46).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что <…> истец был принят на работу в ООО «ДСК» на должность электрогазосварщика, о чем свидетельствует приказ <…> от <…> о приеме работника на работу (л.д. 49).

Так же <…> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о принятии Г. на работу в должности электрогазосварщика (л.д. 50−51).

Согласно приказу <…> от <…> трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника — истца по делу (л.д. 49 об.). Из расчетного листа ООО «ДСК» представленного ответчиком к выплате истцу за <…> года начислено <данные изъяты> (л.д. 48).

За <…> года истцу ответчиком начислена компенсация за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты>, а также отражена задолженность на начало месяца в сумме <данные изъяты>, всего долг на конец месяца (<…> года составил <данные изъяты> (л.д. 48 об.).

Из справки <…> от <…> ООО «дск», выданной истцу Г. следует, что истец действительно работал в обществе в период с <…> по <…>, и ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с <…> в сумме <данные изъяты> Размер компенсации за задержку заработной платы по состоянию на <…> составляет <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (л.д. 77).

Так же ответчиком представлен расчет компенсации отпуска, размер которого составил <данные изъяты> из расчета не использованных 51,33 дня отпуска (л.д. 78, 81).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <…> вынесенному мировым судьей судебного участка № <…> от <…> генеральный директор ООО «ДСК» Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, за невыплату заработной платы 3337 работникам ООО «дск», и размер задолженности по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> за период <…> — <…> (л.д. 90−93).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № <…> от <…> по делу <…> генеральный директор ООО «ДСК» Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, за невыплату заработной платы 2989 работникам ООО «дск», и размер задолженности по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> за <…> в сумме <данные изъяты> перед 3149 работниками (л.д. 95−98).

Из ответа Следственного управления следственного комитета по <…> от <…> на запрос суда следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против власти и в сфере экономики) находится уголовное дело <…> возбужденное в отношении генерального директора ООО «ДСК» Г. <…>, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, по факту частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы работникам ООО «дск». В ходе предварительного расследования Г. <…> признан потерпевшим по делу (л.д. 68, 106, 107−109).

Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушении ст. 140 ТК РФ окончательный расчет (включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска и прочие выплаты) в размере <данные изъяты> с Г. произведен не был.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие-документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <…> по <…> в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности за указанный период произведен истцом (л.д. 74−75), который проверен судом, однако суд с ним не соглашается исходя из следующего:

Как следует из представленного истцом расчета, компенсация рассчитана за период с <…> по <…>, однако истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с <…> по <…>.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По состоянию на день увольнения истца (<…>), задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> невыплаченная заработная плата за период с <…>; <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 47), что признано ответчиком и не оспаривалось истцом.

Указанная задолженность по состоянию на <…> не выплачена.

Таким образом, за период с <…> по <…> размер компенсации за задержку выплаты составил <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты (<данные изъяты> сумма задержанных средств; период задержки, процентная ставка за указанный период, количество дней (<…> — <…>, 21%, 17 дней; <…> — <…>, 20%, 49 дней; <…> — <…>, 18%, 49 дней; <…> — <…>, 17%, 24 дня):

<данные изъяты> х 21% (<…>-<…>) / 150×17 дней = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 20% (<…>-<…>) / 150×49 дней = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 18% (<…>-<…>) / 150×49 дней = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 17% (<…>-<…>) / 150×24 дней = <данные изъяты>;

<данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат причитающихся работнику (компенсация за неиспользованный отпуск) за период с <…> по <…> в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат причитающихся работнику, за период с <…> по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему:

Ответчиком за время судебного разбирательства не предосталено доказательств произведенных оплат образовавшейся перед истцом задолженности, в связи с чем ее размер в указанный период не изменился, и составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> за период с <…> по <…>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 17% (<…> — <…>) / 150×18 дней = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 16,5% (<…> — <…>) / 150×30 дней = <данные изъяты>;    

<данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего за период с <…> по день вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, истцом заявлены требования о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на будущее время, со дня вынесения настоящего решения до момента фактической выплаты.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева», суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с <…> до момента фактической выплаты, исходя из размера остатка исчисляемого от суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО «ДСК» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ООО «ДСК» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> (за требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы — <данные изъяты>, за требование о компенсации морального вреда — <данные изъяты>)

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 6926002165) в пользу Г. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с <…> по <…> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с <…> по <…> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 6926002165) в пользу Г. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с <…> до дня фактической выплаты, исходя из суммы остатка взысканной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 6926002165) в доход бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев за период с <…> по <…> в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А. О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А. О. Огиенко