ООО ЧОП "Булат": Истец требовал установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по зарплате.

56rs0032−01−2024−002561−21

№2−1842/2024

решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи [Б.] Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>. Рабочее время устанавливалось по сменам. Трудовой договор с ООО ЧОП «Булат» заключен не был. Однако при приеме на работу оговорены все условия Трудового договора, в том числе заработная плата в размере 115 рублей за один час работы.

Истец указал, что приступил к работе с ведома работодателя, о чем свидетельствуют маршрутные листы, в которых указаны дата и время поездки, номер поезда, станция отправления и прибытия, дата и время прибытия, отметки контролеров. Кроме того работодателем выдан бейдж охранника, пропуск от 25 февраля 2024 года, сроком действия на один год.

Вместе с тем заработная плата не выплачена в полном объеме, а именно: за период с 04 июля 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 23 115 рублей.

Просил суд установить факт трудовых отношений между [Ш.] Н.Б. и ООО ЧОП «Булат» в период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23 115 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 112 061 рубль 52 копейки с индексацией по день выплаты заработной платы, моральный вред в размере 25 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между [Ш.] Н.Б. и ООО ЧОП «Булат» в период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 21 770 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 3 545 рублей 61 копейка, моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец [Ш.] Н.Б., представитель ответчика ООО ЧОП «Булат» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК рф).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с иском, [Ш.] Н.Б. указал, что с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года работал в региональном представительстве ООО ЧОП «Булат» в г. Оренбурге, осуществляя обязанности по сопровождению и охране пригородных поездов, следующих по маршруту <адрес> Рабочее время устанавливалось по сменам, 1 смена — 4 суток. Трудовой договор с ООО ЧОП «Булат» заключен не был. Однако при приеме на работу оговорены все условия Трудового договора, в том числе заработная плата в размере 115 рублей за один час работы.

В подтверждение доводов искового заявления [Ш.] Н.Б. представлены бейдж охранника №, пропуск от 25 февраля 2024 года, выданный на один год, удостоверение от 28 мая 2024 года, заверенные печатью с указанием наименования и ОГРН ООО ЧОП «Булат»; маршрутные листы с указанием даты и времени поездки, номера поезда, станции отправления и прибытия, даты и времени прибытия, отметок контролеров.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт работы [Ш.] Н.Б. в ООО ЧОП «Булат» на условиях, указанных в исковом заявлении, ответчик не отрицал.

Из письменных возражений представителя ООО ЧОП «Булат» следует, что ответчик признает факт работы истца согласно данным маршрутных листов в периоды с 08 июля 2024 года по 08 июля 2024 года, с 12 июля 2024 года по 16 июля 2024 года, 20 июля 2024 года. Доказательств отсутствия трудовых отношений должен работодатель не представил.

Таким образом, требование об установлении факта трудовых отношений, сложившихся между сторонами в период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно содержанию искового заявления стороны договорились о заработной плате в размере 115 рублей за один час работы, одна смена работы включала четверо суток.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04 июля 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 23 115 рублей, исходя из расчета 24*8 суток и 9 часов = 201 час *115 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать заработную плату в размере 21 770 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно расписке истца заработная плата за период с 04 июля 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 21 770 рублей получена им 27 ноября 2024 года.

Таким образом, требование о невыплаченной заработной плате за период с 04 июля 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 21 770 рублей подлежит удовлетворению, однако в связи с добровольным исполнением требований, исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что работодателем нарушен установленный законом срок выплаты заработной платы.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы является законным и подлежит удовлетворению, исходя из расчета:

- за период с 21 июля 2024 года по 28 июля 2024 года — 21 770 рублей*8 дней*1/150*16% = 185 рублей 77 копеек,

- за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года — 21 770 рублей*49 дней*1/150*18% = 1 280 рублей 08 копеек,

- за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года — 21 770 рублей*42 дня*1/150*19% = 1 158 рублей 16 копеек,

- за период с 28 октября 2024 года по 27 ноября 2024 года — 21 770 рублей*31 день*1/150*21% = 944 рубля 82 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21 июля 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 3 568 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца ответчиком нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заработная плата ответчиком выплачена, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, отсутствия физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция №000850 от 30 октября 2024 года об оплате услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере 15 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя (02 декабря 2024 года) суд считает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей — за требование имущественного характера+3 000 рублей — за требование неимущественного характера) в доход муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] Н.Б. (паспорт: №) к ООО ЧОП «Булат» (№ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [Ш.] Н.Б. и ООО ЧОП «Булат» в период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года.

Взыскать с ООО ЧОП «Булат» в пользу [Ш.] Н.Б. задолженность по заработной плате за период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 21 770 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы за период с 21 июля 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 3 568 рублей 83 копейки, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булат» в пользу [Ш.] Н.Б. задолженности по заработной плате за период с 02 июня 2024 года по 20 июля 2024 года в размере 21 770 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО ЧОП «Булат» в доход муниципального Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л. А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года

Судья Л. А. Бобылева