ООО Частное охранное предприятие Рубеж-СТ: Судебный акт о признании трудовых отношений и взыскании зарплаты истца.

УИД 31rs0020−01−2025−001128−68 Дело №2−1565/2025

решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [С.] Д.В.,

при секретаре судебного заседания [О.] М.С.,

с участием истца [Г.] а.и.о., представителя истца [Н.] Н.В. (ходатайству),

в отсутствие ответчика ООО ЧОО «Рубеж-СТ», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [А.] [И.] Оглы к ООО ЧОО «Рубеж-СТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] а.и.о. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Рубеж-СТ» с 01.12.2021 по 31.03.2024 в должности охранника, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 28 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11746, 93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на неоформление трудовых отношений со стороны ответчика и на невыплату заработной платы за март 2024.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. [П.] также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 17 000 руб.

Ответчиком предоставлены письменные возражения, согласно которым факт наличия трудовых отношений с истцом они не отрицают, указав на то, что истец сам не желал оформлять официально свое трудоустройство. Также указали на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 №597-О-о).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК рф).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя — физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 21 разъяснил, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что он с 01.12.2021 по 31.03.2024 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>

Данный факт подтверждается личной карточкой <данные изъяты> серии № от 01.12.2021, а также актом проверки <данные изъяты> от 26.03.2024.

Из позиции ответчика следует, что факт трудовых отношений с истцом они не оспаривают, при этом также не отрицают факт того, что трудовые отношения с истцом не оформлялись.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требование об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Рубеж-СТ» и [Г.] а.и.о. в должности <данные изъяты> в период с 01.12.2021 по 31.03.2024 подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за март 2024 в сумме 28 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что его среднемесячный заработок в период работы у ответчика составлял 28 000 руб., при этом расчет за последний месяц работы с ним произведен не был.

Доказательств иного размера заработной платы со стороны ответчика суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что заработная плата за март 2024 истцу выплачивалась.

Согласно общедоступных сведений областной статистики по Белгородской области, среднемесячная заработная плата <данные изъяты> составляет не менее 40 000 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие иных данных о заработной плате истца при работе у ответчика, учитывая среднюю заработную плату <данные изъяты> по Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял 28 000 руб. в месяц.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы за март 2024 не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 28 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета процентов их сумма за период времени с 01.04.2024 по 05.03.2025 составляет 11746, 93 руб.

Данный расчет проверен судом и математически является верным, соответствующим действующим ставкам рефинансирования Центрального банка рф.

Со стороны ответчика расчет процентов не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере 11746, 93 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по ненадлежащему оформлению с истцом трудовых отношений и по несвоевременной выплате заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК рф).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно ненадлежащего оформления трудовых отношений и несвоевременной выплаты заработной платы.

Таким образом, учитывая факт незаконности действий ответчика по неоформлению с истцом трудовых отношений, а также факт несвоевременной выплаты заработной платы, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя, суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования [Г.] а.и.о. о взыскании расходов на представителя в сумме 17 000 руб. (расписка от 29.04.2025), с учетом объема проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (3000 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 3000 руб. (требования нематериального характера) + 4000 руб. (требования материального характера)) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск [Г.] [А.] [И.] Оглы к ООО ЧОО «Рубеж-СТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Рубеж-СТ» (огрнип №, ИНН № и [Г.] [А.] [И.] Оглы (ИНН №) с 01.12.2021 по 31.03.2024 в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Рубеж-СТ» (огрнип №, ИНН №) в пользу [Г.] [А.] [И.] Оглы (ИНН №) задолженность по заработной плате в сумме 28 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11746, 93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований [Г.] [А.] [И.] Оглы отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Рубеж-СТ» (огрнип № ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2025 года.

Судья Д. В. Степанов