Медведева Ольга Михайловна: Задержка выплаты заработной платы и компенсации за вынужденный прогул удовлетворена частично.

31rs0020−01−2025−000744−56 Дело №2−1197/2025

решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Ж.] А.В.,

с участием представителя истца [Б.] И.А. — адвоката [С.] С.Н. (ордер №014946 от 06.02.2025),

в отсутствие истца [Б.] И.А., ответчика [М.] О.М., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [И.] [А.] к [М.] [О.] [М.] о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.11.2023 по гражданскому делу №2−4720/2023 с [М.] О.М. в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.10.2022 по 14.12.2022 в размере 32 896 рублей 21 копейка, денежная компенсация за задержку выплат в размере 5310 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Определением Старооскольского городского суда от 25.12.2023 по данному гражданскому делу взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей. Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.10.2023 по гражданскому делу №2−4018/2023 с [М.] О.М. в пользу [Б.] И.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.08.2022 по 10.10.2022 в размере 62 931 рубль 88 копеек, денежная компенсация за задержку выплат за период с 08.10.2022 по 10.08.2023 в размере 9735 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определением Старооскольского городского суда от 19.02.2024 по данному гражданскому делу №2−4018/2023 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. На основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство, однако решения и определения Старооскольского городского суда до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат среднего заработка за каждый день задержки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца [С.] С.Н. поддержал заявленные требования, с учетом из уточнения, в полном объеме.

Истец [Б.] И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления извещения посредством ГЭПС (прочитано 10.03.2025), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, направила в суд своего представителя — адвоката [С.] с.н.

Ответчик [М.] О.М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказного электронного письма с почтовым идентификатором 80 407 506 505 682 (электронное письмо вручено 12.03.2025), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.11.2023 по гражданскому делу №2−4720/2023 с [М.] О.М. в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.10.2022 по 14.12.2022 в размере 32 896 рублей 21 копейка, денежная компенсация за задержку выплат в размере 5310 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №037059324 от 19.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 142635/24/31020-ИП, по которому остаток долга по состоянию на 06.02.2025 составляет 40 300 рублей 54 копейки.

Определением Старооскольского городского суда от 25.12.2023 по гражданскому делу №2−4720/2023 взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей.

На основании электронного исполнительного листа №31rs0020#2−2-4720/2023#3от 16.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 60109/24/31020-ИП, по которому задолженность перед взыскателем составляет 17 000 рублей.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.10.2023 по гражданскому делу №2−4018/2023 с [М.] О.М. в пользу [Б.] И.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.08.2022 по 10.10.2022 в размере 62 931 рубль 88 копеек, денежная компенсация за задержку выплат за период с 08.10.2022 по 10.08.2023 в размере 9735 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

27.03.2024 по указанному заочному решению выдан исполнительный лист ФС №037059325 и возбуждено исполнительное производство, остаток долга на 06.02.2025 по которому составляет 64 929 рублей 45 копеек.

Определением Старооскольского городского суда от 19.02.2024 по гражданскому делу №2−4018/2023 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. По вступлении определения в законную силу, выписан электронный исполнительный лист № 31rs0020#2−4018/2023#4 и направлен на исполнение. Задолженность перед взыскателем по состоянию на 06.02.2025 по названному исполнительному производству составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева» (далее — Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П) часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. А. Сысоева», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора,  — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30.01.2024), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из названных норм Трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что работодатель был осведомлен о наличии задолженности перед истцом, однако никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

Доводы стороны ответчика в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик не совершил предусмотренных законом действий по исполнению решения суда, что привело к задержке восстановления прав работника, нарушенных работодателем, так как после вступления решения суда в законную силу он мог исполнить его в добровольном порядке, однако задолженность истцу длительное время выплачена не была, решение суда до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.2024 № 15-П, разъясняющей применение положений части первой статьи 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации применяется и к случаям несвоевременного исполнения решения суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.10.2022 по 14.12.2022 в размере 32 896 рублей 21 копейка (гражданское дело №2−4720/2023) за каждый день задержки, начиная с 16.01.2024 по 28.02.2025 в размере 16 237 рублей 57 копеек; денежная компенсация за задержку выплат среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.08.2022 по 10.10.2022 в размере 62 931 рубль 88 копеек (гражданское дело №2−4018/2023) за каждый день задержки, начиная с 27.11.2023 по 28.02.2025 в размере 34 331 рубль 43 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 28.04.2025 на общую сумму долга в размере 48 206 рублей 76 копеек по гражданскому делу №2−4720/2023 в размере 9513 рублей 05 копеек, а также за период с 27.11.2023 по 28.02.25 на общую сумму долга в разщмере6 77 667 рублей 45 копеек по гражданскому делу №2−4018/2023 в размере 16 983 рубля удовлетворению не подлежат, ввиду того, что к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-о).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, взыскание судом с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 ввиду неисполнения определения Старооскольского городского суда от 25.12.2023 о взыскании судебных расходов в размере 17 000 рублей и за период с 19.02.2024 по 18.02.2025 ввиду неисполнения определения Старооскольского городского суда от 19.02.2024 о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в части.

По определению от 25.12.2023, с учетом ст. 196 ГПК РФ, за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3210 рублей 22 копейки.

По определению от 19.02.2024, период начисления процентов необходимо производить не с 19.02.2024, а с 14.03.2024 (следующий день после вступления определения в законную силу), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 в размере 3540 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ,

решил:

Иск [Б.] [И.] [А.] к [М.] [О.] [М.] о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами,  — удовлетворить в части.

Взыскать с [М.] [О.] [М.] (паспорт №) в пользу [Б.] [И.] [А.] (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплат среднего заработка за время вынужденного прогула по гражданскому делу №2−4720/2023 за период с 16.01.2024 по 28.02.2025 в размере 16 237 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 в размере 3210 рублей 22 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат среднего заработка за время вынужденного прогула по гражданскому делу №2−4018/2023 за период с 27.11.2023 по 28.02.2025 в размере 34 331 рубль 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 в размере 3540 рублей 65 копеек, а всего — 57 319 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с [М.] [О.] [М.] (паспорт №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.

Судья А. А. Темникова