ООО ВКМ: Суд частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

31rs0020−01−2024−006108−50 Дело №2−4761/2024

решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Ж.] А.В.,

с участием истца [Д.] Т.А., представителя ответчика [Б.] Т.В. (доверенность 31 АБ 2 346 264 от 26.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [Т.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее ООО «вкм»), в котором просит взыскать в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 02.03.2023 она была принята на работу в ООО «ВКМ» <данные изъяты> с тарифной ставкой в размере 117, 04 руб. в час.

С октября 2023 по март 2024 ответчик незаконно возложил на нее обязанности по выполнению дополнительной работы по другой должности <данные изъяты> без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором и без дополнительной оплаты.

На неоднократные просьбы истца об оплате дополнительной работы, ответчиком истцу отказано.

Считает действия ответчика по невыплате заработной платы за дополнительную работу незаконным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец [Д.] Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении ее прав, как работника, а также неуважительном отношении руководства к ней, как к работнику.

Представитель ответчика [Б.] Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам рассматриваемого дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования [Д.] Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-о).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 между [Д.] Т.А. и ООО «ВКМ» заключен трудовой договор № 37/23, по которому истец принята на работу в ООО «ВКМ» в структурное подразделение — колесно-роликовое отделение вагоноремонтного предприятия Котел — филиал ООО «ВКМ» по профессии <данные изъяты>.

За выполнение обязанностей по трудовому договору, работнику установлена тарифная ставка в размере 117, 04 руб. в час (п. 5.1.1. Трудового договора и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2023).

24.05.2024 приказом № 247-к трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись №39 в трудовой книжке [Д.] т.а.).

Из объяснений истца следует, что с октября 2023 по март 2024 по распоряжению ее непосредственного руководителя — мастера ФИО8., она, как и слесари, работающие с ней в одну смену, выполняла обязанности по дополнительной работе по должности <данные изъяты>, поскольку человек, занимающий эту должность, был уволен. При этом за покраску колес заработная плата не была выплачена на протяжении всего периода работы.

Согласно штатному расписанию в ООО «ВКМ» в колесно-роликовом отделении предусмотрена должность <данные изъяты>

Из представленных стороной ответчика доказательств (штатной расстановки) следует, что в спорный период времени <данные изъяты> в ООО «ВКМ» в колесно-роликовом отделении отсутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля бригадир ООО «ВКМ» ФИО9., пояснил, что истец, в отсутствие <данные изъяты>, красила колесные пары, точно также, как и он, как и другие слесари, работающие в бригаде с истцом, поскольку покраска колес — это неотъемлемая часть технологического процесса на производстве, которая должна быть соблюдена. Указать точный объем истцом выполненных работ по должности <данные изъяты> свидетель не смог, пояснив, что в день она могла покрасить одну пару колес, могла и больше, а могла и, вообще, не красить. Какая-либо доплата отдельно за работу <данные изъяты> не была предусмотрена. Когда началась колоссальная нехватка кадров, примерно с мая 2024 на основании приказов о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей установили доплату за совмещение должностей в размере 15% от тарифной ставки по основной работе.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется оснований, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая положения ст. 19.1 ТК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие <данные изъяты> в колесно-роликовом отделении ООО «вкм», его трудовые функции выполняла, в том числе и истец по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК рф).

В соответствии со статьей 151 ТК Ф при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60. 2 ТК рф).

Доказательств того, что истцу за выполнение дополнительной работы была выплачена заработная плата, стороной ответчика не представлено.

Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «ВКМ» 01.02.2019 предусмотрены доплаты работникам за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (п. 4.1 Положения).

Пунктом 4.7 Положения об оплате труда предусмотрено, что за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается доплата в размере до 30 процентов тарифной ставки (должностного оклада) по основной работе. Размер доплаты устанавливается директором ООО «вкм», в зависимости от объема выполняемой работы. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода выполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Пунктом 1.3.3 Положения о премировании работников ООО «вкм», утвержденного директором ООО «ВКМ» 01.03.2020 предусмотрено, что премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником производственных показателей при одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также правил внутреннего Трудового распорядка, производственной, технологической дисциплины и распоряжений непосредственного руководителя.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.3.5 Положения о премировании).

С вышеназванными локальными актами истец была ознакомлена при трудоустройстве на работу, о чем имеется ее подпись в журнале учета ознакомления с локальными нормативными актами организации.

Из представленного стороной истца расчета следует, что за спорный период работы ей должна быть выплачена заработная плата округленно в размере 45 000 рублей, исходя из тарифной ставки, умноженной на отработанные ею смены и выплаты премии.

Данный расчет суд считает неверным, ввиду того, что истцом не учтены положения вышеназванных локальных актов.

Исходя из того, что в настоящее время за работниками установлена доплата за совмещение должностей в размере 15% от тарифной ставки по основной работе работника, с учетом положения об оплате труда и о премировании, в отсутствие письменного согласия работника на совмещение должностей, выполнявшего работу <данные изъяты> в период своей основной работы (в отсутствие доказательств объема выполненной работы), суд полагает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за в размере 14 599 рублей 58 копеек за период работы (заявленный истцом) с октября 2023 по март 2024, рассчитанную из установленного размера доплаты в размере 15%, исходя из фактически отработанного времени истца (октябрь 2023 — 99 часов * 117, 04 (тарифная ставка)*15% (размер доплаты), ноябрь 2023 — 198*117, 04*15%, декабрь 2023 — 154*117, 04*15%, январь 2024 — 154*117, 04*15%, февраль 2024 — 132*117, 04*15%, март 2024 — 88*125, 82*15%).

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с ненадлежащей оплатой труда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для нее, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194−199, 211 ГПК РФ,

решил:

Иск [Д.] [Т.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459) в пользу [Д.] [Т.] [А.] (паспорт №) заработную плату за период с октября 2023 по март 2024 в размере 14 599 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 7000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» в пользу [Д.] [Т.] [А.] заработной платы за октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023 в размере 7917 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2024.

Судья А. А. Темникова