Марченко Василий Павлович: Суд частично удовлетворил иск о взыскании утраченного заработка.

УИД 11rs0001−01−2024−004674−39

Дело № 2−74/2025 (2−4883/2024)

решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [Б.] Т.С.,

при секретаре [Г.] К.А.,

с участием прокурора Терентьевой К.С.,

истца [М.] Е.Р.,

ответчика [М.] В.П., его представителя [Д.] А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2025 года гражданское дело по иску [М.] [Е.] [Р.] к [М.] [В.] [П.] о взыскании утраченного заработка,

установил:

иском к [М.] В.П. о взыскании 71 619, 08 руб. утраченного заработка, указав в обоснование, что на момент дорожно-транспортного происшествия ** ** ** он состоял в трудовых отношениях с ООО «…», с ** ** ** по ** ** ** был нетрудоспособен по причине полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, телесных повреждений.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до дорожно-транспортного происшествия он имел стабильный доход, никогда не выходил на больничный, поскольку ему необходимо содержать семью.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что травмы истца, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, незначительны, не препятствовали возможности осуществлять трудовую функцию. Кроме того, истец или его работодатель искажают суммы заработка [М.] Е.Р., поскольку суммы в расчетных листках не соответствуют данным о доходах, представленных налоговым органом.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об обоснованности предъявленных исковых требований.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5−83/2024, и, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.02.2024 по делу № 5−83/2024 [М] В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в 17 часов 05 минут [М.] В.П., управляя транспортным средством «…» в нарушение пп.14.1 ПДД РФ № 1090 от 23.10.1993, не уступил дорогу пешеходам [М.] Е.Р. и ФИО5, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19., 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего совершил на них наезд, причинив [М.] Е.Р. телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

В период с ** ** ** по ** ** ** [М.] Е.Р. находился на лечении, ему были выданы листки нетрудоспособности (с ** ** ** по ** ** ** стационарное лечение в <данные изъяты>» и с ** ** ** по ** ** ** амбулаторное лечение в <данные изъяты> При этом в листках нетрудоспособности в качестве причины нетрудоспособности указана «<данные изъяты>».

На момент дорожно-транспортного происшествия [М.] Е.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «…» в должности ….

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком [М.] Е.Р. телесных повреждений в результате нарушения [М.] В.П. правил дорожного движения, нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 — 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает,  — в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме,  — необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю. Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок — заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего — до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности — до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности — судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего — до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности — судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возражениями стороны ответчика определением суда от ** ** ** по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «…».

Согласно заключению №…-П от ** ** ** эксперты пришли к выводу, что по данным представленной медицинской документации при госпитализации в ГБУЗ РК «…» ** ** ** у [М.] Е.Р. имелись следующие телесные повреждения: … (данные судебно-медицинского обследования от ** ** **), ….

Эксперты указали, что данные телесные повреждения могли образоваться от скользящих и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и соударений о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

Ссадины квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Эксперты заключили, что …

….

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по неподтвержденным объективными клиническими данными диагнозам «…» и причинно-следственная связь данных телесных повреждений с дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** в данном случае не могут быть определены, в связи с отсутствием достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные выводы полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «…» №…, которое находится в материалах дела об административном правонарушении № 5−83/2024.

Таким образом, экспертами заключено, что телесные повреждения [М.] Е.Р. квалифицированны как не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, далее, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты указали, что, учитывая предъявляемые истом жалобы на «…», «…», «…», необходимость ношения «…» для фиксация … с целью уменьшения болевого синдрома, экспертная комиссия пришла к выводу, что нахождение [М.] Е.Р. на листках нетрудоспособности в период с ** ** ** по ** ** ** (стационарное лечение в ГБУЗ РК «гбэр») и с ** ** ** по ** ** ** (амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «СГП №…) являлось обоснованным.

Размер временной утраты трудоспособности на период стационарного и амбулаторного лечения [М.] Е.Р. с ** ** ** по ** ** ** по заключению экспертов составлял 100%. Признаков развития у истца стойкой утраты общей трудоспособности в исходе полученных телесных повреждений по данным медицинской документации экспертами не установлено.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья [М.] Е.Р.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт полной утраты истцом трудоспособности в период с ** ** ** по ** ** ** в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика.

Получению истцом травмы предшествовал 12-месячный период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

В указанный период заработок, учитываемый для целей определения утраченного заработка потерпевшего, исходя из расчетных листков истца (при этом суд учитывает, что именно с указанных работодателем сумм дохода, отраженных в расчетных листках, исчислены и уплачены налоги на доходы) составлял: октябрь ** ** ** года — 31 965 руб., ноябрь ** ** ** года — 32 280 руб., декабрь ** ** ** года — 31 453 руб., январь ** ** ** года — 42 469, 81 руб., февраль ** ** ** года — 44 180, 29 руб., март ** ** ** года — 45 828, 42 руб., апрель ** ** ** года — 51 691, 38 руб., май ** ** ** года — 51 636, 11 руб., июнь ** ** ** года — 58 421, 84 руб., июль ** ** ** года — 63 543, 55 руб., август ** ** ** года — 63 591, 83 руб., сентябрь ** ** ** года –54 539, 06 руб. Всего: 571 600, 29 руб.

Среднемесячный доход равен 47 633, 35 руб. (571 600, 29 руб. / 12 месяцев).

Среднедневной доход равен 1 587, 77 руб. (47 633, 35 руб. / 30).

В октябре 2023 года по причине нетрудоспособности истцом не отработано 11 рабочих дней, в декабре ** ** ** года- 7 дней, а также месяц ноябрь целиком.

Утраченный заработок истца составит 46 470, 33 руб., исходя из следующего расчета: (1 587, 77 руб. * 11) + 47 633, 35 руб. + (1 587, 77 руб. * 7) = 76 213, 21 руб. — 29 742, руб. (полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности).

Выражая несогласие с размером данной части требований, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащего взысканию в пользу истца утраченного им заработка за указанный период.

Таким образом, в пользу [М.] Е.Р. с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 46 470, 33 руб.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [М.] [Е.] [Р.] к [М.] [В.] [П.] о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с [М.] [В.] [П.] (** ** **) в пользу [М.] [Е.] [Р.] (** ** **) утраченный заработок в размере 46 470 рублей 33 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Т. С. Баженова