Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК: Судебное решение по иску о незаконном удержании зарплаты.

УИД 11rs0№…-32 Дело 2−1729/2025 (2−11892/2024)

решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи [Ч.] Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в … 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к [О.] фонда пенсионного и социального страхования РФ по … о признании незаконными действий по удержанию денежной суммы, превышающей 20% от суммы окончательного расчета, взыскании окончательного расчета в сумме 4692, 36 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к [О.] фонда пенсионного и социального страхования РФ по … (далее — ОСФР по …) о признании незаконными действий по удержанию денежной суммы, превышающей 20% от суммы окончательного расчета, взыскании окончательного расчета в сумме 4692, 36 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут ** ** **. В связи с тем, что ранее работодателем были оплачены 7 дней Трудового отпуска, право на которые ко дню увольнения истец не получила, то у истца перед ОСФР по … образовалась задолженность в сумме 18636, 87 руб. По мнению истца, указанная сумма (после вычета НДФЛ) подлежала удержанию из подлежащего выплате окончательного расчета, но в размере не более 20% от суммы окончательного расчета. Начисление окончательного расчета в связи с увольнением составило 6741, 90 руб. (до вычета ндфл), которое было удержано работодателем в полном объеме. Следовательно, из окончательного расчета, подлежащего выплате после вычета НДФЛ, а именно из суммы 5865, 45 руб., удержанию подлежала сумма не более 1173, 09 руб. (20%), выплата «на руки» должна была составить не менее 4692, 36 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ответчиком состояла в трудовых отношениях. Приказом от ** ** ** №… л/с трудовой договор с истцом расторгнут ** ** ** по инициативе работника.

В период со ** ** ** по ** ** ** истцу предоставлялся отпуск, выплата отпускных осуществлена по ведомости от ** ** **.

В связи с тем, что истцу на дату увольнения были оплачены 7 дней отпуска, право на которые она не заработала, соответственно, на дату увольнения у истца перед ответчиком числилась задолженность 18636, 87 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, при осуществлении окончательного расчета, ответчиком на основании заявления истца произведен перерасчет отпускных с учетом решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №…, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, которым признан незаконным приказ ответчика от ** ** ** №… л/с в части установления премии за 
4 квартал 2023 года и на ОСФР по … возложена обязанность установить ФИО1 размер премии за 4 квартал 2023 г. в размере 28120, 50 руб.; выплатить компенсацию за задержку выплаты не начисленной в срок премии за 4 квартал 2023 г. по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Из расчетного листка за сентябрь 2024 г. и пояснений сторон следует, что во исполнение решения суда от ** ** ** по делу №… ответчиком истцу начислены: компенсация за задержку выплат по решению суда от ** ** ** — 11784, 33 руб. (выплачена по платежным поручениям от ** ** ** и ** ** **), премия за 4 квартал 2023 г. по решению суда от ** ** ** — 27532, 27 руб., районный коэффициент — 5506, 45 руб., северная надбавка — 13766, 14 руб. (премия, районный коэффициент и северная надбавка выплачены по платежному поручению от ** ** **), перерасчет отпуска с учетом выплаченной премии за 4 квартал 2023г. — 6741, 90 руб., отпускные, подлежащие удержанию (7 дней) — минус 18636, 87 руб. Итого, 46694, 22 руб.

Таким образом, на дату увольнения без учета сумм, подлежащих выплате по решению суда от ** ** **, подлежала к выплате сумма перерасчета отпускных — 6741, 90 руб.

Как указывает ответчик, после проведения всех расчетов, с ФИО1 удержана сумма отпускных в размере 5865, 90 руб. (6741, 90 — 876, 00 (13%), что, по мнению стороны ответчика, составляет менее 20% удержаний с дохода работника без учета компенсационных выплат (ст. 236 ТК РФ). При этом, для определения максимальной суммы удержаний ответчиком был произведен расчет: из суммы начислений за сентябрь 46694, 22 руб. вычтена сумма 11784, 33 руб. (компенсация за задержку выплат) и сумма НДФЛ (4538 руб.) и от полученной суммы — 30 371, 89 руб. определена сумма удержаний 20%, что составило 6074, 38 руб., что более удержанной суммы отпускных 5865, 90 руб.

В силу части 1 статьи 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В соответствии с частью третьей статьи 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй этой статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. При этом, из положений статьи 137 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом, такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Отсутствие в перечне, указанном в части третьей статьи 137 Трудового Кодекса РФ, абзаца пятого части второй статьи 137 Трудового Кодекса РФ обусловлено лишь тем, что в предусмотренном им случае вопрос об удержании подлежит разрешению, по его смыслу, в момент расчета с работником в связи с увольнением, при этом согласие работника не является условием удержания.

Частью 1 статьи 138 Трудового Кодекса РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать
20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами,  —
50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Исходя из буквального толкования ст. 138 Трудового Кодекса РФ, удержания не более 20% производятся из заработной платы, в связи с чем, доводы, стороны ответчика о том, что удержания правомерно произведены из общей суммы начислений за сентябрь 2024 г. за вычетом компенсации за задержку выплат, и, соответственно, сумма удержаний составила менее 20%, суд не может принять во внимание, поскольку присужденные истцу решением суда от ** ** ** денежные суммы, не относятся к выплатам, полагающимся и подлежащим начислению работодателем работнику после увольнения либо в установленные для выплаты заработной платы сотрудникам сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно расчетному листку премия с учетом районного коэффициента и северной надбавки по решению суда выплачена истцу по ведомости от ** ** **, то есть еще до даты увольнения.

Принимая во внимание, что сумма окончательного расчета с истцом составляла сумму перерасчета отпускных 6741, 90 руб., за минусом НДФЛ 876, 44 руб. — 5865, 45 руб., соответственно, удержанию с истца подлежала сумма 1173, 09 руб. /5865, 45×20%/.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по удержанию из заработной платы денежной суммы, превышающей 20%.

Поскольку ответчиком с истца удержана сумма 5865, 45 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4692, 36 руб. (5865, 45 — 1173, 09).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации за задержку недополученной выплаты, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 1131, 79 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Сумма задержанных средств 4 692, 36 ?

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда не определена, в ходе рассмотрения дела истцом указано на определение компенсации морального вреда судом самостоятельно.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №… «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК рф.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в нарушении положений ст. 138 Трудового Кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к [О.] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по … (ИНН 1101471400) удовлетворить.

Признать незаконными действия [О.] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по … по удержанию из заработной платы ФИО1 денежной суммы, превышающей 20%.

Взыскать с [О.] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по … в пользу ФИО1 окончательный расчет в связи с увольнением 4692, 36 руб., компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 1131, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с [О.] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по … в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты суммы 4692, 36 руб., начиная с ** ** ** по день фактической выплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья — Н. Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.