ООО "АйронКат": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

УИД 66rs0053−01−2025−001526−33

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025

Гражданское дело № 2−1435/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

26.06.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего [Б.] И.А., с участием прокурора Пантелеева Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания [Ф.] Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «АйронКат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «АйронКат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «АйронКат».

Установлено, что ФИО1 на основании Трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «АйронКат», расположенного по адресу: <адрес> «А», в должности оператора станка с ПУ. На основании дополнительного соглашения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента 15%. Приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность руководителя заготовительного производства тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15%.

Согласно обращению ФИО1, в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки из ИФНС о доходах и суммах налога физических лиц сумма общего дохода ФИО1 за 2024 года составила <данные изъяты> декабрь 2024 года-<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, согласно п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проценты за период за январь-апрель 2024 года составляют <данные изъяты>

Прокурор просит суд взыскать с ООО «АйронКат» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Помощник Сысертского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «АйронКат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйронКат» заключен трудовой договор №40817810604900317040, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность помощника оператора станка с программным управлением.

Приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность руководителя заготовительного производства с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15%.

Согласно приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Прокурор указывает, что ООО «АйронКат» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 630 рублей, в подтверждение чего представлены справки о доходах и суммах налога для физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 149 630 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного судом факта задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты также заявлено обоснованно.

Денежная компенсация за задержку выплат ФИО1, согласно представленному расчету, составляет 57 946 рублей 69 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требования статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца по возмещению морального вреда также являются обоснованными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, оценив степень изложенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых данные страдания были причинены, степень вины ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом также в полном объеме.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 рублей (4000 рублей по имущественным требованиям + 3000 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АйронКат» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АйронКат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись И. А. Баишева