ТСЖ «Виктория»: Судебное дело о взыскании невыплаченной заработной платы истца.

УИД 66rs0053−01−2025−000306−07

Гражданское дело № 2−670/2025

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

решение

Именем Российской Федерации

22.04.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего [С.] А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания [П.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «[В]» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы к ТСЖ «[В]» мотивируя требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, согласно которому размер заработной платы за выполнение технических работ по обслуживанию МКД <адрес>А в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с сентября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по трудовому договору истцу не выплачивается, общая сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. В установленные сроки выплаты не были произведены, поскольку расчетный счет в ТСЖ [В.] заблокирован по решениям арбитражных судов.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумма основного долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также сумму денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок, рассчитанную в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика — председатель ТСЖ «[В]» ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, а также расписку о том, что ей понятны последствия признания иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска ввиду следующего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, по условиям которого ТСЖ «[В]» обязалось предоставить работнику ФИО4 работу, обусловленную трудовым договором (п.2.1.1), своевременно и в полном объеме выплатить заработную плату (п. 2.1.3) (л. д. 25−27).

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Факт невыплаты истцу заработной платы за период с сентября 2023 по апрель 2025 подтверждается материалами дела, а именно справками ответчика о наличии задолженности по заработной плате перед истцом (л.д.39−41), определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТСЖ «[В]» заработной платы за период с сентября по декабрь 2023, кроме того, обращался с аналогичным заявлением в мае 2024, по поводу которого мировым судьей принято определение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии со статей 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет размера задолженности, в том числе, неустойки за невыплату заработной платы в установленный трудовым договором срок, судом проверен, каких-либо сомнений и неясностей не вызывает.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 заявлены обоснованно.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованию части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд разъяснил представителю последствия признания иска, в частности о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска заявлено в письменной форме, оформлено заявлением, которое подано в суд до вынесения решения, в заявлении ответчик указала, что последствия признания иска ей понятны, суд находит заявленное ответчиком признание иска добровольным и осознанным. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 и стати 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, с ТСЖ «[В]» в пользу ФИО4 взыскивает задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Иных требований в защиту своих трудовых прав истцом заявлено не было, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ТСЖ «[В]» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 885 в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «[В]» (ИНН 6685189891, ОГРН 1216600045870) в пользу ФИО6 83 №40817810604900317040) задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок, рассчитанную в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «[В]» (ИНН 6685189891, ОГРН 1216600045870) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А. Ю. Соболева