Банчукян Сурен Вазгенович: Суд признал трудовые отношения и взыскал задолженность по зарплате.

дело №

УИД №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» марта 2025 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи [А.] А.М.,

при секретаре судебного заседания [К.] Е.И.,

с участием представителя Истца [Р.] Г.Е. — адвоката Чекирды Н.Б.,

Ответчика ИП Банчукян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Р.] [Г.] [Е.] к ИП Банчукян Сурену [В.] об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

[Р.] Г.Е. обратился с данным исковым заявлением указав, что с января 2021 по 31 декабря 2024 года он работал сторожем производственных помещений у ИП Банчукян С.В.. Договор в письменной форме не составлялся, но к работе фактически допущен. Заработная плата составляла 15 000 рублей при работе 15 дней в месяц. За июнь 2024 года заработную плату получил не в полном размере, только 5 000 рублей. В июле, сентябре, октябре, ноябре работал один полный месяц и должен был получить 30 000 за месяц. В декабре 2024 отработал 15 дней, но заработную плату не получил. Задолженность составляет 145 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена Претензия, но при личной встрече Ответчик пояснил ему, что денег пока нет. В связи с этим вынужден обратиться в суд, просил признать сложившиеся отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2024 в сумме 10 000 рублей, за июль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 по 30 000 рублей и за декабрь 2024 года 15 000 рублей, всего 145 000 рублей. Также, с учетом уточненных требований, просил взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, объяснил, что [Р.] Г.Е. действительно работал у него с января 2021 года сторожем. Заработная плата составляла 15 000 рублей за половину месяца, за 15 дней. Каких-либо документов не оформлялось, все было основано на доверии, учет рабочего времени и выплата заработной платы документально не оформлялись. О выданной заработной плате также никаких документов не составлялось. [Р.] Г.Е. выполнял работу с 08 вечера до 08 утра. Однако часто он просто включал свет и уезжал на ночь, возвращаясь только утром. В 2023 году его застали за кражей топлива с техники, находившейся в гаражах. В итоге была выявлена недостача около 1 тонны топлива, но в полицию никто не обращался. В период с июля по декабрь не выходил на работу, говорил, что лежал в больнице. Также он никогда не оставался один на месяц. Постоянно было еще два-три человека, которые выполняли обязанности сторожа. Исковые требования признал частично, в размере 45 000 рублей. Судебные расходы полагал необоснованными.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в период с начала сентября по конец декабря 2024 года работал трактористом у ИП Банчукян С.В.. Работал он на нескольких единицах техники, но с учетом небольшого объема работ он также оставался сторожем. Заработную плату получал как тракторист, но иногда ему доплачивали за работу сторожем. Дежурил он с 08 вечера до 08 утра. [Р.] [Г.] он встречал раза три в период с сентября по декабрь, так как приезжал на работу до 08 часов утра. Однажды он действительно застал [Р.] Г.Е. с канистрой топлива, на что [Р.] ответил, что это растапливать печку. В дальнейшем выявили нехватку топлива. Также сторожем работал ФИО3, фамилии которого он не знает. С ним он работал в период с сентября по декабрь 2024.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в июле-августе 2024 года он работал сторожем у ИП Банчукян С.В., каких-либо документов не оформлялось. В этот период он работал один. [Р.] Г.Е. он не видел. Заработная плата была 15 тысяч в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел дворником на птицефабрику. Задолженности по заработной плате у него нет.

Выслушав мнение сторон, заслушав свидетелей и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [Р.] Г.Е. без оформления Трудового договора был фактически допущен ИП Банчуян С.В. к исполнению обязанностей сторожа производственных помещений с заработной платой 15 000 рублей в месяц при условии выхода на работу 15 дней (с 08 часов вечера до 08 часов утра).

В отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой Трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного строго определенного результата.

В рамках настоящего спора сам характер возложенных на Истца, в соответствии с устной договоренностью, обязанностей не свидетельствовал об исполнении им исключительно разовых работ, имеющих определенный овеществленный результат.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком ИП Банчукян С.В. не были представлены надлежащие доказательства в опровержение доводов [Р.] Г.Е. о фактическом осуществлении им работ совместно с иными работниками.

Напротив, в судебном заседании установлено, что [Р.] Г.Е. работал вместе с другими работниками.

Кроме того, в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях, удовлетворяющих таким характерным признакам трудовых правоотношений, как личный характер исполнения обязанностей работником, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда, а также выплатой денежного вознаграждения, размер которого, был установлен в виде фиксированного вознаграждения в размере 15 000 рублей 00 копеек в месяц с единовременной выплатой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о признании трудовыми отношений, возникших между ИП Банчукян С.В. и [Р.] Г.Е. с момента фактического допуска работника к работам — ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Установлено, что с июня 2024 года заработная плата в полном объеме не выплачивалась, а в июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2024 не выплачивалась вообще. Доводы Истца о том, что в июле, сентябре, октябре и ноябре 2024 года он работал один, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в указанные периоды он также выполнял обязанности сторожа.

Вместе с тем, доводы Ответчика о том, что [Р.] Г.Е. не надлежащим образом выполнял свои обязанности также не нашли своего подтверждения, сведений об учете рабочего времени не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [Р.] Г.Е. в спорные периоды работал на оговоренных условиях и его заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц.

В связи с наличием задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ [Р.] Г.Е. направил в адрес ИП Банчукян С. В. Претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке (л.д. 9−11). Указанная Претензия осталась без ответа. В связи с этим он обратился к адвокату и заключил Соглашение об оказании юридической помощи. Судебные расходы составили 20 000 рублей (л.д. 14, 27−28).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении предела разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, составление представителем истца искового заявления.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей оплата услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных требований, составляет 4 000 рублей, подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истца [Р.] Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Банчукян С.В., удовлетворить частично.

Отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между гражданином [Р.] [Г.] [Е.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № <адрес>, признать трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банчукяна Сурена [В.] ИНН №, <адрес>, в пользу [Р.] [Г.] [Е.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банчукяна Сурена [В.] ИНН №, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. [А.]

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. [А]