ООО "Надежда": Рассмотрение иска о трудовых отношениях и задолженности по зарплате.

Дело №2−1274/25

УИД 23rs0050−01−2025−000939−21

решение

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 октября 2025 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи [Б.] о.д.

при секретаре [С.] Т.И.,

с участием [Б.] А.Г., директора ООО «Надежда» — Чернега Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Б.] А.Г. к ООО «Надежда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Надежда», в котором просит: восстановить права и взыскать с ООО «Надежда» в пользу [Б.] А.Г. общую задолженность в сумме задолженности 272 116, 47 руб., а именно:

остаток задолженности по зарплате за период с 04.06.2023г — 16.04.2024г в сумме в 154 791, 62 руб.;

компенсация за несвоевременную выплату за периоды работы с 04.06.2023 г. — 16.04.2024 г. в сумме 80 540, 68 руб.;

остаток задолженности по зарплате за период с 02.07.2024 г. — 15.09.2024 г. в сумме 29 624, 81 руб.;

- компенсация за несвоевременную выплату за период работы с 02.07.2024 г. — 15.09.2024 г. в сумме 7 159, 36 руб.

2. Признать трудовые отношения между [Б.] А.Г. и ООО «Надежда с периода 04.06.2023 г. — 16.04.2024 г. заключенными. Обязать ООО «Надежда» заключить трудовой договор с [Б.] А.Г., внести записи в трудовую книжку, издать приказ о прием и приказ об увольнении, произвести соответствующие отчисления в Налоговый орган и Пенсионный фонд РФ для начисления стажа.

3.Признать трудовые отношения между [Б.] А.Г. и ООО «Надежда» с периода 02.07.2024 г. по 19.07.2024 г. заключенными. Обязать ООО «Надежда» заключить трудовой договор с [Б.] А.Г., внести записи в трудовую книжку, издать приказ о прием и приказ об увольнении, произвести соответствующие отчисления в Налоговый орган и Пенсионный фонд РФ для начисления стажа.

4. Взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействия) с OОО «Надежда» в пользу [Б.] А.Г. в размере суммы 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, первоначально с 04.06.2023 г. — 16.04.2024г., вторично с 02.07.2024 г. по 13.09.2024 г. в суточном графике (режиме).

За период трудовой деятельности с 04.06.2023 — 16.04.2024 с [Б.] А.Г. не были оформлены надлежащее трудовые отношения: не заключен трудовой договор, не внесены записи в трудовую книжку и не произведены отчисления в ПФР и ФНС России.

Кроме того, получаемая заработная плата с 04.06.2023 — 16.04.2024 не соответствовала МРОТ и прожиточному минимуму, т.е. [Б.] А.Г. получал заработную плату ниже установленного в Краснодарском крае МРОТ и прожиточного минимума, в том числе установленной в рф.

В связи с неоднократными задержками выплаты заработной платы, невыплаты заработной платы в полном объеме, не выплаты компенсации за задержку заработной платы и не оформление трудовых отношении с учетом неоплаты больничных листов в период нетрудоспособности [Б.] А.Г. был вынужден уволится из ООО «Надежда» путём написания заявления от 16.04.2024г., в котором указал произвести ему выплаты в связи с увольнением на банковскую карту.

По окончанию периода трудовой деятельности ООО «Надежда» 16.04.2023 с [Б.] А.Г. не был осуществлен окончательный расчёт, не была выплачена задолженность по заработной плате, не были внесены записи в трудовую книжку.

С 02.07.2024 г. по 19.07.2024 г. [Б] А.Г. осуществлял трудовую деятельность без подписания и заключения Трудового договора, а с 19.07.2024 с [Б.] А.Г. был заключён трудовой договор на определенный срок по 15.09.2024 г. (дата подписания т/д 22.07.2024г.). Из указанного договора без номера следует, что [Б.] А.Г. установлен был неполный рабочий день с 08.00 до 12.00 на? ставки. Оклад составляет по договору 20 500 руб. Указанный договор действовал с 19.07.2024 по 15.09.2024.

До настоящего времени задолженность по зарплате не выплачена. Сумма задолженности за период работы с 02.07.2024г. по 15.09.2024г. составляет 29 624, 81 руб. На 10.02.2025 года за период работы 02.07.2024 — 15.09.2024 компенсация за задержку составила 6246, 91 руб.

По окончанию срока действия Трудового договора [Б.] А.Г. узнал, что задолженность по заработной плате в полном объеме за периоды работы с 04.06.2023 по 16.04.2024 и с 02.07.2024 по 15.09.2024 не выплачена, не внесены сведения в трудовую книжку, не уплачены налоги и страховые отчисления, оплата отпускных работодатель не произвел. Выплаты по окончательному расчету за август и сентябрь — [Б.] А.Г. получил не 15.09.2024, а 23.09.2024путем перевода на расчетный банковский счет в сумме 19 500 руб. (13500 + 6000) после обращения к бухгалтеру ООО «Надежда».

Однако Общество не произвело выплату компенсации за многократную задержку заработной платы за периоды с 04.06.2023 по 16.04.2024 и с 02.07.2024 по 15.09.2024.

01.04.2025 г. [Б] А.Г. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать остаток задолженности по зарплате за период 04.06.2023 г. по 16.04.2024 г. — 154 791 руб. 62 коп., компенсацию за несвоевременную выплату за периоды с 04.06.2023 г. по 16.04.2023 г. — 90 942 руб. 62 коп., остаток задолженности по зарплате с 02.07.2024 г. по 15.09.2024 г. — 29 624 руб. 81 коп., компенсация за несвоевременную выплату за период с 02.07.2024г. по 15.09.2024г. — 9 150 руб. 14 коп., а всего 284 509 руб. 25 коп.

13.06.2025 г. [Б] А.Г. вновь уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать остаток задолженности по зарплате за период 04.06.2023 г. по 16.04.2024 г. — 154 791 руб. 62 коп., компенсацию за несвоевременную выплату за периоды с 04.06.2023 г. по 16.04.2023 г. — 103 728 руб. 47 коп., остаток задолженности по зарплате с 02.07.2024 г. по 15.09.2024 г. — 29 624 руб. 81 коп., компенсация за несвоевременную выплату за период с 02.07.2024г. по 15.09.2024г. — 11 597 руб. 15 коп., а всего 299 742 руб. 05 коп.

В письменных возражениях директор ООО «Надежда» — Чернега Н.А. пояснила, что все разногласия по поводу трудовых отношений между сторонами за указанный период были урегулированы еще в июне 2024 г. Заработная плата и больничные выплачены ему в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Никаких претензий со стороны [Б.] А.Г. не имелось. Исковые требования [Б.] А.Г. в части взыскания с ООО «Надежда» остатка задолженности по зарплате за период с 02.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в сумме 29 624, 81 рублей; компенсации за несвоевременную выплату за периоды работы с 02.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в сумме 6 246, 91 руб. также не обоснованы, так как ему была выплачена заработная плата за август и сентябрь (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 18 504, 98 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату в сумме 995, 02 рубля. (1/150 ключевой ставки) за 9 дней, а всего в размере 19 500 рублей копия платежного поручения прилагается). Из заработной платы истца производились удержания и перечислялся налог на доходы физических лиц. Согласно п 3.1. Трудового договора от 19.07.2024 г. — трудовой договор является договором на время сезонной работы по совместительству. Согласно п. 7.1. Трудового договора от 19.07.2024 г. — режим работы с 8−00 до 12−00 неполный рабочий день. Согласно п. 8.1 Трудового договора — работнику устанавливается должностной оклад тарифная ставка) — 1/2 ставки (ставка — 20 500 рублей). При заключении Трудового договора от 19.07.2024 г. [Б] А.Г. согласился с размером оплаты труда и условиями труда. Кроме того, во время дежурства сторожем [Б.] А.Г. получал полноценное питание в столовой пансионата «Надежда» 2 раза в день бесплатно. [Б.] А.Г. при трудоустройстве не представил трудовую книжку для внесения соответствующих записей в нее. Исковые требования в части признания трудовых отношений между сторонами с периода 04.06.2023 г. по 16.04.2024 г. заключенными, обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом, внести записи в трудовую книжку, издать приказ о приеме и приказ об увольнении, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд РФ для начисления стажа, считает также не подлежащими удовлетворения, так как все претензии и разногласия с истцом за указанный период были урегулированы, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании истец [Б.] А.Г. поддержал уточненные исковые требования от 13.06.2025, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что настаивает на расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда. Также пояснил, что его трудовая книжка в настоящее время у него на руках.

Директор ООО «Надежда» — Чернега Н.А. исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также не отрицала, что функции выполняемые [Б.] А.Г. в оба периода работы были идентичны, за период, когда он не был официально трудоустроен какие-либо налоговые отчисления и в Пенсионный фонд она не производила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования, заявленные [Б.] А.Г., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 11 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы Трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года [Б.] А.Г. фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве сторожа в ООО «Надежда». При этом какие-либо договоры в указанный период сторонами не заключались.

19.07.2024 на основании срочного Трудового договора от 19.07.2024 № б/п [Б] А.Г. принят в ООО «надежда» по совместительству на 0, 5 ставки сторожем (период заботы с 19.07.2024 по 15.09.2024, на время сезона). Трудовой договор подписан обеими сторонами, экземпляр Трудового договора [Б.] А.Г. получен, что подтверждается подписями сторон.

П.п. 7, 8 Трудового договора [Б.] А.Г. установлен неполный рабочий день с режимом работы с 08:00 до 12:00 и оклад в размере 20 500 рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон за периоды с 04.06.2023 по 16.04.2024 и с 02.07.2024 по 15.09.2024 [Б.] А.Г. осуществлял деятельность в сменном графике работы. При этом сторонами определена стоимость одной смены, которая индексировалась. Так стороны пояснили, что изначально за одну смену сторож в ООО «Надежда» получал оплату в размере 1200 рублей, в последующем оплата увеличена до 1500 за смену.

Суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между сторонами в период с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года фактически являлись трудовыми ввиду следующего.

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597−0-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК рф).

Согласно части первой статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за затраченный труд — ст. ст. 129, 135 ТК РФ).В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, [Б.] А.Г. лично выполнял возложенные на него обязанности в ООО «Надежда», которые были оговорены с работодателем и соответствовали трудовым функциям сторожа, подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка. Факт работы [Б.] А.Г. подтверждается: решением Темрюкского районного суда от 16 августа 2024 года по делу №2306/2024, в котором отражены пояснения работников ООО «Надежда» о том, что [Б.] А.Г. также там работал; копией журнала сдачи смен, представленной истцом и не оспариваемой ответчиком (указанная копия содержит подписи [Б.] А.Г. и других сторожей о принятии и сдачи смен данными в судебном заседании пояснениями директора ООО «Надежда» — Чернега Н.А., согласно которым [Б.] А.Г. сам не желал оформить трудовые отношения, действительно выполнял трудовые функции в обществе, функции, выполняемые в период с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года, были идентичны функциям, выполняемым в период официального трудоустройства.

В судебном заседании были допрошена свидетель ФИО9, которая работала бухгалтером в ООО «Надежда», однако в последствии [Б.] А.Г. выразил сомнения в достоверности установления личности свидетеля, в связи с чем, суд, учитывая достаточность иных собранных доказательств, не принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт трудовых отношений между [Б.] А.Г. и ООО «Надежда» в период с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года. Таким образом, требования [Б.] А.Г. в этой части и в части производных требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку суд признает обоснованными. При этом, учитывая, что в настоящий момент трудовая книжка [Б] А.Г. находится у истца, такие записи могут быть внесены только после предоставления ее ответчику.

При разрешении вопроса о взыскании за указанный период остатка задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, [Б.] А.Г. ранее обращался в Прокуратуру Темрюкского района и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения его трудовых прав ООО «Надежда».

В материалы дела представлена копия обращения [Б.] А.Г. от 13 июня 2024г., направленная в адрес Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля труда ФИО5 (т.1, л.д.119, 218), согласно которому [Б.] А.Г. просит прекратить рассмотрение поданного им заявления в отношении директора ООО «Надежда» Чернега Н.А., претензии и замечания урегулированы, зарплата получена в наличной форме. Также в случае дублирования обращения просил проверку не проводить.

Также имеется копия обращения [Б.] А.Г. адресованного Прокурору Темрюкского района от 14 июня 2024 года (т.1, л.д.219), в котором истец также просит прекратить какие-либо проверочные мероприятия по ранее поданному заявлению в отношении работодателя — директора предприятия ООО «Надежда» ввиду примирения сторон. Заработная плата и оплата больничных листов полностью получена от работодателя. Также [Б.] А.Г. принес Чернега Н.А. извинения за свое поведение и действия. После урегулирования разногласий, стороны заключили официальный трудовой договор, что также подтверждает действительность урегулирования конфликта.

Таким образом, отсутствие задолженности за указанный период достоверно установлено. [Б.] А.Г. не представлено доказательств того, что указанные обращения он писал под влиянием заблуждения или принуждения, не понимал смысл их содержания. Напротив, суд принимает во внимание, что указанные обращения датированы разными днями, действия [Б.] А.Г. по отказу от своих жалоб и оформлению Трудового договора в ООО «Надежда» являлись последовательными. Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что [Б.] А.Г. юридически грамотен, на момент работы в ООО «Надежда» получал образование по специальности «юриспруденция», имеет опыт по обращению за защитой своих прав в различные государственные органы, в том числе суд.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что сторонами фактически достигнуто соглашение об урегулировании конфликта, односторонний отказ от такого соглашения не основан на законе, таким образом, [Б.] А.Г., требуя повторного урегулирования вопроса об оплате за указанный период, фактически злоупотребляет своими правами, что является основанием к отказу в иске в данной части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г., страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на застрахованных лиц (работники) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Судом установлено, что ответчиком не были предоставлены сведения в орган Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу за время работы истца в ООО «Надежда» в отсутствие Трудового договора и соответственно не были произведены соответствующие отчисления. Таким образом, требования в этой части обоснованны.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета,  — за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абзац второй части второй статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указано выше в период с 02 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года [Б.] А.Г. также осуществлял трудовую деятельность в ООО «Надежда», работа носила сменный характер. Длительность одной смены 24 часа.

Как усматривается из расчета [Б.] А.Г. за июль 2024 года он отработал 7 смен, за августа 2024 года — 9 смен, пол месяца сентября 2024 — 4 смены.

Доказательств иного работодателем не представлено. Напротив Чернега Н.А. не оспаривала, что [Б.] А.Г. действительно работал посменно, а не 4 часа в день.

Таким образом, учитывая, что норма времени фактически [Б.] А.Г. в указанный период отработана, то есть он работал на полную ставку. Согласно заключенному с [Б.] А.Г. трудовому договору размер ставки составляет — 20 500 рублей, что превышает действующий на тот момент МРОТ в Краснодарском крае.

Таким образом, за указанный период оплата труда [Б.] А.Г. должна была составлять 20 500*2, 5мес=51250, однако фактически ему выплачено 31 500 рублей. В связи с чем остаток задолженности составляет 19 750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела, в том числе постановлениями о назначении административного наказания Чернега Н.А., также подтверждается, что заработная плата за период с июля по август 2024 года [Б.] А.Г. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.

Суммы, причитающиеся Бызык А.Г., не выплачены в день увольнения. Кроме того, при нарушении сроков выплаты заработной платы [Б.] А.Г. не начислены и не выплачены проценты (компенсация).

Размер компенсации составляет сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дне задержки выплаты. Таким образом, размер компенсации за задержку заработной платы [Б.] А.Г. на день вынесения решения суда составляет 11 413, 69 рублей.

В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.237 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, учитывая, что Чернега Н.А. часть нарушений устранены в досудебном порядке, отсутствие сведений о том, что перенесенные нравственные страдания как-либо отразились на состоянии здоровья [Б.] А.Г., суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования [Б.] А.Г. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между [Б.] А.Г. и ООО «Надежда» в период с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года.

Обязать ООО «Надежда» внести в трудовую книжку [Б.] А.Г., по предоставлению им таковой, записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, указать дату приема на работу 04 июня 2023, дату увольнения с работы по собственному желанию 16 апреля 2024 года.

Обязать ООО «Надежда» произвести отчисления в соответствующее отделение Пенсионного фонд РФ, а также перечислись в соответствующий налоговый орган налог на доходы за период работы [Б.] А.Г. с 04 июня 2023 года по 16 апреля 2024 года.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу [Б.] А.Г. остаток задолженности по заработной плате за период с 02.07.2024 по 15.09.2024 года — 19 750 рублей.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу [Б.] А.Г. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.07.2024 по 15.09.2024 года по состоянию на день вынесения решения суда, т.е. на 16.10.2025 г. — 11 413 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу [Б.] А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского районного суда О. Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года