Конкурсный Управляющий ОАО "Молоко", ОАО "Молоко": Суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда за задержку зарплаты.

Дело № 2−2303/25

УИД 11rs0005−01−2025−003115−58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи [К.] н.в.

при секретаре [А.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 июля 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты, действующего в интересах [П.] МА, к ОАО «Молоко» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах [П.] М.А. о взыскании с ОАО «Молоко» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что [П.] М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Молоко», уволена с работы <…> г.. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате с истцом. На дату увольнения сумма задолженности составляла … рубля, включая оплату труда за сентябрь и октябрь 2024 года, а так же компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред. В связи с чем прокурором города Ухты заявлены вышеуказанные требования.

Истец, ответчик, конкурсный управляющий ОАО «Молоко» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, конкурсного управляющего ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Савицкая С.А. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Судом установлено, что [П.] М.А. в период с <…> г. по <…> г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Молоко», работая с <…> г. пекарем хлебного участка.

Как следует из материалов дела и подтверждается конкурсным управляющим ОАО «Молоко», при увольнении истца с работы с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате, включая заработную плату за сентябрь, октябрь <…> г. года и компенсацию за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составляла … рубль. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом в полном размере не погашена и составляет … рубль.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование прокурора города Ухты, заявленные в интересах [П.] М.А., о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в связи с удовлетворением неимущественного требования истца в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Молоко» (ОГРН …) в пользу [П.] МА компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Взыскать с ОАО «Молоко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с 21 июля 2025 года.

Судья Н. В. Курлапова