АО "СЖС Восток Лимитед", Филиал "СЖС Восток Лимитед": Исковые требования частично удовлетворены, компенсация морального вреда взыскана.

Дело № 2−2463/24

УИД 11rs0005−01−2024−003213−39

решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи [К.] н.в.

при секретаре [А.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 июня 2024 года гражданское дело по иску [П.] МЮ, действующей в интересах [П.] АА к АО «СЖС Восток Лимитед» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

иском к АО «СЖС Восток Лимитед» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 17273, 30 рублей, убытков в размере 84856, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 689 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ухтинского городского суда от <…> г. с ответчика в пользу [П.] А.А. взыскан заработок за время простоя за период с <…> г. по <…> г. в размере … рублей. Указанная сумма заработной платы выплачена истцу <…> г.. Истец полагает, что работодатель должен был выплатить сумму задолженности с учетом процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, что ответчиком сделано не было. Учитывая, что ответчик не выплачивал истцу положенную заработную плату [П.] А.А. был вынужден снять деньги с брокерского счета в размере … рублей. Истец считает данную сумму убытками, возникшими по вине ответчика, в связи с чем просит их возместить. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной плате за время простоя ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере … рублей, просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности [П.] М.Ю. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с АО «СЖС Восток Лимитед» денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере … рублей отказалась, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от <…> г.. На иных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика [Б.] С.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [П.] А.А. в период с <…> г. по <…> г. состоял в трудовых отношениях с АО «СЖС Восток Лимитед», работая в должности … и по совместительству в должности … обособленного подразделения АО «СЖС Восток Лимитед» в ….

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <…> г. по делу … частично удовлетворены исковые требования [П.] А.А.: с АО «СЖС Восток Лимитед» в пользу [П.] А.А. взыскан заработок за время простоя за период с <…> г. по <…> г. в размере … рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представителем ответчика при рассмотрении дела указано на пропуск истцом срока для подачи иска в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении данного заявления суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <…> г. по иску [П.] А.А. к АО «СЖС Восток Лимитед» о взыскании заработка за время простоя вступило в законную силу <…> г.. С настоящим иском в суд [П] А.А. обратился <…> г., то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из материалов дела, в период срока давности для обращения с иском в суд истец по месту своего жительства не проживал в связи с работой в …. Суд признает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока и полагает возможным восстановить [П.] А.А. срок для подачи иска о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела … нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на получение заработка за время простоя, суд признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, период нарушения данных прав, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, понимает под ними сумму полученную им по брокерскому счету.

В то же время, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма убытками признана быть не может. Полученная [П.] А.А. сумма осталась в распоряжении истца, истец по собственному волеизъявлению распорядился данной суммой, доказательств возникновения вреда в связи с противоправностью поведения ответчика [П.] А.А. не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 84856, 96 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 689 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с учетом удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] АА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЖС Восток Лимитед» … в пользу [П.] АА компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей.

Взыскать с АО «СЖС Восток Лимитед» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований [П.] АА о взыскании с АО «СЖС Восток Лимитед» убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 03 июля 2024 года.

Судья Н. В. Курлапова