ООО ТД "Д-Марк": Суд установил факт трудовых отношений и задолженности по зарплате.

Дело № 2−956/24

УИД 11rs0005−01−2023−007556−89

заочное решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи [К.] Н.В.,

при секретаре [А.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 июня 2024 года гражданское дело по иску [О.] ЛА к ООО ТД «Д –Марк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению Трудового договора, внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработка за время простоя, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов и предоставлению индивидуальных сведений,

установил:

иском к ООО ТД «Д-Марк» об установлении факта трудовых отношений в должности руководителя группы строительного контроля с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года, возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор о работе в ООО ТД «Д-Марк» в период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года и произвести в его трудовой книжке запись о приеме на работу в должности руководителя группы строительного контроля с 01 июня 2023 года, выдать ему приказ о его приеме на работу, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период 01 июня 2023 года по 09 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года в сумме 408636, 69 рублей, взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за время вынужденного простоя за период с 08 сентября 2023 года по 15 октября 2023 года в сумме 155 844 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления (требования изложены с учетом дополнений и уточнений, принятых судом 06 марта 2024 года).

В обоснование иска указано, что работал в ООО ТД «Д-Марк» в должности руководителя группы строительного контроля в период с 01 июня 2023 года по 07 сентября 2023 года. Трудовой договор был направлен в его адрес ответчиком посредством электронной почты без подписи со стороны работодателя, срок Трудового договора был определен с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года. Заработная плата в месяц составляла в период с 01 июня 2023 года по 09 июля 2023 года … рублей в месяц, в период с 01 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года … рублей в месяц. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении Трудового договора, оформленного надлежащим образом, ответчик от оформления трудовых отношений уклонялся. Заработную плату, предусмотренную трудовым договором, ответчик не выплачивал, задолженность составляет 408636, 69 рублей. Кроме того в период с 08 сентября по 15 октября 2023 года ответчик не привлекал его к работе, отправил на простой, заработную плату за данный период не начислял и не выплачивал. Заработок за время простоя составляет 155 844 рубля. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В судебное заседание после объявленного перерыва стороны, представители третьих лиц не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности [М.] З.Б. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК рф).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Д-Марк» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с <…> г.. Основным видом деятельности Общества является — торговля оптовая неспециализированная. Дополнительными видами деятельности Общества, в том числе, являются: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ.

<…> г. между Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства …», заказчиком по договору, и ООО ТД «Д-Марк», исполнителем по договору, был заключен государственный контракт … на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения …» (далее по тексту государственный контракт …). По условия названного контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения …» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по проведению строительного контроля. Местом оказания услуг являлись: …

Государственный контракт … был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком по договору в связи с неисполнением условий контракта исполнителем <…> г..

<…> г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчиком по договору) и ООО ТД «Д-Марк», исполнителем по договору, был заключен муниципальный контракт … на оказание услуг по проведению строительного контроля на объектах капитального ремонта автомобильных дорог … (далее по тексту муниципальный контракт …), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля на объектах капитального ремонта автомобильных дорог …: …; в районе жилых домов …

При обращении в суд с иском и при рассмотрении спора в суде истец указал, что в период с <…> г. по <…> г. работал в должности руководителя группы строительного контроля ООО ТД «Д-Марк». Его основной должностной обязанностью являлось осуществление строительного контроля при выполнении государственного контракта … со стороны ООО ТД «Д-Марк».

Ответчиком не оспаривался факт выполнения [О.] Л.А. строительного контроля при выполнении государственного контракта …. В то же время ответчик указывал, что данные работы истец выполнял самостоятельно, не подчиняясь правилам внутреннего распорядка Общества, выступал в данных отношениях как самостоятельный хозяйственный субъект.

Суд считает данную позицию ответчика необоснованной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа рассматриваемого спора, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом при фактическом допущении его к работе. Позиция представителя ответчика о том, что именно истец обязан доказать наличие трудовых отношений, основана на неверном распределении бремени доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию о наличии иных (не трудовых) отношений с [О.] Л.А. В частности ответчиком не представлен какой-либо договор гражданского –правого характера, определяющий виды, объем и порядок выполнения работ или оказания услуг [О.] Л.А. в спорный период.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК рф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК рф).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достоверными пояснения истца о его работе в ООО ТД «Д-Марк» руководителем группы строительного контроля в период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года на основании срочного Трудового договора.

Указанный вывод подтверждается следующими доказательствами:

Согласно проекту Трудового договора от <…> г., направленному в адрес истца ответчиком посредством электронной переписки, ООО ТД «Д-Марк» предоставляет [О.] Л.А. работу руководителя группы строительного контроля, а [О.] Л.А. обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Трудового договора (п.… договора).

Место выполнения работ/оказания услуг находится по адресу: …

Пунктом … Трудового договора определено, что он заключен на определенный срок с 01 июня по 15 октября 2023 года. Работнику установлен разъездной характер работы, с использованием личного автомобиля …. В связи с разъездным характером работы работодатель компенсирует работнику расходы по найму жилого помещения, работодатель предоставляет работнику топливную карту для ежедневного приобретения ГСМ, работодатель ежемесячно, в день выплаты заработной платы компенсирует работнику использование личного автомобиля …, компенсация выплачивается сверх заработной платы (п… Трудового договора).

Несмотря на отсутствие подписи со стороны работодателя в представленном трудовом договоре, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, свидетельствующего о наличии трудовых отношений между сторонами на условиях, изложенных в данном трудовом договоре. Условия названного Трудового договора в части места выполнения работ, перечня работ полностью совпадают с условиями Государственного контракта …, заключенного между Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства … и ООО ТД «Д-Марк». Условия названного контракта не являются открытой информацией и не могли быть известны [О.] л.а.

Достижение соглашения между сторонами о работе истца в ООО ТД «Д-Марк» на условиях представленного Трудового договора также подтверждается передачей ответчиком истцу топливной карты Газпромнефть …, передачей для работы ноутбука, перечислением истцу ответчиком денежных сумм.

В рамках выполнения Государственного контракта … в ООО ТД «Д-Марк» издан приказ … от <…> г., согласно которому в Обществе создана группа строительного контроля за строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объекта капитального строительства, в состав которой включен инженер [О.] Л.А.

В рамках выполнения муниципального контракта … в ООО ТД «Д-Марк» издан приказ …, … от <…> г., согласно которому в Обществе создана группа строительного контроля за строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объекта капитального строительства, в состав которой включен инженер [О.] Л.А.

Не доверять указанным документам суд не находит оснований, данные приказы предоставлены по запросу суда Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства …», Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального заказа», которым в свою очередь приказы предоставлены ООО ТД «Д-Марк».

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что отношения между [О.] Л.А. и ООО ТД «Д-Марк» в спорный период носили признаки существования трудовых отношений между сторонами на основании Трудового договора, заключенного на определенный срок, поскольку [О.] Л.А. с ведома и по поручению работодателя выполнял в соответствии с достигнутым соглашением заранее обусловленную трудовую функцию –руководителя группы строительного контроля, подчинялся режиму работы, действующему у ответчика, работал согласно графику работы, установленному ответчиком, получал вознаграждение за свой труд.

Объяснения истца о наличии трудовых отношений с ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. Иных доказательств, опровергающих пояснения истца, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами в спорный период, ответчик не представил. Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с [О.] Л.А. не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

С учетом изложенного исковые требования [О.] Л.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО ТД «Д-Марк» в должности руководителя группы строительного контроля в период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года и производные от этого требования требования о возложении на ответчика обязанности произвести в его трудовой книжке запись о приеме на работу в должности руководителя группы строительного контроля с 01 июня 2023 года, выдать ему приказ о его приеме на работу подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца следует, что при увольнении с работы ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд учитывает следующее.

Согласно проекту Трудового договора Работнику устанавливается заработная плата в размере … рублей в месяц ха вычетом сумм налога (п. … договора).

Режим рабочего времени по условиям Трудового договора установлен: пятидневная рабочая неделя — с понедельника по пятницу с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов, суббота, воскресенье — выходные дни.

Из объяснений истца следует, что он исполнял трудовые обязанности в ООО ТД «Д-Марк» с 01 июня по 09 июля 2023 года и с 01 августа по 09 сентября 2023 года. В указанные периоды работал ежедневно, без выходных дней. Период с 08 сентября по 15 октября 2023 года для него являлось временем простоя, поскольку работодатель не обеспечил его работой, о расторжении Трудового договора досрочно не предупредил. Суд принимает указанные пояснения истца в качестве достоверных доказательств, доказательств, опровергающих работу истца в выходные и праздничные дни, ответчиком не предоставлено.

С учетом данных пояснений и заявленных исковых требований, исходя из условий Трудового договора, выплаченных ответчиком в пользу истца сумм, расчет заработной платы произведен судом следующим образом.

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

….

Общая сумма заработной платы за период с 01 июня по 07 сентября 2023 года составит 517763, 98 рублей.

В силу части 1 статьи 157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 08 сентября по 15 октября 2023 года для истца было рабочим временем, в то же время в указанный период работодатель не обеспечил истца работой, то есть истец не выполнял трудовые обязанности по вине работодателя. В связи с чем за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время простоя за 26 рабочих дня, приходящихся на данный период, исходя из расчета 2/3 среднего заработка истца.

…

Заработок за время простоя составит … 121278, 04 рубля.

Суд не может принять расчет заработной платы, произведенный как истцом, так и ответчиком, поскольку он не соответствует ст. 139, ст. 153, ст. 157 Трудового Кодекса РФ.

Суд полагает, что истцом необоснованно при расчете задолженности принимается заработная плата в размере … рублей, поскольку доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о выплате заработной платы в данном размере истцом суду не предоставлено и при рассмотрении дела не добыто.

Условиями вышеуказанного Трудового договора предусмотрена выплата истцу ответчиком компенсации за использование личного транспорта в размере …

Исходя из времени отработанного истцом, компенсация за использование автомобиля составит … рублей.

…

Как следует из материалов дела, ответчик производил истцу следующие выплаты:

…

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате и заработку за время простоя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 425042, 02 рубля …

Согласно ст. 66.1 Трудового Кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, юридические лица.

Установление факта трудовых отношений между сторонами в силу вышеизложенных норм закона влечет обязанность ООО ТД «Д-Марк» по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по начисленным взносам на [О.] Л.А. и отчислению страховых взносов за истца за период с 01 июня по 15 октября 2023 года, в связи с чем исковые требования [О.] Л.А. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение заработной платы в установленные сроки, на нарушение прав истца на получение окончательного расчета при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, судом определяется в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7750, 42 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [О.] ЛА удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [О.] ЛА и ООО ТД «Д-Марк» в должности руководителя группы строительного контроля на основании срочного Трудового договора в период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года.

Обязать ООО ТД «Д-Марк» заключить с [О.] ЛА срочный трудовой договор о работе в ООО ТД «Д-Марк» в должности руководителя группы строительного контроля в период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года.

Обязать ООО ТД «Д-Марк» произвести в трудовой книжке [О.] ЛА запись о приеме на работу в должности руководителя группы строительного контроля с 01 июня 2023 года.

Обязать ООО ТД «Д-Марк» выдать [О.] ЛА приказ о его приеме на работу в ООО ТД «Д-Марк» в должности руководителя группы строительного контроля на основании срочного Трудового договора 01 июня 2023 года.

Взыскать с ООО ТД «Д-Марк» в пользу [О.] ЛА задолженность по заработной плате, заработок за время простоя в общем размере 425 042 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Обязать ООО ТД «Д-Марк» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по начисленным страховым взносам на [О.] [Л.] [А.] и произвести отчисление страховых взносов за [О.] [Л.] [А.] за период с 01 июня 2023 года по 15 октября 2023 года.

Взыскать с ООО ТД «Д-Марк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7750 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024г.

Судья Н. В. Курлапова