Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству: Суд удовлетворил иск о компенсации за задержку заработной платы.

Дело № 2- 166/ 2025

решение

Именем Российской Федерации

 г. Урюпинск 04.03.2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи [К.] Е.В., при секретаре судебного заседания [М.] е.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [А.] А.А. к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил

[А.] А.А. обратился в суд с иском к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп. Свои требования мотивирует следующими доводами.ДД.ММ.ГГГГг. решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № он был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 566, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-л/с был отменен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении, правовые последствия увольнения прекратили действие. Однако заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в указанной сумме была ему выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг., то есть задержка составила 274 дня. Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп.

Представитель ответчика на основании доверенности [К.] В.В. исковые требования [А.] А.А. не признал, указав, возможность взыскания неустойки возникает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику начисленной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Полагает, что взысканная судом задолженность, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы; считается взысканными судом денежными средствами, по которым применение положений ст. 236 ТК РФ не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата — это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ [А.] А.А. был восстановлен в должности инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с ДД.ММ.ГГГГ; в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 566, 80 руб.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-л/с был отменен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении [А.] А.А., трудовые отношения между истцом и работодателем были восстановлены.

Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения, как указал Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Отменив ДД.ММ.ГГГГг. приказ об увольнении [А.] А.А. на основании решения суда, в этот же день работодатель был обязан выплатить зарплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме, определенной судом 117 566, 80 руб., что сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Зачисление денежных средств произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Согласно расчету компенсации с учетом ставки рефинансирования неустойка составит сумму 38 546, 23 руб., которую надлежит взыскать в пользу [А.] а.а.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [А.] А.А. к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,  — удовлетворить.

Взыскать с Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству компенсацию за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Ковалева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024г.