ООО "СДС-Строй": Иск о взыскании индексации заработной платы и компенсаций.

Дело № 2−1927/2025

25rs0029−01−2025−002139−06

решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Л.] Е.Н., при секретаре судебного заседания [Ш.] Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л]а Н. к. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на должность монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Основное место работы филиал ООО «СДС-Строй». ДД.ММ.ГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по истечению срока. ДД.ММ.ГГ истец вновь принят на работу в ООО «СДС-Строй». ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец осуществлял непрерывную трудовую деятельность в ООО «СДС-Строй» несмотря на увольнение ДД.ММ.ГГ и прием на работу ДД.ММ.ГГ, так как являлся работником одной и той же организации. Согласно трудовым договорам работодатель обязался своевременно и ежемесячно оплачивать должностной оклад работнику согласно штатному расписанию. Истцу была установлена тарифная ставка в размере 100, 03 руб. за отработанный час. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ (день увольнения) истцу не была проиндексирована заработная плата, а именно не была индексирована тарифная ставка в час. В связи с не проведением индексации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности составляет 497 966, 10 рублей. Согласно произведенному стороной истца расчету, компенсация за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на день расчета (ДД.ММ.ГГ) составляет 198 563, 83 рубля. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей и считает, что нарушение его трудовых нрав на протяжении длительного периода времени отвечает требованиям разумности и справедливости. При рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной в полном объеме иных выплат заработной платы, рассмотрения вопроса о пропуске работником срока само по себе не может служить основанием для отказа в исковых требований работнику, так как нарушение носит длящий характер и обязанность работодателя по своевременном и в полном объеме начислении и выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм. Истец при увольнении (не ранее ДД.ММ.ГГ) узнал о нарушении своего права по спорам о невыплате иных сумм (индексации заработной платы), причитающихся к выплате. На основании вышеизложенного просил взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СДС-Строй» задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 497 966, 10 рублей, компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы в размере 198 563, 83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не вились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву просил в удовлетворении иска отказать, указал, что определяющим фактором для индексации заработной платы работников является финансовые показатели СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй», в который они приняты и который является их местом работы, а также иные показатели организации. Финансовые показатели СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» в 2021, 2022 и 2023 года были убыточными. В связи с убыточным финансовым положением у СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» не возникала обязанность по индексации заработной платы работников в 2022, 2023 и 2024 годах. Определяя основанием индексации заработной платы работников финансовое положение организации Положение об оплате труда не устанавливает какие-либо критерии работодателю для определения является ли его текущее финансовое положение достаточным для индексации заработной платы или нет. Отсутствия индексации заработной платы работников в 2022, 2023, 2024 годах является доказательством того, что финансовое положение организации по итогам работы не позволяло работодателю провести такую индексацию. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы 2022 года и за период январь — октябрь 2023 года являются незаконными. Просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (п. 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СДС-Строй» и [Л]ым н.к. заключен трудовой договор XXXX-лс, по которому последний принят на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по истечению срока.

ДД.ММ.ГГ истец вновь принят на работу в ООО «СДС-Строй».

ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с трудовыми договорами работнику устанавливается тарифная ставка в размере 100 рублей 03 копейки в час. Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда работников СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» в целях повышения заработной платы работников производится индексация не реже одного раза в год, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Решение об индексации принимается с учетом финансового положения организации. Повышение уровня оплаты труда работникам производится за счет роста объемов производства, повышения эффективности (роста производительности труда, снижения себестоимости, повышения качества продукции, выполнения работ меньшей численностью и т.д.).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-о).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно отметки Уссурийского районного суда, настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГ, о нарушении трудовых прав истцу должно было быть известно при выплате заработной платы в 2022, 2023, 2024 г.г.

Истец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине не заявил, доводы о том, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГ после увольнения, суд отклоняет, расценивает как позицию по делу.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении сроков исковой давности по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с января 2022 г. по март 2024 года.

С учетом того, что ответчик не производил индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, гарантированных положениями ст. ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по индексации заработной платы составляет 261 097, 03 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен верно, основан на нормах действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, иного расчета в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 261 097, 03 рублей, без учета ндфл.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Судом принимается часть расчета истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствие с которым её размер с апреля 2024 г. на ДД.ММ.ГГ составляет 44644, 72 рублей.

Таким образом, с ООО «СДС-Строй» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2024 по ДД.ММ.ГГ в размере 44644, 72 рублей

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу работника денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного последнему незаконными действиями работодателя.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 143 рублей, от оплаты, которой, истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СДС-Строй» ИНН 4 205 109 101 ОГРН 1 064 205 110 089 в пользу [Л]а Н. к., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 261 097, 03 рублей, без учета НДФЛ, компе нсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с мая 2024 по ДД.ММ.ГГ в размере 44644, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» ИНН 4 205 109 101 ОГРН 1 064 205 110 089 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 143 рублей.

Исковые требования о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда в большем размере — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. [Л]

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.