ООО ЧОП "Бородино - Щит": невыплата зарплаты

Дело № 2- 616/2025

УИД№ 24rs0054−01−2025−000316−04

заочное решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи [П.] М.О.,

при секретаре [Б.] Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КРГ к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино — Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

КРГ обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино — Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя требования следующим. КРГ с 01.07.2024 работал на предприятии по соглашению в ООО ЧОП «Бородино-Щит» в должности охранника. Трудоустраивался через старшего на объекте КВП, при наличии удостоверения частного охранника на условиях, что за одну суточную смену ему будут выплачивать 2000 рублей с графиком работы сутки через двое. Истец приступил к выполнению служебных обязанностей на объекте — база строителей <данные изъяты>, работал до 08.11.2024. С 01.07.2024 по 30.07.2024 ему не было выплачено за 10 суточных смен 20 000 рублей, с 01.08.2024 по 31.08.2024 за 11 суточных смен 22 000 рублей, с 01.09.2025 по 30.09.2024 за 10 суточных смен 20 000 рублей, с 01.10.2024 по 31.10.2024 за 10 суточных смен 20 000 рублей, с 01.11.2024 по 08.11.2024 за 3 суточные смены 6000 рублей. При запросе у КВП копии Трудового договора, последний пояснил, что привезет позже, но так и не предоставил запрашиваемый документ. Таким образом, задолженность ООО ЧОП «Бородино — Щит» перед КРГ по выплате заработной платы составила 88 000 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Истец КРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Бородино — Щит»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при этом об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Генеральный директор ООО ЧОП «Бородино — Щит» ТАГ в письменном отзыве указал, что КРГ не был официально трудоустроен в ООО ЧОП «Бородино-Щит» по причине не предоставления в полном объеме пакета документов для трудоустройства. Однако задолженность ООО ЧОП «Бородино — Щит» по заработной плате перед КРГ составляет 46 000 рублей, 22 000 рублей (премиальная часть заработной платы) было перечислено истцу 15.01.2025 за 11 суточных смен в августе 2024 года. Таким образом, признаваемая задолженность ООО ЧОП «Бородино-Щит» перед КРГ за оказанные услуги составляет 46 000 рублей, остальную часть исковых требований не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости — Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции рф).

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 21 ТК РФ, работник, в частности, имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК рф.

В соответствии с абз. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, т.к. на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН 1027708014663, генеральным директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» является ТАГ, основной вид деятельности — деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2025.

КРГ решением экзаменационной комиссии ЧОУ ДПО «Рубин» выдано свидетельство серии КК № о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда. КРГ имеет удостоверение частного охранника серии Г № от 02.08.2024 сроком действия до 02.08.2029.

Согласно постовой ведомости с 13.08.2024 по 14.08.2024, представленной истцом как образец оформления суточной смены, каждая смена сдавалась одним охранником другому под личную подпись. В постовой ведомости отражается время смены, объект охраны, регистрируются доклады оперативному дежурному, выдача ключей, обходы по проверке охраняемых помещений и территорий, приемка-передача объекта под охрану.

Табель учета рабочего времени (дежурный график) составлялся на каждый рабочий месяц, с указанием фамилии охранника и отработанных им смен. Копии табелей за 2024 год, представленные истцом, не содержат идентифицирующих признаков официального бланка ООО ЧОП «Бородино-Щит», а также подписи ответственных за его составление и ведение лиц. Вместе с тем, судом установлено, что в ноябре 2024 года КРГ отработано 3 смены: 02.11.2024, 05.11.2024, 08.11.2024; в октябре 2024 года отработано 10 смен: 02.10.2024, 05.10.2024, 08.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 17.10.2024, 20.10.2024, 23.10.2024, 26.10.2024, 29.10.2024; за сентябрь 2024 года отработано 10 смен: 03.09.2024, 06.09.2024, 09.09.2024, 12.09.2024, 15.09.2024, 18.09.2024, 21.09.2024, 24.09.2024, 27.09.2024, 30.09.2024; за август 2024 года отработано 11 смен: 01.08.2024, 04.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 13.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 22.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 31.08.2024.

Согласно копии трудовой книжки, в период с 27.09.2016 по 29.01.2024 КРГ был трудоустроен в <данные изъяты>. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С 09.01.2025 трудоустроен в ООО ЧОП «Сапсан-Плюс» охранником стационарного поста. Сведения о трудоустройстве ООО ЧОП «Бородино-Щит» отсутствуют.

Свидетель КВП в судебном заседании пояснил, что он с сентября 2024 года по 11.01.2025 года работал в должности <данные изъяты> ООО ЧОП «Бородино-Щит». КРГ, действительно, работал на строительной площадке <адрес> в период с августа по ноябрь 2024 года в должности охранника. Трудовой договор, а также иной договор в рамках гражданско-правовых отношений с КРГ не заключался. По учету рабочего времени составлялся табель, за одну отработанную смену должны были оплачивать 2000 рублей, но заработную плату ООО ЧОП «Бородинор-Щит» не платило. Ему известно, что несколько охранников, которым не была выплачена заработная плата, обращались в инспекцию по труду с целью досудебного урегулирования.

11.10.2024 работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» было направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по факту неполучения заработной платы с 01.06.2024. Согласно ответу от 12.11.2024 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае провести документальную проверку по факту невыплаты истцу заработной платы не представилось возможным, поскольку ООО ЧОП «Бородино-Щит» не представлены запрашиваемые документы. При этом ООО ЧОП «Бородино-Щит» выдано предостережение о недопустимости нарушения норм Трудового законодательства в части недопустимости невыплаты заработной платы ООО ЧОП «Бородино-Щит», истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением неурегулированных разногласий с работодателем.

Как следует из расчета КРГ и расчета представленного стороной ответчика, размер оплаты за одну суточную смену составляет 2000 рублей, задолженность ООО ЧОП «Бородино-Щит» перед работником КРГ составляет 88 000 рублей, из которых за июль 2024 года — 20 000 рублей (отработано 10 смен), за август 2024 года — 22 000 рублей (отработано 11 смен), за сентябрь 2024 года — 20 000 рублей (отработано 10 смен), за октябрь 2024 года — 20 000 рублей (отработано 10 смен), за ноябрь 2024 года — 6000 рублей (отработано 3 смены).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

С учетом того, что представитель ответчика исковые требования КРГ признал частично, представил расчет, согласно которому задолженность ООО ЧОП «Бородино-Щит» перед работником КРГ по выплате заработной платы составляет 46 000 рублей, при этом, принимая во внимание, что ответчиком доказательств того, что сумма заработной платы в размере 22 000 рублей за 11 смен в августе 2024 года по 2000 рублей за каждую смену, была выплачена истцу 15.01.2025, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных КРГ требований о взыскании с ООО ЧОП «Бородино-Щит» невыплаченной заработной платы в размере 88 000 рублей (согласно заявленным исковым требованиям).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины — по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Ужурского округа Красноярского края.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КРГ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ИНН 7708208626, ОГРН 1027708014663) в пользу КРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края (паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ИНН 7708208626, ОГРН 1027708014663) в доход Ужурского округа Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. [П.]

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 5 сентября 2025 года.