ГБОУВО Северо-Осетинский государственный педагогический институт, Министерство образования и науки РСО-Алания: Иск удовлетворен о взыскании зарплаты и компенсаций за задержки.

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия — Алания в составе:

председательствующего судьи [Ц.] Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «[С] государственный педагогический институт», Министерству образования и науки Республики Северная Осетия — Алания о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что … апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 242 384, 79 рублей.

… решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (взысканного согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от … по гражданскому делу №) за период с … по 11.04.2024гг. в размере 312 211, 30 руб.

… решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к согпи, Министерству образования и науки РСО-Алания о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (взысканного согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от … по гражданскому делу №) за период с … по 19.11.2024гг. в размере 322 274, 62 руб.

… решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 258 253, 52 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с … по 11.04.2024гг. в размере 73 714, 16 руб.

… решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца средний заработок за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с … по 19.05.2024гг. в размере 33 266, 74 руб.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, при этом ответчиком не были исполнены.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 323 413, 39 руб., а именно: за задержку выплаты согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от … по гражданскому делу № за период с … по 15.03.2025гг. — 201 763, 29 руб.; за задержку выплаты согласно решению Советского районного суда <адрес> от … по гражданскому делу № за период с … по 15.03.2025гг. — 108 931, 12 руб.; за задержку выплаты согласно решению Советского районного суда <адрес> от … по гражданскому делу № за период с … по 15.03.2025гг.

На сегодняшний день, орган принудительного исполнения УФК по РСО-Алания не смог взыскать с СОГПИ денежные средства в пользу ФИО1, так как у должника отсутствуют средства на лицевом счете. При этом, известно, что СОГПИ находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из егрюл. Согласно выписке из егрюл, Министерство образования и науки РСО-Алания является единственным учредителем согпи.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ГБУЗ «согпи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 323 413, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. При недостаточности у ликвидируемого учреждения ГБУЗ «согпи» денежных средств для удовлетворения денежных требований, взыскать с Министерства образования и науки РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 323 413, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГБУЗ «согпи» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Министерство образования и науки РСО-Алания своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК рф.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что … апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания решение суда первой инстанции по гражданскому делу 2−604/2023 было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период, когда она была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, в размере 1 242 384, 79 рублей. … апелляционное определение вступило в законную силу, и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена.

… решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия — Алания по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу взыскана сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с … по … год в размере 312 211, 30 руб.

… решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия — Алания по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу взыскана сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного с … по … в размере 322 274, 62 руб..

Таким образом, в настоящее время необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного в пользу ФИО1 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от … за период с … по ….

… решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия — Алания по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу взыскана сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 258 253, 52 рубля, компенсация за задержку выплаты указанной суммы за период с … по … в размере 73 714, 16 руб., решение суда вступило в законную силу, и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена, а период задержки выплаты продолжился после … вплоть до ….

Таким образом, в настоящее время необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, взысканной в пользу ФИО1 вышеназванным решением суда от … за период с … по ….

… решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия — Алания по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с … по … в размере 33 266, 74 рублей, решение суда вступило в законную силу и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена вплоть до ….

Таким образом, в настоящее время необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты суммы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, взысканной в пользу ФИО1 вышеназванным решением суда от … за период с … по ….

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что его обязанность по выплате в пользу работника причитающихся ему сумм исполнена, трудовые права работника восстановлены, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах требования истца о выплате ему денежной компенсации за задержку причитающихся ему сумм подлежит удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующею дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что денежные средства в размере 1 242 384, 79 рублей, денежные средства в размере 258 253, 52 рубля и денежные средства в размере 33 266, 74 рублей не были выплачены ответчиком вплоть до …, в связи с чем требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты каждой из указанных сумм, причитающихся работнику, подлежит удовлетворению, при этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 323 413, 39 рублей.

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имуществе иного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от … №-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых трав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение соответствующей выплаты, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 612 рублей, понесенные им в связи с направлением рассматриваемого судом искового заявления в адрес ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения).

Также следует учесть, что пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от … № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения соответствующей записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Норма пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ позволяет привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Также, согласно статье 20 Трудового Кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя-юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, Министерство образования и науки Республики Северная Осетия — Алания является единственным учредителем ответчика — государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (строка 32 Выписки).

При таких обстоятельствах привлечение к делу в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования и науки Республики Северная Осетия — Алания является законным и обоснованным, отвечает балансу прав и интересов всех сторон спорного правоотношения и способствует реализации гарантируемых Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ прав работника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового Кодекса РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 10 585 рублей по ставке, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ (пп. 1 п. 1), исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, и 3 000 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего — 13 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО1 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в пользу ФИО1, … года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, № №, выданный … №, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере — 323 413 (триста двадцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере — 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере — 612 (шестьсот двенадцать) рублей.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения — Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО1 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) денежных средств для удовлетворения денежных требований, взыскать с Министерства образования и науки РСО-Алания (ФИО1 1 515 906 542 / ОГРН 1051500416417) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере — 323 413 (триста двадцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере — 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере — 612 (шестьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО1 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере — 13 585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания через Советский районный суд <адрес> Северная Осетия — Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья [Ц.] Т.Э.-о.

Мотивированный текст решения судом изготовлен 14.05.2025г.