ГБОУВО Северо-Осетинский государственный педагогический институт, Министерство образования и науки РСО-Алания: Иск истца о восстановлении права на заработную плату удовлетворен.

Дело № 2−527/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 января 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи [Б.] М.Т.,

при секретаре [К.] И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «[С] государственный педагогический институт», Министерству образования и науки Республики Северная Осетия-Алания о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование которого указала, что … апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным, при этом одновременном она была признана уволенной с должности доцента кафедры русской филологии, преподавателя СПО государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» с … на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 242 384, 79 рублей. Данная сумма подлежит выплате в пользу ФИО1 …, так как при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений. Исходя из решения суда, период просрочки начинается с … вплоть до момента выплаты суммы, причитающейся работнику. ФИО1 представила суду вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу №, состоявшееся между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету, что и в настоящем гражданском деле. Указанным решением суда денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула была взыскана за период с … по …. Вместе с тем ФИО1 указала, что задержка выплаты суммы среднего заработка за время вынужденного прогула продолжилась и после … вплоть до ….

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд вследствие продолжения периода задержки выплаты причитающейся ей суммы среднего заработка за время вынужденного прогул взыскать денежную компенсацию за период с … вплоть до ….

Кроме того, в своих дополнениях к исковому заявлению ФИО1, сославшись на факт нахождения ответчика, бюджетной организации, в стадии ликвидации, опираясь на нормы Гражданского кодекса РФ и Трудового Кодекса РФ, просила привлечь в качестве субсидиарного соответчика к делу Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания. Данную позицию ФИО1 обосновала выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, содержащую сведения о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, а также о том, что учредителем ответчика -бюджетного учреждения указано в той же выписке Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания.

На основании изложенного, ФИО4 просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с … по … включительно, всего — 322 274, 62 рубля, компенсацию морального вреда — 3 000 рублей, почтовые расходы в размере — 267, 60 рублей.

Также просила взыскать вышеназванные суммы при недостаточности у ликвидируемого учреждения-ответчика денежных средств для удовлетворения денежных требований с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «[С] государственный педагогический институт» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Исходя из этого и в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и частям 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> PCO-Aлания по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «[С] государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении Трудового договора незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований.

… апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период, когда она был незаконно лишена работодателем возможности трудиться в размере 1 242 384, 79 рублей. … апелляционное определение вступило в законную силу и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что его обязанность по выплате в пользу работника суммы среднего заработка за время вынужденного прогула исполнена, трудовые права работника восстановлены, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах требования истца о выплате ему денежной компенсации за задержку причитающейся суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Кроме того, представитель соответчика Министерства образования и науки РСО-Алания в судебном заседании, состоявшемся …, не привел доводы, опровергающие позицию истца о необходимости и обоснованности привлечения в качестве соответчика Министерства образования и науки РСО-Алания, не представил никаких письменных доказательств, устных доводов по рассматриваемому гражданскому делу, а в последующем и вовсе не явился в судебное заседание.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой проценте в (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующею дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что денежные средства в размере 1 242 384, 79 рублей не были выплачены ответчиком …, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению, при этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 322 274, 62 рубля.

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имуществе иного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от … №-О-О часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых трав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение соответствующей выплаты, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 267, 60 рубля, понесенные им в связи с направлением настоящего иска в адрес ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения).

Также следует учесть, что пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от … № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения соответствующей записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Норма пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ позволяет привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Также согласно статье 20 Трудового Кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя -юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания является единственным учредителем ответчика — государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (строка 32 Выписки).

При таких обстоятельствах привлечение к делу в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания является законным и обоснованным, отвечает балансу прав и интересов всех сторон спорного правоотношения и способствует реализации гарантируемых Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ прав работника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового Кодекса РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 10 557 рублей по ставке, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 3 000 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего — 13 577 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО2 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с … по … включительно, всего — 322 274 (триста двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере — 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере — 267 (двести шестьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения — государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО2 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) денежных средств для удовлетворения денежных требований взыскать с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (ФИО2 1 515 906 542 / ОГРН 1051500416417) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с … по … включительно, всего — 322 274 (триста двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере — 3 000 (три тысячи) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела — почтовые расходы в размере — 267 (двести шестьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «[С] государственный педагогический институт» (ФИО2 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере — 13 577 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ФИО2: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, расчетный счет: 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья [Б.] м.т.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025г.