ГБОУЗ "СОГПИ": Суд частично удовлетворил иск о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи [Ц.] Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование искового заявления указала, что … апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным, при этом одновременном она была признана уволенной с … на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 242 384, 79 руб. Данная сумма подлежит выплате в пользу ФИО1 …, так как при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающие работнику, должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений. Исходя из решения суда, период просрочки выплаты начинается с … по 11.04.2024гг.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ГБОУ ВС «согпи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с … по … год включительно, всего 312 211, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего 312 211, 30 рублей; взыскать с ответчика с учетом нормы ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела,  — почтовые расходы в размере 301, 56 рубль; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ в счет компенсации морального 3 000 рублей. Представитель истца также пояснил, что причитающаяся ей сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не выплачена и при этом ответчик свою обязанность по выплате компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ не исполнил.

Ответчик ГБУЗ ВО «согпи» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Исходя из этого и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> PCO — Aлания по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении Трудового договора незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований.

… апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период, когда она был незаконно лишена работодателем возможности трудиться в размере 1 242 384, 79 рублей. … апелляционное определение вступило в законную силу и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой проценте в (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующею дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что денежные средства в размере 1 242 384, 79 рублей не были выплачены ответчиком …, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению, при этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 312 211, 30 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имуществе иного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от … №-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых трав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение соответствующей выплаты, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 (одна тысяча) рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 301, 56 рубля, понесенные им в связи с направлением настоящего иска в адрес ответчика.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 6 322 рубля по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего: 6 622 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ФИО1 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 312 211 (триста двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 301 (триста один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ФИО1 1 501 003 854 / ОГРН 1021500508193) в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 6 622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля, получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ФИО1: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, единый казначейский счет: 40№.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания через Советский районный суд <адрес> РСО — Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья [Ц.] Т.Э.-о.