ООО "Норильскникельремонт": Суд частично удовлетворил иск о компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

Дело № 2−902/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе

председательствующего судьи [М.] Э.З.,

при секретаре судебного заседания [Г.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы с … по … в размере 1 505 613, 44 руб., процентов за задержку выплаты компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст.39 ГПК рф

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоял с ответчиком ООО «Норильскникельремонт» в трудовых отношениях с …, занимая различные должности. Последняя занимаемая им должность-техник-механик, согласно п.1 дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от … №. В период своей работы ФИО1 неоднократно на основании приказов, издаваемых работодателем, привлекался к работе в выходные и праздничные дни. … ФИО1 в адрес работодателя направлено заявление об увольнении его по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ и выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы. Приказом ООО «Норильскникельремонт» от … трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (далее-ТК РФ). Заявление о выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы оставлено без ответа, соответствующие выплаты не произведены. Полагая свои права нарушенными ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. В обоснование своей позиции пояснила, что право работника на выплату компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы при увольнении предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2023 г. №56-П. Также пояснила, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен с учетом упомянутых разъяснений Коституционного Суда РФ, согласно которым выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха за весь период работы производится в день увольнения, следовательно, о нарушении права на компенсацию неиспользованных дней отдыха при увольнении ФИО1 могло стать известно не ранее увольнения, то есть не ранее … Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт»-ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил суду, что длительный отказ ФИО1 от своего права на отдых без уважительных причин, имеющий целью дальнейшее его материальное возмещение, является злоупотреблением правом. Кроме того, просил применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56−61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Норильскникельремонт» с … в должности техника-механика.

… трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

В период трудовой деятельности ФИО1 привлекался к работе в выходные и праздничные дни в соответствии с приказами работодателя о работе в выходные и нерабочие праздничные дни № №.

Таким образом, из материалов дела следует, что за период с … по … ФИО7 привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за работу в указанные дни производилась в одинарном размере.

Судом установлено, что в период с … по … ФИО1 обращался с заявлениями об использовании дополнительных дней отдыха, которые были предоставлены на основании соответствующих приказов работодателя.

Согласно расчету, представленному ООО «Норильскникельремонт», за период с … по … (весь период работы), в который ФИО1 привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, количество неиспользованных дней составило 144 дня, сумма компенсации составляет 1 505 613, 44 руб.

Как следует из материалов дела, заявлением от … ФИО5 обратился к ответчику об увольнении по собственному желанию и выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы, которое в части выплаты соответствующей компенсации оставлено работодателем без удовлетворения.

Оценивая приведенные выше обстоятельства дела, суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно статье 149 Трудового Кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ч.1 ст.153 Трудового Кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам,  — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад),  — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ч. 4 ст.153 Трудового Кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В частности, согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении КС РФ №56-п:

-работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты;

-в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой — третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

-ч.4 ст.153 Трудового Кодекса РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой — третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Сопоставляя вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных ответчиком приказов о работе в выходные дни, истец ФИО1, привлекавшийся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, согласился с оплатой своего труда в одинарном размере и последующим предоставлением другого дня отдыха (истец указал в соответствующих приказах «согласен» в столбце № 11 «с оплатой в одинарном размере, предоставлением другого дня отдыха»).

Согласно расчету, представленному ООО «Норильскникельремонт», за период с … по … (весь период работы), в который ФИО1 привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, количество неиспользованных дней отдыха ко дню увольнения составило 144 дня, а сумма невыплаченной работодателем компенсации составила 1 505 613, 44 руб.

При этом трудовое законодательство не устанавливает каких-либо пресекательных сроков, истечение которых бы препятствовало использованию работником дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановление КС РФ №56-П, в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой — третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Согласно п.2 резолютивной части Постановления КС РФ №56-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл ч.4 ст.153 Трудового Кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, подвергнутая конституционному контролю норма по общему правилу, вытекающему из ч.1 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу, не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле» (Определение КС РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-р).

Данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике» (Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П).

Следовательно, после того как Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл ч.4 ст.153 Трудового Кодекса РФ, конкретизировав ее нормативно-правовое содержание, она больше не может толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.

При оценке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, … трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

… ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Положениями ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ устанавливается специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении: за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Следовательно, поскольку компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период работы выплачивается работнику в день увольнения, ФИО1 могло стать известно о нарушении его права не ранее … (день увольнения), а в суд ФИО1 обратился … Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет, произведенный по формуле: компенсация=сумма задержанных средств X 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки X количество дней задержки выплаты.

За период с … по … минимальный размер компенсации за задержку выплаты суммы в размере 1 505 613, 44 руб., исчисленный по вышеприведенной формуле, составляет 518 332, 52 руб.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норильскникельремонт» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за период с … по … в размере 1 505 613, 44 руб., проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 518 332, 52 руб.

Взыскать с ООО «Норильскникельремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда сверх суммы, взысканной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья [М.] э.з.