ТСЖ "Фарн": Иск удовлетворён частично о взыскании денежных средств.

Дело № 2−1729/25

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи [Г.] Н.В.,

при секретаре судебного заседания [А.] Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В.Б. к [Т.] собственников жилья «Фарн» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Ц.В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что с 22.05.2023г. по 23.01.2024г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком -ТСЖ «Фарн» в должности председателя, был уволен на основании решения правления ТСЖ. За период работы ими были заключены договора на выполнение строительных работ -замена водосточной трубы на сумму 6 000, 00 рублей, ремонт оконных откосов в трех подъездах на лестничных площадках в многоквартирном доме на сумму 57 982 рубля. В связи с отсутствием денежных средств на счету ответчика денежные средства были выплачены Ц.В.Б. исполнителям из его личных средств. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами возместить понесенные им расходы, которые не были выплачены. Бездействием ответчика ему причинены моральные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 100 000, 00 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 151 ГК РФ в иске просит взыскать с ответчика ТСЖ «Фарн» в его пользу денежную сумму в размере 63 982 рубля и 4000 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 67 982 рубля 00 копеек, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Ц.В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также по доводам, приведенным в дополнительных письменных объяснениях, принятых судом, по которым просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Фарн» при надлежащем извещении в судебное не явился, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Фарн» Ц.Л.Т., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании от 05.03.2025г. иск не признала и указала, что доносила до Ц.В.Б., что в кассе нет денег, поэтому ТСЖ не сможет оплатить работы, однако Ц.В.Б. работы провел, при этом не оформив их надлежащим образом, не представил договора, чеки, на основании которых можно было произвести ему оплату, а те документы, которые он представил, невозможно взять как отчетные документы. При проверке их не пропустили бы. Также указала, что работы выполнены не качественно и не до конца. Определить достоверно на что и сколько Ц.В.Б. потрачено денежных средств не представляется возможным. На момент производства работ, а также в настоящее время в кассе ТСЖ «Фарн» нет денег, однако есть большие долги как у ТСЖ, так и у собственников дома перед ТСЖ.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами (п.1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п.2).

Установлено, что согласно протоколу № от 19.08.2023г. заседания правления ТСЖ «Фарн» правлением решался вопрос о необходимости штукатурки откосов окон 1, 2, 3 подъездов по <адрес> и установка водосточной трубы подъезда №, по результатам заседания было решено поручить Ц.В.Б. заключить договор с исполнителем работ, приобрести материалы.

Судом установлено, что ТСЖ «Фарн» в лице председателя ТСЖ Ц.В.Б. и гр. А.И.П 06.11.2023г. был заключен договор об оказании услуг автовышки по ремонту водосточной трубы на фасаде <адрес> предусмотрена цена оказываемых исполнителем услуг, а также то, что исполнитель А.И.П обеспечивает ТСЖ «Фарн» материалами, а именно: две водосточные трубы с указанием их диаметра и длины, и ее установку. Договор подписан сторонами.

Суд полагает, что с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства названный договор содержит все необходимые существенные условия, по которым сторонами договора достигнуто соглашение.

Согласно акту выполненных работ А.И.П получил за работу 6000 рублей, из которых: 3 000 рублей за оказанные услуги автовышки в течение 1 часа 20 минут, и 3000 рублей за материал и работы по их установке. Акт подписан исполнителем и членами комиссии.

Поскольку договор на оказание услуг (выполнение работ) признан судом соответствующим требованиям закона, предъявляемого к договорам, работы исполнителем были проведены, выполненные работы были оплачены по договору, работа принята членами комиссии, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 6000 рублей за замену водосточной трубы подлежащими удовлетворению.

Более того, о том, что данный акт выполненных работ был принят к оплате в ТСЖ «Фарн» свидетельствует резолюция на акте «бух. оплатить роспись дата 10.02.2024г.» В судебном заседании Ц.В.Б. пояснил, что подпись на резолюции принадлежит новому предстателю ТСЖ «Фарн» В.А.А., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Указанный документ также был представлен самим ответчиком в правоохранительные органы при рассмотрении ими обращения Ц.В.Б. который был исследован судом при исследовании отказного материала КУСП № УМВД России по <адрес> по обращению Ц.В.Б.

С учетом заявленных требований и представленных доказательств, подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являются обстоятельства определения сторонами существенных условий договора и его последующего исполнения, таких как его предмет, сроки выполнения работ и их стоимость, производство приемки результата выполненных работ и их оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из содержания приведенной нормы следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Представленный в обосновании заявленной суммы в размере 57 982 рубля акт приемки выполненных работ не может быть принят судом поскольку, во-первых, акту приемки выполненных работ предшествует заключение договора (в данном случае подряда либо оказания услуг), который должен соответствовать вышеприведенным требованиям закона. Довод истца о том, что для выполнения работ были привлечены вьетнамцы, а с ними никакой договор не составляется, суд находит не состоятельным. Во- вторых, в акте не указан исполнитель работ. В-третьих, в акте приемки выполненных работ нет подписи исполнителя работ и нет сведений о том, кто получил стоимость выполненных работ в сумме 57 982 рубля.

В судебном заседании Ц.В.Б. пояснил, что калькуляцию в акте приемки составил он сам, расчеты и замеры произвел тоже сам.

Также акт приемки не подписан самим заказчиком, от имени которого выступает его председатель Ц.В.Б., на которого решением правления возложено заключить договор на выполнение работ по ремонту оконных откосов.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 57 982 рубля за ремонт оконных откосов в трех подъездах на лестничных площадках в <адрес>.

Обращает на себя внимание также тот факт, что в материалах исследованного в судебном заседании вышеназванного отказного материала имеется протокол № заседания правления ТСЖ «Фарн» от 11.11.2023г. где после отчета председателя ТСЖ выступил В.А.А. который указал, что, когда проводилась работа по ремонту оконных откосов в 1, 2, 3 подъездах, члены правления не были поставлены в известность. По состоянию на 11.11.2023г. работа не закончена, не отшлифованы и не покрашены откосы, строительная грязь не убрана.

Заявленные в судебном заседании и в письменных объяснениях требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ не рассматриваются судом, поскольку должны быть заявлены в порядке ст.39 ГПК РФ как увеличение исковых требований в исковом производстве. Указанное не лишает Ц.В.Б. обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.151 ГК РФ поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права Ц.В.Б., возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении требований Ц.В.Б. о взыскании с ТСЖ «Фарн» компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ц.В.Б. к [Т.] собственников жилья «Фарн» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [Т.] собственников жилья «Фарн» (ИНН №) в пользу Ц.В.Б. денежную сумму в размере 6 000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в большем размере отказать.

Исковые требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с [Т.] собственников жилья «Фарн» в пользу Ц.В.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья [Г.] н.в.

Мотивированное решение суда изготовлено …г.